近年來專科院校升本的統計分析及其基本規律研究

伍紅軍

摘 要：通過對2008—2017年專科院校升本的數據統計發現：在院校類型上，高職院校和高專院校是升本的主流，遠高于成人高校和本科院校設置的分校;在辦學體制上，公私立專科院校形成了升本的大小年間隔存在的現象，而從總體來看，公辦院校要高于民辦院校，其中公辦高專院校和民辦高職院校是升本的主要力量;在區域和省域分布上，中西部高校擁有比東部高校更大的升本機率。縱觀十年來的專科升本情況，呈現出傾向明顯的對民辦高職院校“還債”，為老高專院校“清賬”，向中西部專科院校“扶貧”式升本的基本規律，其中不免存在一些顯失公平的“逆淘汰”現象。此后，專科院校的升本理應進入理性層面，需尊重職業教育發展的自然邏輯，減少政策干預，引入充分的競爭機制來實現各類型專科院校在升格問題上的起點公平和一視同仁的局面。

關鍵詞：近年來;專科院校升本;統計分析;基本規律

2019年6月，首批15所“職業大學”面世，引發社會一波熱議;2019年12月，又有6所高職院校成功升格，其中有南京工業職業技術學院這樣的優秀公辦高職院校出現，更是引起熱切的關注。[1]在國家教育部嚴格控制專科院校升本的大環境下，每年哪些院校能夠突破禁令實現華麗轉身，牽動了整個高職界教育人士的心。專科升本是一個長歷史時段的問題，其起點至少可以從20世紀80年代末到90年代中國高等教育的全面復蘇開始，在90年代末21世紀初達到了一個高潮。90年代末的專科升本面目清晰，目的也單純，其升格方式是批量出現的，多通過合并形式實現，這其中也沒有過多的政策干涉和地域照顧的因素。當經歷21世紀第一個十年的過渡期后，專科升本開始走向節制，結果更為理性，也開始建立起一種秩序。本文即以2008年至2017年這十年間專科升本的案例為考察對象，試圖勾勒出近年來專科升本的基本脈絡及其所呈現的規律。

一、2008—2017年專科院校升本的統計分析

2008年至2017年專科升本的數據以教育部官方網站的“教育部文件”欄目中的高校升格文件為統計源，各校升本時間以教育部同意設置的發文時間為準。以下從院校類型、辦學體制、區域和省域分布等角度對這10年的專科升本結果做一統計分析。

（一）院校類型

目前，專科院校主要有高等專科學校（高專）、高等職業學校（高職）、成人高等學校（成校）、高等學校舉辦的專科層次分校或分院（分校）四種類型。如圖1所示，2008—2017年的163次專科升本中，共有172所各種類型的專科院校參與，其中，高專為70所，約占41%;高職為75所，約占43%;成校為24所，約占14%;分校為3所，約占2%，可見，主流還是高職院校的升本。不過，高職升本還是以民辦高職院校為主，共有61所，公辦高職院校僅有14所，其總量還不如成校的升本校數。近年來的高職升本指標嚴控政策主要限制的就是公辦高職院校，特別是那些優秀的高職院校。如14所升本的公辦高職院校中，僅有天津中德職業技術學院為國家示范職業院校，其他一般性高職院校反而在升本中占據優勢。

在時間分布上（見圖2），高專院校的升本沒有一年落空，且維持在年均7所左右;高職院校的升本卻出現了較大的波動，其最高值為2014年的25所，但在2009年卻沒有1所升本;成校升本主要出現在2010、2013年，在2014年之后基本停滯;3所分校的升本分別是2010年的2所和2015年的1所。教育部曾多次禁止公辦高職院校的升本，但在10年中有6年出現了“漏網之魚”，其中，2012、2013年分別有4所升本，2010、2015年分別有2所，2016、2017年各有1所。

（二）辦學體制

近十年來，在總計163次升本行為中（見圖3），民辦為62次，約占38%;公辦為101次，約占62%。相比于公辦專科院校，民辦專科院校升本的總量并不多，但其比例已達到公辦院校的61%，可以說，這十年來是民辦院校升本的黃金時期。這也正可以說明，這個時期，國家對民辦院校升本采取了較為集中的政策傾斜行為，等于多數民辦院校經過了大致十年左右的辦學經驗積累后，即得到了國家的補償承諾，得以順利“晉升”。

在年度分布上（見圖4），公辦專科院校在升本時出現了明顯的“大小年”現象，但通常是兩個大年之后出現一個小年，如2009、2010年分別有10次、21次，而2011年只有1次;2012、2013年升至17次、21次，2014年則只有3次;2015、2016年再次升至11次和14次，2017年則只有2次。當然，這里每隔兩年輪一次的小年，主要是為民辦院校留下的空檔，如在其中的三個小年——2008、2011、2014年，正是民辦專科院校升本的大年。2017年之所以沒有出現大年現象，在于教育部該年的院校設置審批有所遲滯，如《關于2017年度申報設置列入專家考察高等學校的公示》直到2018年1月19日才公布，到了5月31日才出擬批準設置名單。在這一批次中，新設本科院校有19所，其中15所為民辦高職院校。可見，教育部在核定專科院校升本時是將公辦、民辦院校間隔進行的，以便集中審核，使得同時間升本的高校之間保持一定的可比性。

（三）省域與區域分布

從各省專科升本次數來看（見表1），近十年來超過10次的有5個省：山東14次，河北、河南各11次，湖南、江西各10次;升本次數最少的幾個省中：青海、西藏為0次，遼寧、北京、上海、吉林為1次。

從東部、中部、西部三個區域的情況來看，東部地區11省合計升本60次，省域平均為5.5次;中部地區8省合計50次，省域平均約為6.3次;西部地區12省合計53次，省域平均為4.4次。從區域總量和平均值來看，似乎三個區域的專科升本并沒有多大的差別。但如果從東中西部各省的專科院校保有量及其優秀院校分布量來看的話，因在保有量和優秀量方面呈現出從東部到西部的遞減趨勢，但其升本率卻沒有實質性差別，反推即專科升本對西部和中部地區有所傾斜，且出現了優秀院校的“逆選擇”現象，即在升本過程中并沒有以選優為原則，而是出現了地域照顧的因素。

高專升本的另一主流體現在科類特征上，即醫藥類和公安類等高專院校的升本，近10年來各有10次。在1999年之后的高校合并中，醫科院校是各重點大學合并的首選，醫藥類院校亦成為稀缺資源。醫藥類專科院校攜上輪合并潮之余威，近年來也多以與他校合并的方式實現升本，這一升本途徑顯然比師專院校和高專院校獨立升本的難度要小得多，而且很多醫藥類專科院校在升本過程中是直接與原來的本科院校合并，可以實現院校身份的三級跳。如柳州醫學高等專科學校與廣西工學院合并后直接升為廣西科技大學，大同醫學專科學校與雁北師范學院、大同職業技術學院合并后直接升為山西大同大學。隨著醫藥類院校人才培養的普遍高移，專科層次的醫藥類院校也所余不多，剩下的多是一些護理健康類專科院校。公安類高專院校的批量升本也與人才培養的高移化趨勢有關，即原來公安類院校一般停留在專科層次，現在的趨勢是普遍向本科層次上移。當前，以省名直接命名的公安類高專院校幾乎都已經升格為本科層次的警察學院，如湖南公安高等專科學校升格為湖南警察學院，吉林公安高等專科學校升格為吉林警察學院。

所以從科類特征來看，不論是醫科高專還是公安高專都出現了“清帳”的態勢。現在所剩無幾的一些高專院校，如經貿類、工業類、幼兒師范類等基本都是近期剛剛由原來的中專升格上來的，在短期內估計難以實現升格的目的。但高專院校升格的大門敞開，卻可能導致一方面現有的高專院校在不斷地升本，另一方面卻不斷有現行的中專和中職院校想升格為高專而不是高職，因為都沖著能夠升格成本科這一長遠目標而來。

（三）“扶貧”：中西部地區專科院校升本

在2008—2017年專科升本的統計中，我們看到的結果是，中西部地區以專科院校保有量和優質專科院校數量稀缺的現實，卻在專科升本的機率上遠高于東部地區，也就是說，當前的專升本中同樣存在區域照顧或地域照顧現象。如廣西省有9次、云南省有8次，盡管并不是升本次數最多的，如最高的山東省有14次。但是，廣西、云南兩省在2017年的專科院校總量分別只有38所、45所，而山東有78所，幾乎是廣西和云南兩省高校的總和[3]。而作為全國專科院校保有量最高的江蘇省，共有90所專科院校，差不多相當于甘肅、新疆、西藏、寧夏等幾個西部省份專科院校的總和，但在這十年里僅有5次升本。也就是說，西部地區的專科院校的升本幾率要遠高于東部地區。

此外，西部地區的專科升本主要是公辦院校，如廣西省的9次升本中，僅有2次是民辦高職升本，其他全是師專院校和技術高專院校的升本;而山東省的14次升本中，卻是公辦院校和民辦院校平分秋色，分別是6次和8次。在總計14所公辦高職院校的升本中，東部地區僅有2所，分別是天津中德職業技術學院和南京特殊教育職業技術學院，其他12所全部分布在中西部地區，尤以西部地區為最。不過，這些中西部地區的公辦高職院校的升本主要是首批短期職業大學，如2012年升本的河套大學、邕江大學，2013年升本的西安聯合大學、甘肅聯合大學、雞西大學、太原大學，2016年的中州大學等[5]。這種小批量出現的情況也說明國家對于這些中國高職教育的先驅們也在逐漸給予交代，也算是“扶貧”之中順手“清帳”的一種。

當然，這種布局也不難理解。因為東中西部地區高等教育本身發展就不均衡，特別是廣大的西部地區，經濟發展比較落后，而當地人才流失又比較嚴重，很多省份甚至還做不到一個地級市布局一所高校的要求，本科院校在地方的布局更少，所以，提升專科院校的辦學層次來彌補當地高層次教育的短板，是希望能夠提升高等教育對地方經濟社會發展的推動力。這一做法的確有其合理性，但是這種摻雜了政治因素和區域平衡主義的做法，無疑傷害到了高校升格的擇優原則和起點公平原則。

三、結論與討論

從定量分析的結果來看，專科升本呈現出三種狀態：即高專院校比高職更容易升本，民辦高職比公辦高職更容易升本，中西部專科院校比東部更容易升本，隱含著專科升本中的“逆淘汰”現象。

其一，在辦學類型上，高專、高職、成校和分校四者之間，在當前十年里顯然是高職的辦學成就最高。盡管多數高職院校肇始于90年代末，其集體轉正時間為2002年之后，但在短短的十余年里，憑借國家示范性高等職業院校和國家骨干高等職業院校兩個階段的專項建設迅速崛起，不論辦學規模、辦學質量、辦學模式都刷新了專科層次辦學的成就，高職院校的興起一度蓋過專科層次曾經的“霸主”——高專院校。而在這十余年里，高專院校多數“躺在功勞薄上吃老本”，發展停滯不前，甚至在社會上都不再有其強勢的身影。但是結局卻是如此吊詭，辦學成績最好的“新貴”在升本的大殿里一票難求，高專院校卻能憑借資歷悠然地進入升本的行列而“從此不再是隊友”。這是專科升本中的“逆淘汰”的第一種表現。

其二，在辦學性質上，高職院校中的公辦高職和民辦高職的辦學成就如何？從起步上來說，民辦高職整體上比公辦高職要早，而且其一起步就是專科層次院校;而后發的公辦高職多數由原來的中專、技校升格而來，還需從原來的中等教育階段“脫胎換骨”重新出發，這一脫卸、磨合的階段至少占了其發展的前半段時間，也就是說，從起點上來看，公辦高職比民辦高職要晚5—10年，但是起步之后誰的發展最好？毫無疑問是公辦高職。至少在辦學秩序上，多數民辦高職還在學校與教師、教師與學生之間的沖突中過活，還在辦學規范性、質量提高和盈利之間做“鐘擺運動”，其辦學水平、辦學質量與公辦高職普遍相差一個檔次，更不用說基礎設施、軟硬件條件等。而且，從社會貢獻度來看，民辦高職囿于辦學經費的窘迫，多熱衷于開設成本低、就業好的財經類等“軟專業”，為中國大學生就業難“貢獻”了不小的力量，而公辦高職卻多數在投入大、見效慢的工業工程類“硬專業”上埋頭苦干。對于支撐國家建設來說，在專科層次，國家真正需要的人才是能夠支撐“中國制造”的人才，在這一戰略的貢獻上，民辦高職與公辦高職根本沒有可比性。但是，民辦高職卻在批量地升本，公辦高職只能望洋興嘆。那些成功升格為本科的民辦高職，其當前的本科辦學實力甚至都不能與國家示范、骨干院校相比，即使是當前處于最優秀行列的民辦高職，其辦學水平恐怕只能與省級示范性高職院校不相上下。顯然，這是第二種專升本的“逆淘汰”現象。

其三，在辦學區域上，東中西部專科院校的發展水平如何？幾乎可以輕易地劃出一條下降曲線來，即東部地區要強于中部地區、中部地區又強于西部地區。不過，在升本的機率上，則是一條完全相反的下降曲線，即西部地區相比中部地區更容易升本、中部地區當然比東部地區更容易升本。也就是說，在專科升本的院校選擇上，并沒有遵循基本的“擇優原則”，而是有了另外的衡量因素，通常認為，這一重要的影響因素是政治原因或稱政策因素。這就構成了第三種專升本的“逆淘汰”現象了。

最后，從院校類型來看，專科院校升本的主流有三起：一是高專院校的升本占整個升本院校比例的50%以上，甚至超過了受政策照顧的民辦高職的升本量。二是民辦高職的升本，因受政策照顧，這一批起步晚，辦學總體水平與公辦高職特別是國家示范、骨干院校的辦學實力有較大水平差異的民辦高職卻紛紛走在公辦優秀高職的前頭，大踏步地往本科院校層次邁進。三是成人高校的升本。在當前成人高校也將與高職院校打通的整體政策環境下，成人高校將會面臨逐漸消失的境況。不過，部分不甘心的成人高校開始尋求升本途徑，突出體現在其中的兩大陣營：一是“教育學院”，二是“干部學院”。此類專科院校的升本歷經兩輪的政策照顧，具備升本實力的基本上實現了升格，余下的一批或者辦學歷史過短，或者辦學水平實在太差，給予太多的政策照顧只能適得其反。

因此，要改變這種顯失公平的“逆淘汰”現象，此后專科院校的升本應該回歸理性層面。首先，逐步減少政策的強勢干預。因為經過十數年的政策傾斜，該照顧的地方也照顧地差不多了，該平衡的區域也達到了基本的均衡，繼續施加過度的政策干預，產生的效果可想而知。其次，引入充分的市場競爭機制，建立起“擇優”原則，讓所有專科院校在升本的問題上站在同一起跑線上，樹立起公平競爭的旗幟。所謂“破除職教歧視”需要政府部門首先對高專和高職一視同仁，這才是真正有利于專科層次院校健康發展的本真。最后，尊重高等教育發展的自然邏輯。高等職業教育發展至今，其內部根據辦學實力會產生自然的分層，對于那些優秀的高職院校，需給予其應有的獎勵機制。另外，隨著國家工業發展的現代化推進，人才培養的高移是一自然的趨勢，當然也需要高職教育做出相應的調整來適應這一形式。20年前，我國臺灣地區的技術與職業教育體系經歷的就是這一過程，當時的職業院校普遍升格為技術學院或科技大學，對臺灣經濟和產業發展產生的是正向的促進作用[6]。這一趨勢的到來離中國大陸并不遠，所以，高職教育向本科層次發展這一趨勢也不可能人為地去阻擋。當前，各省公辦高職院校雖然不能升格，但都在推行四年制高職本科人才培養的試點工作，這是對高職人才培養高移化的積極響應，此后則拭目以待公辦高職院校在院校層次上的高移化。

參考文獻：

[1]石鳴.首批15所職業大學出爐后，又有多所職業學院或將升格[EB/OL].（2019-10-24）[2020-04-26] https：//www. thepaper.cn/newsDetail_forward_4761521.

[2]《中國教育年鑒》編輯部.中國教育年鑒（1949-1981）[Z]. 北京：中國大百科全書出版社，1984：1103-1110.

[3]教育部.全國高等學校名單（截止2017年5月31日）[EB/OL].（2017-6-14）[2020-04-26] http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A03/moe_634/201706/t20170614_306900.html.

[4]張學見.1981—2010年我國高等院校校名變動探析[J]. 中國高教研究，2013（8）：26-31.

[5]陳榮榮，伍紅軍.首批高職院校的層次發展——對1980—1985年的118所短期職業大學的考察[J].未來與發展，2012（11）：63-68.

[6]任聰敏.臺灣技職教育發展及啟示[J].高等工程教育研究，2015（3）：141-145.

[責任編輯? ? 曹? ?穩]