頸動脈粥樣硬化型疾病經B超診斷的作用及價值探討

莫艷麗

（廣西欽州市第二人民醫院，廣西欽州535000）

頸動脈屬于心和腦相連接的一類重要組織，若其形成粥樣硬化，則可能導致高血壓亦或是腦梗死等疾病，嚴重威脅患者的生命健康安全[1]。相關報道表明，發生在頸動脈區域的粥樣型硬化是引起高血壓或腦梗死等相關心腦血管類病癥的危險因素，因此，對其實施早期診斷，有助于醫生判定患者的病情嚴重程度，繼而制定積極有效的治療措施，繼而達到降低死亡的風險[2-3]。由此可見，在臨床實際工作中對頸動脈粥樣硬化實施有效的診斷，對控制疾病的進展以及改善患者預后具有極其重要的意義。B超是目前臨床上廣泛用以診斷頸動脈粥樣硬化的常見影像學方式之一，可在早期即對粥樣硬化的產生和狹窄程度實施診斷[4]。本文通過研究分析頸動脈粥樣硬化型疾病經B超診斷的作用及價值，旨在為B超應用于頸動脈粥樣硬化型疾病診斷中提供理論依據，現作以下報道。

1 對象與方法

1.1 一般資料

將從2018年12月至2019年12月我院收治的頸動脈粥樣硬化型疾病患者160例納入研究，記作病變組。其中男、女人數分別為94例、66例，年齡19-81歲，平均年齡（54.28±10.38）歲；文化程度：初中或初中以下72例，高中或高中以上88例。另取同期于我院進行體檢的志愿者160例記為對照組。其中男、女人數分別為96例、64例，年齡20-80歲，平均年齡（54.78±10.41）歲；文化程度：初中或初中以下70例，高中或高中以上90例。兩組上述指標比較，差異不顯著（P＞0.05）。納入標準：（1）所有病變組患者均經數字減影血管造影檢查確診為頸動脈粥樣硬化型疾病；（2）年齡均在18周歲以上；（3）入院前并未接受相關治療；（4）無臨床病歷資料缺失。排除標準：（1）心、肝、腎等重要臟器發生嚴重病變者；（2）合并房顫或重度感染者；（3）入院前3個月內接受過抗凝治療或（和）纖溶類藥物治療者；（4）入院前半年內有手術史以及外傷病史者；（5）意識障礙或伴有精神疾病者。所有受試者均在知情同意書上簽字，并獲批于醫院倫理委員會。

1.2 研究方法

所有人員均接受B超檢查，且病變組受試者均接受CTA檢查。其中B超檢查主要是通過日立公司的二郎神超聲診斷儀實施測定，設置探頭的頻率是10～12MHz。在檢查前取受試者的仰臥位，為一側頸動脈進行檢測。同時要求頭偏向對側45°，將頸部暴露。沿著頸動脈的走向掃查，并將鎖骨乳頭肌的外緣用于起始點，逐漸緩慢朝上掃描，觀察頸動脈情況。同時分析斑塊位置和形態，以及回聲情況。CTA檢查主要是通過飛利浦64排CT完成，實現對患者頸總動脈分叉的掃描，層厚取4mm，層間距為2mm。

1.3 觀察指標

比較病變組與對照組的斑塊大小、內膜-中層厚度（IMT）以及回聲強度等情況，比較不同檢查方式對頸動脈狹窄程度、斑塊以及易損斑塊的檢出率。

1.4 評價標準

斑塊判定標準如下[5]：IMT≥1.2mm。斑塊病理類型判定標準如下[6]：鈣化病灶是硬斑；而纖維組織亦或是鈣鹽產生為軟斑；若含有多類物質，且其表面并不規則是潰瘍斑塊；脂質積聚病灶即為扁平斑塊。易損斑塊判定標準如下[7]：存在纖維帽缺損的有關斑塊，如潰瘍和血栓，以及破裂和內出血等。狹窄程度=（1-最狹窄區域的血管直徑/遠端的正常血管直徑）×100%。若比例為1%～49%記為輕度狹窄；50%～69%為中度狹窄；≥70%為重度狹窄[8]。

1.5 統計學處理

數據用SPSS 20.0軟件分析，計數和計量數據通過%、±s表示，且分別實施χ2及t檢驗，將P<0.05記作差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組人員B超診斷的斑塊大小、IMT以及回聲強度對比

病變組人員的斑塊大小、IMT以及回聲強度均高于對照組（均P＜0.05），見表1。

2.2 B超與CTA檢查診斷頸動脈粥樣硬化型疾病患者頸動脈狹窄程度的檢出情況對比

兩種診斷方式對頸動脈輕度狹窄、中度狹窄及重度狹窄的檢出率對比均不明顯（均P＞0.05），見表2。

2.3 B超與CTA檢查診斷頸動脈粥樣硬化型疾病患者斑塊的檢出率對比

B超與CTA檢查診斷頸動脈粥樣硬化型疾病患者硬斑、軟斑、潰瘍斑塊及扁平斑塊的檢出率對比的差異均不明顯（均P＞0.05），見表3。

2.4 B超與CTA檢查診斷頸動脈粥樣硬化型疾病患者易損斑塊的檢出率對比

B超檢查對頸動脈粥樣硬化型疾病患者易損斑塊的檢出率為3.75%（6/160），CTA檢查對頸動脈粥樣硬化型疾病患者易損斑塊的檢出率為19.38%（31/160），差異有統計學意義（χ2值=19.100，P=0.000）。

表1 兩組B超診斷情況對比（±s）

表1 兩組B超診斷情況對比（±s）

組別病變組對照組t值P值例數160 160斑塊大小（mm2）0.17±0.06 0.08±0.03 16.971 0.000 IMT（mm）1.13±0.20 0.87±0.13 13.787 0.000回聲強度3.26±0.90 2.14±1.10 9.968 0.000

表2 B超與CTA檢查診斷頸動脈粥樣硬化型疾病患者頸動脈狹窄程度的檢出情況對比[n(%)]

表3 B超與CTA檢查診斷頸動脈粥樣硬化型疾病患者斑塊的檢出率對比[n(%)]

3 討 論

動脈粥樣硬化所包含的病理表現有血液內沉積脂質或碳水化合物等，常可導致內膜纖維發生增生或增厚，繼而使膠原纖維變多，導致壞死和鈣化[9-11]。在早期時確定斑塊的性質和程度，并給予針對性干預，對于抑制病情的進展以及改善患者預后具有重要意義。既往，臨床上主要是通過血管造影實現對動脈粥樣硬化的診斷，但該診斷方式會對受試者造成較大的創傷，且無法直觀反映內膜增厚程度，存在一定的局限性[12]。而B超具有操作簡便，安全性較好以及檢查結果準確等優勢，有望成為診斷頸動脈粥樣硬化型疾病的有效手段之一。

本文結果表明，病變組人員的斑塊大小、IMT以及回聲強度均高于對照組（均P＜0.05）。既往相關研究中亦有相似報道[13]：B超診斷頸動脈粥樣硬化斑塊的檢出率較高，可為臨床診治提供指導依據。分析原因，B超檢查存在較好的空間分辨效果，能幫醫生得到清晰的頸動脈的橫/縱圖像，從而便于醫師掌握患者的斑塊形態和范圍以及大小等情況。而在臨床上可通過B超對斑塊情況實施評估，進而準確掌握斑塊的硬化程度，明確斑塊性質以及分布情況。此外，兩種診斷方式對頸動脈輕度狹窄、中度狹窄及重度狹窄的檢出率對比均不明顯（均P＞0.05）。這和張瑜等人的研究報道相符[14]：B超及CTA檢查在診斷頸動脈粥樣硬化患者的頸動脈狹窄程度方面無明顯差異，價值相當。其中主要原因可能在于：頸動脈主要位于人體皮膚淺表，因此有效避免周圍組織的影響，從而促使B超檢查可獲取較高質量的圖像，繼而有利于對動脈狹窄程度進行準確的判斷。另外，B超與CTA檢查診斷頸動脈粥樣硬化型疾病患者硬斑、軟斑、潰瘍斑塊及扁平斑塊的檢出率對比均不明顯（均P＞0.05）。這提示了B超和CTA在診斷差異性病理類型的頸動脈斑塊中的價值幾乎差異。究其原因，硬斑通常是鈣鹽的沉積，并且比較穩定，易使其回聲表現較強。軟斑主要是脂質以及炎癥，加之穩定性較差，繼而促使其回聲較弱；而扁平斑有纖維組織和鈣鹽，且斑塊易呈現不均勻強回聲。潰瘍斑塊因內部有炎性細胞或脂質，且易脫落，主要呈不均勻低回聲表現。本文結果還顯示了B超檢查對頸動脈粥樣硬化型疾病患者易損斑塊的檢出率為3.75%，CTA檢查對頸動脈粥樣硬化型疾病患者易損斑塊的檢出率為19.38%，差異有統計學意義。這說明了在易損斑塊的診斷方面，CTA價值優于B超。分析原因，易損斑塊在斑塊軟/硬分界上會發生強反射，致使B超檢查的檢出率較低。且CTA可通過多個方位對受試者進行檢查，其可通過抑制血流信號，繼而使得管壁以及管腔之間的對比性增強，從而有利于調節TE，進一步對受試者板塊內的組成成分進行有效分析[15]。與此同時，該技術的采集時間較短，且可經由三維數據提高空間分辨率，進一步對受試者斑塊情況進行更好的顯示，進一步達到提高臨床診斷準確率的目的。然而，CTA檢查具有費用較高，專業水平要求較高等不足之處，不利于推廣普及。

綜上所述，B超檢查應用于頸動脈粥樣硬化型疾病的診斷中具有一定價值，且具有價格低廉，操作簡便等優勢，可將其作為臨床初篩的一種有效手段。