自媒體時代“道德危機”的社會學視角分析

[摘要]自媒體新聞一次又一次沖擊著社會道德底線，暴露出了一系列社會信任問題。通過自媒體對公眾道德挑戰(zhàn)的闡述，從社會學視角分析了功能論、沖突論、互動論三項自媒體“道德危機”理論，并為自媒體的合理發(fā)展提出對策建議：加強法制監(jiān)管，規(guī)范社會安全閥建設，提高受眾理性思維。

[關鍵詞]自媒體；道德危機；社會安全閥

[中圖分類號]C912

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）05-0131-02

[作者簡介]聶炎炎（1992- ），男，漢族，安徽安慶人，碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國化。

一、自媒體對公眾道德感的挑戰(zhàn)

自媒體概念由美國學者丹·吉爾默提出，逐漸形成學界共識。自媒體以個人傳播為主，每個人都是信息傳播源媒介，極大拓展了公眾的輿論空間，同時也帶來虛假信息泛濫、道德邊界推移、欺詐性消費等社會問題。尤其是在商業(yè)化運營的操控下，自媒體平臺直接造就了信息營銷市場，使得受眾的物質需求，甚至精神層面的信譽度、同情心、責任感等都成為了被消費的產品。于是當消費過程發(fā)生沖突時，即會產生一連串的對峙與消耗。其中類似“狼來了”現象對公眾道德底線的挑戰(zhàn)就是典型范例。以“羅爾”事件為例的自媒體輿論話題，沖擊著網絡信息泛濫時代的道德底線，讓充滿善意同情的話題參與者怒不可遏，最終由民政部門出面才最終確認事件真實信息。真相是事件的真實發(fā)生，而事件的結局卻是公眾與當事人的集體消耗。在出現一次又一次的信任危機之后，公眾的神經變得愈加脆弱，這種敏感度又激發(fā)了道德底線的提高，以至于“狼”真的來了之后卻無人問津悲劇的出現。支付寶的“校園日記”同樣也反映了類似的情況，社會內部的信用機制是社會有機結合的韌帶，缺乏社會信任的維系不僅僅會導致人情淡漠，同時會造成人們的心理危機與精神恐慌。但自媒體平臺的出現，為個體成為信息發(fā)布者提供了廣闊的空間，鑒于在法律層面上還未對此展開制度性的約束，對自媒體的社會功能進行理性分析具有廣泛社會價值。

二、自媒體“道德危機”的理論分析

（一）功能論分析

功能論視角是社會學理論視角中比較經典的視角，其代表人物有美國社會學家默頓、帕森斯等人。美國社會學家默頓提出了“手段—目標”理論，即社會作為一個文化體系為每一個社會成員都規(guī)定了目標，但是在結構安排上卻并沒有提供達到上述目標的合法手段[1]。筆者認為自媒體帶來的“道德危機”是由社會結構方面的原因造成的。自媒體具有“去中心化、草根化、碎片化”等特點[2]，這使得自媒體平臺的信息發(fā)布成為了獲取社會援助的重要途徑，導致信息發(fā)布者為達到影響公眾視野的目的，刻意的加工信息達到發(fā)布消息的“亮點”，從而產生了含有大量“水分”的新聞消息。即使事件是真實發(fā)生的，但對事件背景的隨意放大已成為常態(tài)。

信息在轉換成文字的過程中導致一部分缺失，并混入再造成分，“目的性”的信息再造會誘導信息發(fā)布者刻意為之，最終形成了“標題黨”與虛假炮制，讓傳統(tǒng)社會救助陷入被動的危機。但是另一方，這種“目的性”發(fā)布的“反功能”也是顯而易見的。就信息傳遞的內容本身而言，完整的事件信息會在質疑聲中逐漸曝光，最終使得信息發(fā)布的最終目的得以實現。這種虛假消息傳播的方式顯然是不可取的，公眾可能為此回頭一次，但第二次就很難再輕易取信。就后續(xù)信息發(fā)布者而言，為了彌補信息轉換過程中的遺漏、轉換等問題，將信息加工的更為全面，如配以圖片、視頻、政府公信力等確鑿的消息。就公眾而言，對于自媒體新聞的辨識度逐漸形成更加全面、系統(tǒng)的思維，對于信息的加工整理也從簡單的表面理解過濾到事深度問題式思考。

（二）沖突論分析

沖突論視角是在對功能論反思的基礎上發(fā)展起來的，也是分析社會現象的經典理論視角，其代表人物有美國社會學家科塞、德國社會學家達倫多夫等。從沖突論的角度看，任何社會以及社會集團之間都存在著沖突，自媒體消息發(fā)布以及傳播過程信息的不對稱，導致沖突現象難以避免。在自媒體消息傳播的過程中，沖突雙方之間的關系也能用社會學家埃利亞斯的“內局群體”與“外局群體”理論來解釋。信息發(fā)布方往往處于“內局”位置，誘導著整個輿論的走向，而受眾往往處于“外局”地位，在整個消息發(fā)酵的過程中處于被動的地位，然而這種被動地位卻在大V與推手的造勢下繼續(xù)被動的傳播著，任憑信息內容是如何的反轉，絕大部分的受眾只能被影響，很難發(fā)揮主導局勢的作用。在自媒體帶來的輿論沖突中，沖突的雙方是信息的兩端—發(fā)布者與受眾，沖突的具體形式會在消息回復、后續(xù)消息發(fā)布、網絡“口水仗”、相關部門的調查等方面體現。

在自媒體帶來的“道德危機”問題中，沖突的原因是多方面的。受眾對于在閱讀與傳播消息過程中的行動目的是多方面的，不僅為了追求新聞閱讀，而且包括社會、情感、政治等目的。社會學家科塞提出了“社會安全閥”理論，借助該理論能有效緩解虛假的自媒體消息對道德秩序沖擊的各種問題。科塞認為通過安全閥可以幫助社會及時排解出敵對情緒，而不至于破壞整個社會的結構。多次的輿論炒作都是最終由相關責任部門的實際問題調查回復才“平息眾怒”，因此對于安全閥的設定不僅需要在個體商業(yè)化運營的自媒體平臺上著力，還需具備實體公信力的權威部門發(fā)聲。從著手實際問題的調查出發(fā)以傳統(tǒng)媒介為工具，高效的為自媒體民眾提供權威聲音，同樣是緩解社會沖突的重要途徑。

（三）互動論分析

互動論視角側重于從個人層面分析社會現象，其代表人物是美國的社會學家霍曼斯和布勞。霍曼斯認為：當個人的行動沒有得到期待的報酬或者受到了沒有預期的懲罰時，就可能產生憤怒的情緒，因此會出現攻擊行為[3]。自媒體平臺滿足了大眾的偶像心理，如微博一開始就是明星大腕的網絡偶像空間，而個體通過類似的發(fā)展粉絲方式也成為了自己心中的“明星”。基于自媒體平臺運營出現了許多網絡公司，這些公司存在的目的是制造大V平臺或者10萬+的閱讀量推信，也就是創(chuàng)造具有大規(guī)模受眾的消息，對于網絡話題的營銷占據著消息推力上的主導地位。形成了網絡公司、消息發(fā)布者與消費者受眾之間的博弈。網絡公司作為消息的推手與消息發(fā)布者的合謀，以及消費者受眾作為巨大的消費市場成員而整體被消費均成為常態(tài)。一旦這種常態(tài)的穩(wěn)定性被“局內人”道破玄機之后便使得受眾體驗到了受損。互動論中的參照群體理論認為，參照群體不僅具有地位比較的功能，還具有引導行為和態(tài)度的功能。如果與起初的消息不一致，甚至顛覆了消息的真實性，那么受眾的“明星”心理則受到了巨大的沖擊，展現出來的回應也會是劇烈的反抗。由于消息兩端溝通的不完善與不徹底，導致消息發(fā)布者抱有私心，消息受眾人云亦云，溝通的缺失讓輿論走勢轉承起合，形成了自媒體傳播的隱患。

三、自媒體時代公眾道德問題的思考及對策建議

（一）加強法制監(jiān)管

自媒體平臺是隨著互聯(lián)網普及后的新生事物，法律制度監(jiān)管相對薄弱，通過制度的約束提高自媒體行業(yè)的規(guī)范要求才能從信息的源頭保證道德的公允水平。對于惡意虛假宣傳造成的混亂行業(yè)秩序的自媒體行為，要加大打擊力度，讓網絡社區(qū)秩序井然，讓民眾的道德在規(guī)范的環(huán)境中得以發(fā)揮功效。由于消息的平民化，自媒體在加強監(jiān)管方面難度相比傳統(tǒng)媒體較大，但可以通過自媒體平臺的責任人負責制進行監(jiān)管引導。自媒體平臺運營商也在政策的指引下做好重要信息的真實性核查工作，對于不負責任的肆意言論加強管理，對于一般事件上升到公眾事件的臨界閾值要做好指標監(jiān)控，對待公眾聚焦的事件要及時高效的發(fā)出權威聲音，不讓受眾的道德遭受虛假的粉飾。

（二）規(guī)范社會安全閥建設

自媒體既是消息的發(fā)布者，又是消息的獲益者，這對于受眾而言缺乏有效的監(jiān)管評價機制，而社會安全帶閥的構建則是從回復受眾疑惑的角度，加強規(guī)范其消息的全面真實性，讓信息的交換在充分的彈性范圍內，也讓公眾道德的等待時間在合理的范圍內。應落實社會安全閥的監(jiān)管效率，避免信息的不對稱性引起的自媒體信息傳播問題。完善各類平臺的信息回饋機制，在制度的設定和履行上進進一步推進。

（三）提高受眾理性思維

廣大受眾既是自媒體信息傳播的參與者，同時又是監(jiān)督者，對于消息的真實性要勇于發(fā)聲，提出合理質疑。應提高個人的理性批判思維和參與監(jiān)督意識，對于自媒體信息的傳播不盲目跟風，待消息全面發(fā)布后再做出理性判斷，共建共享的理性網絡社區(qū)。政府作為公信力的代表需要積極參與到自媒體的共建過程中，加強社會的網絡道德建設工作，做好網絡空間的輿情引導。例如廣電總局面對傳統(tǒng)媒體道德下滑開展的“凈化工程”、“監(jiān)察工程”就是對傳統(tǒng)媒體的參與和引導。

[參考文獻]

[1]王思斌.社會學教程[M].北京大學出版社，2005.

[2]于雋.全媒體語境中電視媒體優(yōu)勢的再思考[J].現代傳播，2014（4）.

[3]賈春增.外國社會學史[M].中國人民大學出版社，2000.

（責任編輯：顧曉濱劉茜）