網民群體極化視域下的網絡輿論引導研究

摘要：新媒體技術發展日新月異，各個社交媒體平臺等移動終端傳播方式的興起，使傳統媒體時代的新聞傳受關系被顛覆，社會大眾可以通過互聯網關注社會熱點事件，隨時隨地發表觀點、看法。由于發聲門檻降低，網絡輿論景觀也在發生異變。作為網絡輿論的主體，在社會因素、技術因素以及心理因素的綜合作用下，網民群體出現強烈的群體極化傾向，由此引發的非理性網絡輿論在社交媒體平臺泛濫。本文以新媒體時代為研究背景，探究網民群體極化現象及在此現象影響下的網絡輿論的特點、影響，并以此為基礎，有針對性地提出相應策略。旨在幫助各社會主體反建構輿論，克服網絡群體極化形成的非理性輿論亂象，共同維護和諧理性的網絡輿論環境。

關鍵詞：社交媒體；群體心理學；群體極化；輿論引導

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）16-0022-02

基金項目：本論文為華僑大學研究生科研創新基金資助項目研究成果，項目編號：18014053011

一、網民群體極化的概念與產生原因

（一）概念

傳統意義上的“群體極化”一詞是由美國哲學家凱斯·桑斯坦在其著作《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》中提出的。群體極化指的是“群體成員一開始就有某種偏向，在經過群體商議后，這種偏向朝著更加偏向的方向移動，最后形成極端的觀點。[1]”在新媒體、社交媒體等新的傳播領域，原本獨立的網民可以輕易集結成網絡社群，對社會公共事件發表觀點、看法。原本有傾向性的網民個體進入群體之后，這種傾向性更加明顯，輿論開始呈現出“沉默螺旋”傾向。多數網民的意見得到了越來越多的認同，少數網民則越來越沉默。群體意志朝著更加極端的方向發展，最終出現網民群體極化現象。

（二）產生原因

第一，轉型時期社會矛盾增多。根據李普曼提出的“擬態環境”理論，網絡空間作為一種虛擬環境并不是現實社會的真實反映。然而，隨著自媒體的出現，“網絡環境”與“現實環境”的邊界逐漸模糊化。網絡空間呈現出不再由主流媒體引導輿論的格局，多元話語在此激烈碰撞，“擬態環境”也逐漸趨近于客觀社會的真實環境。因此，社交媒體平臺上呈現出的輿論主題的群體極化傾向，實質上反映了客觀社會本身的問題，是現實社會中一些矛盾沖突在網絡平臺上的映射。

網民群體一般由底層大眾構成，通過自媒體平臺發出的極端言論，對主流話語、官方話語的絕對性抵抗形成了一種暴力輿論。

第二，“后真相”的受眾心理機制。網絡社會飛速發展，自媒體發布新聞的速度遠遠超過主流媒體，網民也紛紛呈現出“后真相”的心理機制，情緒走在事實之前，網民往往被大眾情緒牽引，忽略了新聞事實的重要性。往往社會熱點事件剛發生，事態還未完全明朗，網民便紛紛抓住其中的敏感問題發表極端化的輿論。而且，基于事態的發展，個體的看法通過網絡渠道集結成為社群，輿論往往傾向一致，朝著傾向一方的方向發展。

不僅如此，在“后真相”時代，網民被模糊的事實和情緒牽引，輿論往往會隨著事態的發展而反轉，出現反向的群體極化。在廣受網民關注的“榆林產婦墜樓”事件中，一再出現輿情反轉的情況。在事實尚不明朗時，醫院和家屬描述的情況大相徑庭。但網民真正關注的并非事件真相，不少網民抓住“醫患關系”“性別歧視”等社會敏感話題，根據自己的主觀判斷，發泄情緒，對他們認定非正義的一方盲目批判、抨擊，甚至進行人肉搜索，產生了暴力化的網絡輿論景觀。

二、群體極化視域下網絡輿論的特點

（一）情緒型輿論

古斯塔夫·勒龐在其著作《烏合之眾》中曾經提出“個體在進入群體之后，個人意識會屈從于群體意識，群體作出的決策更容易傾向于暴力、極化。”[2]因此，從“群體心理學”的角度來看，群體極端化引發的情緒型輿論更傾向暴力言論。

基于互聯網的匿名性及“法不責眾”的現實狀況，社交平臺上經常出現“網絡噴子”“ 鍵盤俠”，一味抨擊和謾罵廣受關注的公共熱點事件的當事人。例如，某地公交車墜江，網民在不了解事實經過的情況下，一味對路過的女司機進行抨擊，很多人甚至上升到性別、人身攻擊的層面。群體極化引發的情緒型網絡輿論，對真實事件的揭露和人們的理性態度產生了強大的沖擊。

（二）負向型輿論

除了技術條件這一前提，群體的非理性、無意識和追求娛樂性等特征也容易導致網絡謠言、虛假信息、低俗文化的泛濫，對網絡社會、現實社會產生負面影響，我們稱這類輿論為負向型輿論。例如，2017年8月12日晚7時許，南京南站候車室內發生一起涉嫌猥褻女童的案件。案件剛發生不久，許多網民就自發在網絡上進行人肉搜索，共同抓捕“罪犯”。有輿論稱本案嫌疑人為李炳鑫，后來該輿論被證實為謠言，但網絡暴力卻對李炳鑫及其家人的工作、生活產生了極大的影響、帶來了極大的傷害，也在社會上造成了負面影響。

三、群體極化視域下網絡輿論的影響

（一）民意審判沖擊司法審判

群體極化引發的情緒化、非理性輿論滲透到司法領域，對傳統的司法審判造成了很大的沖擊。在許多公共社會的熱點事件中，民意走在法律判決之前，輿論壓力引導著司法審判，法律的權威被網民忽視。司法部門內部也容易滋生腐敗，導致司法不公和“民粹司法”的出現[3]。而且，網絡上的民意很可能存在“幕后操縱者”。不少“網絡意見領袖”可以通過“藝術性”的敘事手法，添油加醋地敘述公共事件，從而操縱民意，獲取不正當利益。不僅損害了司法的公正性，也傷害了民眾的情感，容易影響社會的穩定。

網民群體極化引發的輿論“一邊倒”的傾向，容易導致輿論審判，網民基于情緒對公共事件進行輿論審判，進而影響司法審判。當網民的主觀意見凌駕于司法和法律之上，相當于審判權集中在個人手上而不受法律控制，這無異于歷史進程的倒退，會嚴重擾亂社會秩序，導致司法喪失公信力，加劇社會的不公，引起更大的民憤，加劇網民群體極化的負面影響，形成惡性循環。網民群體極化引發的輿論壓力對我國司法造成的沖擊弊大于利，網民的非理性、批判性輿論，是一種“民意病毒”，可能消解司法的權威性和公正性。

（二）泛道德化帶來反智傾向

網民們崇尚“道德至上”，以道德作為衡量一切事物的標準，因此常常缺乏對事實的理性判斷、反感理性分析。每當公共事件出現，所謂的“官方話語”“理性分析”都會成為眾矢之的，“磚家”“叫獸”等高度污名化的詞語層出不窮。再加上網民受教育程度普遍不高，思想資源的匱乏，導致絕對化、侮辱性的咒罵在網絡平臺上泛濫。

（三）情感渲染導致真相缺失

基于網民群體極化視域下產生的網絡輿論往往并非真正的民意，而是以少部分“網絡意見領袖”為情感導向，渲染而成的輿論情緒。“網絡意見領袖”對網民群體進行輿論引導，對公共事件進行情感渲染，不僅違背了民主法治的原則，還激化了本就尖銳的社會矛盾，造成了新聞傳播領域網民心理“后真相”的異態，導致真相缺失。

四、群體極化視域下網絡輿論的引導策略

（一）媒體融合發揮輿論引導作用

在傳統媒體時代，群體極化產生的非理性輿論數量較少。相比之下，社交媒體時代，群體極化輿論在整個網絡社會、現實社會中泛濫。究其原因，還是新媒體時代“網絡意見領袖”替代了以往傳統媒體輿論引導的地位。這些“網絡意見領袖”通過煽情等方式，對網絡輿論進行不良引導，導致一些缺乏批判意識的網民群體盲目跟風站隊。

為避免社交媒體對傳統媒體的輿論引導能力造成沖擊，主流媒體應該加快媒體融合的進程，憑借自身的公信力和權威性，通過“兩微一端”平臺發布真實消息，利用新媒體特征對輿論進行有效引導，完善議程設置，用對話的敘事手法撫慰網民的不滿情緒，維護和諧理性的網絡輿論環境。

（二）加強網絡空間的治理

我國目前關于網絡空間的法制法規體系建設還不夠完善，網民的匿名性等特點使各種信息在互聯網上暢通無阻，造成了不實言論、煽動性話語、低俗信息泛濫的現象。要更好地維護網絡空間的良好秩序，各社會主體應該各司其職，共同加強對網絡空間的治理。從國家角度來看，應該加強立法，完善治理網絡空間的法律、法規；從平臺角度來看，相關部門及平臺應該加強監管，對不良言論、賬號進行嚴格約束。

（三）提升網民的媒介素養

作為非理性輿論的發聲者，網民應該提升自己的媒介素養，客觀、理性地使用社交媒體平臺。一方面，網民要確保信源來源的多樣性、可靠性，提高自己辨別真假信息的能力。通過社交媒體獲得的信息，更應該用批判的眼光看待。另一方面，網民要提高傳播信息的能力，確保自己傳達的信息是真實的，是有益于社會的，提高信息的質量，不能盲目跟風、轉載，忽視內容的合理性、合法性。

五、結語

互聯網技術在給人們的生活帶來便利的同時，也對網絡輿論環境造成了沖擊。現實社會中的群體極化現象在互聯網環境的催化下，衍生出了網民群體的極化傾向，以社交媒體為載體，群體偏激、暴力、非理性的程度逐漸加深。群體極化引發的網絡輿論，對網絡空間、現實社會都產生了一定程度的負面影響。針對這些負面影響，政府、媒體、網民等社會主體應當清醒地認識到其危害性，有針對性地反建構輿論，克服網絡群體極化帶來的非理性輿論亂象，共同維護和諧理性的網絡輿論環境。

參考文獻：

[1] 桑斯坦 K .網絡共和國：網絡社會中的民主問題[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003：47.

[2] 古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2015：15-16.

[3] 曹建萍.馬克思主義視域下我國網絡民粹主義研究[D].新疆大學，2016.

作者簡介：李丹穎（1994—），女，福建泉州人，華僑大學新聞與傳播學院研究生，研究方向：國際傳播與跨文化傳播。