DHS和PFNA內固定術治療股骨近端骨折臨床療效比較分析

朱偉

【摘要】目的：研究和分析對于患有股骨近端骨折這一疾病的患者來說，使用DHS和PFNA內固定術這兩種手段來加以治療所能夠取得的效果之間的差異。方法：在本院2019年1月21日到2020年1月21日這段時間內收治的患有股骨近端骨折這一疾病的患者當中，采用電腦小程序，以隨機的方式抽取66例作為本次研究的主要對象。再在此基礎上，根據隨機數字表法的原則，將其中1/2的患者隨機分配到對照組當中，使用DHS這一方法來加以治療。而將剩下1/2的患者隨機分配到研究組當中，使用PFNA內固定術這一手段來加以治療。每組患者的人數都是33例。最后，對比兩組患者手術過程當中的一系列指標以及最終的恢復情況。結果：在研究組患者當中，得到有效治療的人數高達32例，無效治療的人數只有1例，總體的治療有效率高達96.97%。而在對照組當中，治療無效的人數高達8例，治療有效的人數只有25例，總體的治療有效率只有75.76%。兩組患者差距十分顯著，其中p小于0.05。不管是在手術過程所花費的時間方面、還是在出血量方面亦或是住院時間方面，研究組患者都顯著低于對照組患者，其中p小于0.05。結論：相對于使用DHS這一手段來進行治療，如果能夠使用PFNA內固定術來為患者進行骨折端的固定，那么不僅能夠使得患者的恢復速度得以加快，與此同時，才能夠使得患者的固定效果有所提升，幫助患者降低并發癥發生的概率。值得在臨床上加以大面積的推廣。

【關鍵詞】股骨近端骨折患者;并發癥;固定;PFNA內固定術;DHS手術;治療效果

【中圖分類號】R687.3????????????????? 【文獻標識碼】B????????????????????????? 【文章編號】2096-7225（2020）03-0038-01

股骨近端骨折的患者如果沒能在臨床上得到有效的治療，那么必然會影響其后續的正常生活和行動。而在臨床上治療這一疾病的過程當中，最常使用的兩種治療手段就是DHS和PFNA內固定術。但是相對于DHS手術來說，PFNA內固定術能夠在手術過程當中減少患者的創傷面積，與此同時，還能夠在各個方面都取得更為顯著的治療效果，讓患者的康復進程有所加快。因此，本研究嘗試在本院2019年1月21日到2020年1月21日這段時間內收治的患有股骨近端骨折這一疾病的患者當中，采用電腦小程序，以隨機的方式抽取66例作為本次研究的主要對象，以此來探究PFNA內固定術在治療此類疾病時的實際效果以及兩種方法的效果差異。現做如下報道。

1資料與方法

1.1一般資料

在本院2019年1月21日到2020年1月21日這段時間內收治的患有股骨近端骨折這一疾病的患者當中，采用電腦小程序，以隨機的方式抽取66例作為本次研究的主要對象。再在此基礎上，根據隨機數字表法的原則，將其中1/2的患者隨機分配到對照組當中，使用DHS這一方法來加以治療。而將剩下1/2的患者隨機分配到研究組當中，使用PFNA內固定術這一手段來加以治療。每組患者的人數都是33例。在對照組的33例患者當中，男性患者的數量為21例，女性患者的數量為12例，他們當中年齡最低的31歲，年齡最高的58歲，平均年齡是（42.13±6.84）歲。在研究組的33例患者當中，男性患者的數量為20例，女性患者的數量為13例，他們當中年齡最低的32歲，年齡最高的59歲，平均年齡是（43.22±6.56）歲。除此之外，兩組患者在一般資料方面并不具備顯著差異，其中p大于0.05，可以進行臨床上的對比研究。

1.2方法

對于參與本次研究的33例對照組的患者，使用DHS這一方法來加以治療。而對于剩下33例的研究組患者，則采用PFNA內固定術這一手段來加以治療。

1.3觀察指標

對比兩組患者手術過程當中的一系列指標以及最終的恢復情況。

1.4統計學方法分析

在研究過程當中悉數收集相關的研究數據.在研究結束之后將這些數據統一錄入到SPSS22.0軟件當中進行研究。對于組和組之間的差異使用卡方檢驗的手段來進行統計。

2結果

2.1兩組患者治療效果對比分析

根據下表1我們可以得知，在研究組患者當中，得到有效治療的人數高達32例，無效治療的人數只有1例，總體的治療有效率高達96.97%。而在對照組當中，治療無效的人數高達8例，治療有效的人數只有25例，總體的治療有效率只有75.76%。兩組患者差距十分顯著，其中p小于0.05。詳見表1。

2.2兩組患者手術情況對比分析

根據表2我們可以得知，不管是在手術過程所花費的時間方面、還是在出血量方面亦或是住院時間方面，研究組患者都顯著低于對照組患者，其中p小于0.05。詳見表2。

3討論

相對于使用DHS這一手段來進行治療，如果能夠使用PFNA內固定術來為患者

進行骨折端的固定，那么不僅能夠使得患者的恢復速度得以加快，與此同時，才能夠使得患者的固定效果有所提升，幫助患者降低并發癥發生的概率。值得在臨床上加以大面積的推廣。

參考文獻：

[1] 曾紹林， 汪瑩， 萬云虹， et al. DHS和PFNA內固定術治療股骨近端骨折臨床療效比較[J]. 山東醫藥， 2014（15）：0000105- 0000106.

[2] 徐鵬， 董茹婷， 袁琛. DHS和PFNA內固定術治療股骨近端骨折臨床療效比較[J]. 臨床合理用藥雜志， 2015（26）：0000105- 0000107.

[3] 尹愛民. DHS和PFNA內固定術治療股骨近端骨折臨床療效比較研究[J]. 世界最新醫學信息文摘， v.2015（46）：000065-000066.