從“中體西用”思想看洋務運動與改革開放

宋淑梅

摘要：近代中國民族民主矛盾的日益加劇，為尋求出路走上了學習西方的道路。以地主階級為代表的洋務派領導的洋務運動以“中體西用”為指導思想，以西方之器物固中國之制度，而改革開放以來學習西方的同時堅持我國社會主義制度，但二者卻有著本質上的區別，弄清這一點對正確理解洋務運動和改革開放有著深遠意義。

關鍵詞：中體西用;洋務運動;改革開放

鴉片戰爭中國戰敗的教訓使中國人意識到敗的原因在于器物，于是中國的地主階級開始在“中體西用”指導下發動了洋務運動。社會主義制度建立以來，改革開放后我國也開始借鑒西方發展經濟的一系列做法，從而很多人將洋務運動與我國改革開放等同起來。作者認為從“中體西用”思想來看，二者有相似處，但更多是本質的差異。

一、中體西用思想

中體西用是“中學為體，西學為用”的縮略語。“體”指根本的意思，“用”指具體措施。在近代中國其特殊的內涵就是在中國政治制度和封建綱常名教不變的前提下，利用西方先進的科學技術對中國的制器、練兵等內政做順應時代的變通，以維護封建政權的穩固，達到救亡圖存、富國強兵的目的。

“中體西用”并不是一開始就作為洋務運動的綱領，它在洋務運動之前就有了各種闡述。有學者認為在魏源“師夷長技以制夷”思想中蘊含著“中體西用”思想，但學界堅持認為馮桂芬在《校邠廬抗議》中說“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術”是對“中體西用”思想的最早揭示。

在面對戰爭失敗，清政府內部一批具有開明思想的地主階級要求發動一場自強、求富的運動，這當然遭到了眾多頑固派的反對。在這種矛盾的心里下，洋務運動為了求變化同時能維護清王朝的統治，自然而然的選擇了一種比較折中的理念——中體西用——作為其提綱挈領似的的指導思想。所以洋務運動中也有相當一批人對“中體西用”做了更為具體的闡述。

中體西用從根本上說，是對中西文化結合的一種早起探索，這種中西文化的嫁接曾起到了一定的積極作用，但也有其弊端。從積極方面看，中體西用思想有助于解放思想。它合法的打破了中學一統天下的局面，使中國落后封閉僵化的局面得以改觀。打開了中國人學習西學的大門;有助于強化民族整合性;給中國人學習之新啟示，即學習國外的東西必須結合本國的國情。從消極方面來看，中體西用思想沒有支撐西學完整的資本主義社會經濟結構;為洋務經濟服務，決定了中體西用只不過是洋務運動發展經濟實業的借口;中體西用內在矛盾反而促使了君主立憲制、民主共和制等政治理論在這一過程中被傳入中國。

二、洋務運動與改革開放

（一）洋務運動

洋務運動以一批地主階級開明分子——洋務派為領導，主要代表人物有愛新覺羅.奕、李鴻章、曾國藩、左宗棠、張之洞，主張利用官辦、官督商辦、官商合辦等方式發展新型工業，增強國力，以維護清政府的封建統治，對中國邁入現代化也奠定了一定的基礎。在指導思想上，洋務派主張“中學為體，西學為用”，利用西方先進的技術維護封建統治，改革不觸動封建制度。洋務運動宗旨為致力于使封建中國，清王朝走上自強和求富的道路，甲午中日戰爭失敗證明了洋務運動沒有使中國走上富強的道路。洋務運動涉及到的領域很廣泛，包括了軍事、政治、經濟、教育、外交等多方面。興辦軍事工業，建立新式陸海軍，開辦近代軍事工業。由于后期遇到了資金、原料、燃料和交通運輸等方面的困難，于是洋務派又提出了“求富”的宗旨，開辦了一批民用工業，通過官辦、官督商辦和官商合辦的方式開辦了輪船招商局等民用企業。

對于洋務運動的失敗，學界歸因于“中體西用”思想的不合理，地主階級不是先進生產力的代表，外國人的不愿意，在此作者不做太多論述。但評價洋務運動，應堅持兩點論和辯證法。洋務運動是地主解決所發動的維護清政府的一場運動，最終沒有使近代中國找到正確的出路，但它對中國的影響卻不僅僅是這些，它是中國近代化的開端，在思想上、政治上都打開了中國近代化的大門，對中國的發展有著深遠的影響意義。

（二）改革開放

改革開放是二十世紀七十年代末我國開始實行的改革經濟、對外開放的政策，包括對內改革、對外開放兩方面內容。安徽省鳳陽縣小崗村“家庭聯產承包責任制”的實行，拉開了我國對內改革的大幕，對外開放是我國的一項基本國策。改革開放以1978年12月十一屆三中全會為大門，十一屆三中全會上，撥亂反正，停止“以階級斗爭為綱”的錯誤綱領，將國家工作重心轉移到經濟建設上來，決定實行改革開放的偉大戰略，是中國社會主義建設的一項根本方針。改革包括經濟體制上由計劃向社會主義市場經濟體制轉向，政治體制上專政向民主、法治改革。改革開放不是全盤西化，走資本主義的路，而是社會主義制度的自我完善。

對改革開放的評價同樣應該堅持兩點論原則。改革開放是決定中國命運的關鍵抉擇，實現了從高度集中的計劃經濟體制向充滿生機活力的市場經濟體制轉變;從封閉半封閉的社會向全方位開放社會轉變;從人民溫飽向基本小康社會轉變。改革開放過程中也出現了問題，經濟上貧富差距拉大，政治上政治體制改革滯后;社會矛盾凸顯。這些問題威脅著國家和社會的穩定，但又必須通過改革開放來解決。

三、中體西用思想下洋務運動與改革開放比較

“中體西用”思想雖然本意上只是試圖用西方新學來鞏固中國舊學，但其本身就是對怎樣將西學、新的東西中國化的一次初探，在面對洋務運動中“中體西用”與改革開放中“立國之本與強國之路”時，必然有很多人會將其等同起來，作者在此僅僅從思想方面對二者做簡單對比。

一方面，從相似來看，二者都是將西學作為工具，中國制度、體制才是根本的。洋務運動在中體西用指導下，其本身就是將西方先進文化和技術作為具體工具，而中共封建制度才是根本。改革開放中，中共中央提出將四項基本原則作為立國之本，改革開放是強國之路，同樣是為了解決工具與主體的關系，改革開放無論怎么進行，都必須在四項基本原則下進行，從根本上保證了改革開放的正確方向。所以無論是洋務運動還是改革開放都是一個學習西方來鞏固本身的制度，使之不越軌的運動;二者都是根據當時國情來學習西方的;二者都是對西學東化的探索。

另一方面，從差異來看，首先，本與體的內容有著質的不同，洋務運動所學之體乃當時西方知識、器物，其本是已經搖搖欲墜的封建制度。改革開放所固立國之本的社會主義制度是先進生產力所產生的先進的社會制度，代表了歷史發展方向，學習西方也不僅僅的簡單的器物，而包括了市場經濟等相關的管理原則和方法等;領導階級不同，洋務運動中以中體西用為指導思想的階級是代表舊生產力的地主階級，而改革開放時堅持立國之本與強國之路思想的卻是代表先進生產力的工人階級;結果不同，由于歷史環境、階級等多種原因影響，也促使一樣的思想有著不一樣的結局，中體西用思想指導下的洋務運動以甲午中日戰爭中國戰敗從而宣告了其失敗，而與中體西用思想實質一樣的“立國之本與強國之路”指導下的改革開放卻是成功的并且繼續進行著。

參考文獻

[1]陳旭麓，《近代中國社會的新陳代謝》，M，1992年版，上海人民出版社.

[2]田克勤，《中國特色社會主義理論體系概論》，M，2008年版，高等教育出版社.

[3]康健，遼寧師范大學，《淺析“中體西用”思想在近代思想史上的作用和影響》，J，赤峰學院學報，第28卷第6期.