新冠肺炎爆發初期民眾對疾病認知與疫情風險感知現狀及影響因素分析

李長娥 王君芝 李芳華 魏賢達 于潔 李霞 吳燕 褚梁梁 程雪 季紅

摘要：目的：調查新冠肺炎（NCP）爆發初期民眾對該疾病認知與風險感知現狀及影響因素。方法：采用便利抽樣的方法，于2020年1月24至2020年1月31日，運用互聯網發放調查問卷766人次。結果：本研究顯示：民眾對新冠肺炎疾病認知平均準確率為80.3%，風險感知總平均分為40.35±10.623分;疾病認知與風險感知具有相關性;不同居住地、婚姻狀況、教育程度、是否從事醫療及其相關職業、是否需要照顧他人是疫情認知的影響因素;教育程度，14天內是否出現發熱/咳嗽等呼吸道癥狀，是否需要照顧他人是疫情風險感知的影響因素。結論：新冠肺炎疫情爆發初期，民眾對其認知總體狀況良好;由于疫情進展人們產生一定程度的風險感知;提高民眾疾病認知有利于調節風險感知，促進疫情防控。

關鍵詞：新冠肺炎;風險感知;疾病認知

一、前言

新冠肺炎是指2019年12月以來，我國武漢短時間內出現了由β屬新型冠狀病毒（2019-nCoV）感染誘發的以發熱、乏力、干咳、呼吸不暢為主要癥狀的傳染性疾病，嚴重者快速進展為急性呼吸窘迫綜合征、膿毒癥休克等，甚至危及生命 。2020年1月30日新冠肺炎疫情被WHO認定為國際關注的突發公共衛生事件。風險感知是指人們對風險的態度和直覺判斷。突發性災害事件由于其突發性和破壞性，容易造成公眾過度的風險感知和應激反應，通常表現為恐慌、焦慮和從眾等，并且表現出信息渴求等應對行為。這些心理反應與應對行為往往帶有群體性、組織性和傳染性，產生的負性心理將帶給人們巨大的社會心理壓力、負面情緒;負面的應對行為會使災難的傷害和持續時間延長。本研究旨在調查新冠肺炎疫情爆發早期，即：2020年1月24日至2020年1月31日，民眾對新冠肺炎的疾病認知與風險感知現狀及影響因素，現將結果報告如下。

二、對象與方法

（一）研究對象

1. 納入標準

（1）能夠使用問卷星軟件完成問卷者。

（2）有一定文化水平能夠獨立完成本問卷。

（3）簽署知情同意書，自愿參與本研究者。

2. 排除標準

（1）調查對象來自湖北武漢等疫情嚴重地區者。

（2）年齡小于16歲者。

3. 樣本量確定

本研究釆用問卷調查法，根據kendall所提出的樣本含量粗略估計方法：樣本含量可取自變量數的5～10倍。本研究中一般資料問卷共計9個條目，新冠肺炎認知調查問卷共計7個條目，疫情風險感知量表共有13個條目，假設每個條目均作為分析變量，則應測定145～290份，最終收集樣本量為766份。

（二）研究方法

1. 研究工具

（1）一般資料問卷

自行設計，包括年齡、性別、居住地、婚姻狀況、教育程度、是否從事醫療及其相關職業、14天內是否接觸過來自武漢等疫情較重地區的人員、14天內是否出現感冒/咳嗽等呼吸道癥狀、是否需要照顧他人。

（2）新冠肺炎疾病認知調查問卷

由研究小組自行設計，包括新冠肺炎基本知識（傳染源、傳播途徑、癥狀識別、防疫措施、消毒滅菌方法、居家預防措施、感染后處理方法），共計7個條目。同時，研究小組邀請醫院感染科、公共衛生科等相關專家共10名對該問卷進行論證，問卷各條目的內容效度均> 0.79，中內容效度為0.91，表明問卷具有良好的信效度。

（3）疫情風險感知量表

根據吳奇云等人翻譯修訂的恐懼疾病進展簡化量表改編，量表包括生理健康（7個條目）、社會家庭（6個條目），共2個維度13個條目，采用Likert 5級評分法，從“沒有”至“總是有”分別賦值1～5分，總分13～65分，總分越高疫情風險感知程度，總分大于39分說明疫情風險感知已產生。該問卷使用之前進行預調查和信效度檢驗，內容效度指數（content Validity Index，CVI）為0.715～0.802，克朗巴赫α系數（Cronbach's Alpha）的值為0.9255，信效度較好。

2. 資料收集

由于受疫情影響，該問卷由研究小組運用問卷星軟件于2020年1月24日至2020年1月31日，采用便利抽樣的方法將該問卷投放于互聯網，問卷填寫前征求被試者同意，采用不記名方式填寫，填寫后及時提交。為保證問卷填寫質量，將被調查者均納入新冠疫情認知調查微信群，研究小組成員反復進行指導問卷填寫。最終，問卷共回收792份，有效問卷766份，問卷回收率96.68%。

3. 統計學方法

有效問卷由雙人核查后統一編號，經Excel2019軟件錄入數據后，采用SPSS 21.0軟件進行統計分析，采用頻數、構成比、標準差描述分析被試者的一般資料及新冠肺炎認知程度;采用均數及標準差來描述問卷各維度得分情況，并且對問卷的得分情況進行正態檢驗;采用單因素方差分析比較具有不同疾病認知程度的被試者疫情風險感知的差異、不同人口學資料被試者疫情風險感知的差異;應用多元回歸分析探討疫情風險感知的影響因素。檢驗水準 ≤ 0.05。

三、結果

（一）被試者一般人口學資料（表1）

（二）被試者新冠肺炎認知現狀

1. 被試者總體認知情況良好

疾病知識回答準確率達80.3%，疾病知識單項選擇回答準確率前三位是新冠肺炎的防疫措施、感染后處理方法、新型冠狀病毒來源;具體情況見表2。

2. 不同人口學特征的被試者對于疾病知識掌握情況有所不同

不同居住地、婚姻狀況、教育程度、是否從事醫療及其相關職業、是否需要照顧他人者的疾病認知差異具有統計學意義（ < 0.05）。（表3）

（三）被試者疫情風險感知現狀

疫情風險感知總分為40.35±10.623分，生理維度平均分：3.02±0.842分，社會家庭維度平均分：3.20±0.871。

1. 不同人口學特征的被試者疫情風險感知進展得分比較。（表4）

疫情風險感知得分在不同居住地、教育程度、14天內是否接觸疫地人員、是否照顧他人、14天內是否出現發熱/咳嗽等相似癥狀人員得分差異有統計學意義（ < 0.05）。

2. 不同疾病認知程度被試者疫情風險感知得分比較（表4）

被試者疾病認知狀況與疫情風險感知程度具有相關性。被試者新冠肺炎知識問答準確率低于40%，疫情風險感知程度最低，疫情風險感知得分處于正常水平;準確率處于40%～80%之間的被試者疫情風險感知程度相對較高，當準確率達到80%～100%，疫情風險感知程度可見明顯下降。

3. 被試者疫情風險感知影響因素的多元線性回歸分析（表5）

多元線性回歸結果顯示居住地、教育程度、14天內有無接觸疫地人員、是否照顧他人是疫情風險感知的影響因素（ < 0.05）。

四、討論

（一）民眾對于新冠肺炎知識掌握情況總體較好

本研究調查顯示民眾對于新冠肺炎相關知識回答平均準確率達到80.3%，總體狀況較好。與我國對于突發公共事件快速應對及借助新媒體及時準確發布權威疫情資訊有關。新冠疫情爆發后，我國衛健委印發《關于加強新型冠狀病毒感染的肺炎疫情社區防控工作通知》《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行1-5版）》等疫情相關資訊，并采用新媒體，如：各疾病控制部門官方網站、微博、微信、新浪等媒體對公眾進行多樣化科普宣教，使得民眾能夠迅速掌握疫情防控基本知識。調查顯示：醫療及其相關行業工作者、城市居民疾病認知程度較高，教育程度與疾病認知程度呈正相關。其原因與此類人員對于新知識掌握能力、信息來源廣泛能夠更全面掌握疾病相關知識相關。調查顯示公眾對于新冠肺炎防疫措施、感染后就醫方法及新冠肺炎傳染源掌握情況較好;但對于新冠肺炎的癥狀識別、滅菌方法及傳播途徑認知有所欠缺。基于此，建議有關部門應該加強基層人民群眾的疾病知識普及，優化、簡化疾病知識宣傳方式，使廣大人民群眾獲取知識方便快捷，疾病知識簡單易懂，尤其應該加強疾病癥狀識別、傳播途徑、滅菌方式等方面的科普宣教。

（二）新冠肺炎疫情進展引起民眾一定程度的疫情風險感知

本研究顯示，在新冠肺炎爆發初期，感染病例及死亡病例不斷攀升，已經引起民眾一定程度的疫情風險感知，測試大眾疫情風險感知總平均分為40.35±10.623。新冠肺炎作為國際關注的突發公共衛生事件，存在人與人之間的傳播，影響著公眾健康和生命安全，政府部門高度重視，自2020年1月21日起，實時播報感染病例、死亡病例等，為控制人員間傳播，頒布旅行禁令，隔離人員;同時，信息化時代，新媒體對疫情信息迅速、廣泛傳播，由于其傳播信息良莠不齊，勢必將引發公眾風險感知，如：緊張、焦慮、恐懼等情緒。Douglas等提出公眾風險感知的形成與風險事件本身的特性、受眾背景特征（如個體的人格特征或者認知差異），以及兩者的交互過程所產生的作用有關。研究顯示，社會家庭維度得分高于生理維度，可能與該疾病具有傳染性有關。本研究顯示不同教育程度、居住地、14天內有無接觸疫地人員、14天內有無發熱/咳嗽等呼吸道癥狀、是否需要照顧他人是疫情風險感知的主要影響因素。其中教育程度越低疫情風險感知程度越高，與受教育程度低者對疾病認知不全面，不能夠科學、理性辨別疫情相關信息真偽有關;農村居民疫情風險感知程度高于城市居民，與春運大量務工人員返鄉并且該群體教育程度普遍較低有關;14天內接觸過疫地的人員、出現發熱/咳嗽等呼吸道癥狀、需要照顧具有發熱/咳嗽等癥狀人員者，疫情風險感知明顯，與新冠肺炎存在一定死亡率，具有傳染性，其癥狀與普通感冒、流感癥狀相似有關。

（三）提高疾病認知水平能夠調節疫情風險感知程度，促進疫情有效控制

人們能夠通過已掌握的知識與經歷對風險進行正確判斷，從而調整個人風險感知程度。Leventhal指出個體對疾病的認知與自身心理反應相互影響，個體對疾病的認知狀況將喚起不同的心理反應，而良好的心理應對將對于疾病的認知評價起到調節作用。本研究結果顯示公眾對疾病認知程度與疫情風險感知程度相關，公眾對于疾病認知程度較低（疾病知識回答準確率低于40%）時，該部分人群對于疾病認知程度相對不足，疫情的進展未引發該部分人群對于疫情的風險感知，將不利于有效地參與國家有關部門的防控，不利于疫情控制;公眾對于疾病認知程度較高（疾病知識回答準確率處于40%～80%）時，疫情風險感知程度較高，如果不及時干預可能會導致過度恐慌，影響個人身體健康，甚至危害社會安定;當公眾對于疾病認知趨向于全面（疾病知識回答準確率高于80%）時，疫情風險感知程度明顯下降，這表明增加民眾對疾病的客觀認識，能夠降低疫情風險感知;這與李華強等提出風險感知與心理行為的預測模型相一致。因此，提高民眾對疾病的認知能夠充分發揮認知對于風險感知的調節作用，增加民眾對疾病的控制感，從而減輕人們負性心理，保障疫情爆發時社會穩定。

五、結論

新冠肺炎（NCP）是繼非典（SARS）、禽流感（H7N9）、埃博拉（Ebola）后，突發的一種傳染性疾病，給當下政府和人民群眾帶來極大的考驗。風險感知在人類的行為中扮演了重要的角色，在高風險環境中，人們獲取足夠的相關知識能夠降低或規避風險;防止因風險感知不足導致錯失規避疫情傳播的時機，以及因風險感知程度過高引起群體性緊張、恐慌誘發物資哄搶甚至社會動蕩。新冠疫情爆發初期，人們面對疫情的出現與進展，勢必會引起廣泛負性心理，而在此期間疾病知識科普宣教尤為重要;相關部門應借助廣播電視、網絡、報刊、雜志等媒體進行分層次科普宣教，深入基層，重點進行疾病的防控科普;并加根據傳染病發展過程，進行分段式、連續性科普宣教，建議科普宣教內容在疫情預警期以疾病知識介紹為主;疫情擴散期以防疫措施及診療方案為主;疫情消散期以復工復產安全及疾病感染概率為主;并將民眾心理調適貫穿疫情進展各階段;從而調節大眾持續感受到中等程度的風險，引導人們建立理性的風險意識和行為方式，保持良好的心理行為應對方式，保障防疫措施有序進行。

本研究的不足之處在于，現狀調查處于疫情進展初期，研究結果不能夠代表整個疫情進展過程民眾對于疫情風險感知狀況;同時，為方便取樣，樣本中醫務工作者較多，研究結果可能具有一定的局限性。

參考文獻：

[1]Hellevi Riski，Tapani Hovi. Coronavirus infections of man associated with diseases other than the common cold[J]. Journal of Medical Virology， 2018，6（3）：259-265.

[2]周旺.新型冠狀病毒肺炎預防手冊[M].湖北科學技術出版社， 2020.1

[3]國家衛建委.新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第5版）. 2020，2-3

[4]人民網.世界衛生組織發布新型冠狀病毒感染的肺炎疫情為國際關注的突發公共衛生事件[Z]. 2020，1.31

[5]William J.Burns，Paul Slovic.Risk Perception and Behaviors：Anticipating and Responding to Crises[J]. 2012，32（4）：579-582.

[6]王煉，賈建民，WangLian等.突發性災害事件風險感知的動態特征——來自網絡搜索的證據[J].管理評論，2014，（05）：169-176.

[7]李華強，范春梅，賈建民，等.突發性災害中的公眾風險感知與應急管理——以5·12汶川地震為例[J].管理世界， 2009，（06）：52-60+187-188.

[8]Anderson CJ，Kilpatrick C.Supporting patients'birth plans：theories， strategies &amp; implications for nurses[J].Nurs Women's Health，2012，16（3）：210-218.

[9]吳奇云，葉志霞，李麗等.癌癥患者恐懼疾病進展簡化量表的漢化及信效度分析[J].中華護理雜志， 2015，v.50（12）：115-119.

[10]張陽，田麗，王盼盼等.乳腺癌患者癌癥復發恐懼及影響因素分析[J].廣東醫學， 2017，038（023）：3658-3661.

[11]Yanping Bao，Yankun Sun，Shiqiu Meng ，Jie Shi，Lin Lu：2019-nCoV epidemic： address mental health care to empower society[J]thelancet，2020，07（2）， 2020DOI：https：//doi.org/10.1016/S0140-6736（20）30309-3 P

[12]吳光華.互聯網健康信息搜尋行為對醫患溝通的影響[D].南京大學.2018，4.26

[13]Gene Weinstein.Risk and Culture：An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers.By Mary Douglas and Aaron Wildavsky.（Berkeley：University of California Press，1982.Pp.ix+221.$14.95.） -Acceptable Risk.By Baruch Fischhoff et al.（Cambridge，M[J].Annals of the American Academy of Political & Social Science， 1983，77（1）：187-187.

[14]交通運輸部.大數據！2020年春運客流預測分析在這里[Z]. 2020，01-09

[15]Ragnar E. L?fstedt， Renn O.The Brent Spar Controversy：An Example of Risk Communication Gone Wrong[J]. Risk Analysis， 2006，17（2）：131-136.

[16]Leventhal，H，Safer，M.A，Panagis，D.M.The Impact of Communications on the Self-Regulation of Health Beliefs，Decisions，and Behavior[J]. Health Educ Q， 1983，10（1）：3-29.

通訊作者：季紅，1974年12月，女，漢族，山東濟寧人，現任山東第一醫科大學第一附屬醫院質控辦主任，主任護師，碩士研究生。研究方向：健康教育，護理管理，老年護理。