如何保障民商事案件審判權的有效運行

唐潔

摘要：在我國的司法領域，最高人民法院則提出“三個至上”的工作指導思想和“為大局服務，為人民司法”的工作主題，全國法院立足于充分發揮審判職能，創新開拓工作思路，積極有效地保障經濟社會平穩健康發展。在這一指導思想下，全國各級法院適當延伸、擴大審判服務領域，強調加強司法的能動性能。故此本文以民商事案件審判權為中心，提出了能動司法的困境與出路。

關鍵詞：民商事案件;審判權;能動司法;困境;出路

20世紀50年代以來，司法能動主義在美國出現，并且作為一種司法方法趨于成熟。但在我國，直至2001年12月通過的最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》才從多角度肯定了法官在舉證責任分配、證據的審查判斷、非法證據的排除、證明標準等方面的自由裁量權，從一定程度上彰顯了司法的能動性特征。我們認為，司法能動性是指法官在司法過程中秉承一定的法律價值，遵循一定的法律規則，并充分運用司法經驗，創造性地適用法律，從而理性地對案件的事實問題和法律問題作出判斷。

一、民商事案件審判權-能動司法的困境

（一）理論根基的薄弱

在民商事案件中怎樣實現法律的權威性，并且達到有機統一是目前能動司法面臨的主要難題。在實踐過程中有很多民商案件為了案件的公正性而偽造法律，并且不依照法律辦事的情形比比皆是。美國著名法學家龐德就曾說過：為了使司法適應新的道德觀念和變化了的社會和政治條件，有時或多或少采取無法的司法是必要的。這表示現階段的能動司法尚且存在理論根基薄弱的困境，有觀點認為能動司法在處理民商事案件中不應該挑戰法律的權威性，這是不可否認的，但是很多國家對能動司法的邊界并未做出規定，這表示其具有一定的能動性。

（二）司法能動審判權具有盲目性

采用調節的方式解決民商事案件，在能動司法之前便已經存在于司法實踐中，可以見得，調節也是作為能動司法的一種，在民商事糾紛中充當著重要的地位。《關于建立健全關于訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，要求充分的將審判權的相關規范和監督作用發揮出來，進而解決各種民商糾紛案件，建立健全程度和制度，將民商事調節的仲裁機制及進一步更新，實現和其他訴訟方式之間的無縫銜接，進而更好的解決非訴訟民商事糾紛，發揮審判權的作用。但是現階段在很多民商事案件的審判過程中經常出現不按照當事人意愿進行調節的案例，司法機關一味的追求調節效率，不重視當事人意愿，導致案件經常重新開啟審判，加深了人民和司法機關之間的矛盾。

二、民商事案件審判權-能動司法的出路

（一）強化法律界限，堅實理論根基

司法的法律界限問題必須明確化，由于司法法律界限和司法權能有直接關系，且影響法律規制的有效實施，雖然能動司法可以較大程度的突破法律規制，但是我國是法治國家，即便是在民商案件的審判過程中采用能動司法進行審判，也需要一定的框架加以約束，才能實現合法、合憲，不然則會出現司法裁決不公的現象，最后導致民眾對司法機構不信任。而法院在司法活動中應該以被動的形式亦或是中立的形式出現，但是這也并不表示司法不能根據時代的演變和社會的變化而做出一系列的改變，教條的死得，人是活得，能動司法之所以存在證明其還有存在的意義。在法律規制之外還有甚多民商事案件的審判沒有法律可尋，這就需要司法根據相關法律制度制定符合邏輯的審判結果。隨著時代的快速發展，民商事案件的矛盾只增不減，越來越多的民商事層出不窮，很多民商事甚至是近幾年隨著經濟的發展而衍生出來的新型載體事件，這使得司法在審判民商事案件的過程中苦難重重，法院不得不改變原有的一些規制，采用能動司法處理一些案件。在實踐司法處理中，能動司法能夠處理較為復雜且多元化的案件，按照每個地區的差異性，進行案件處理，突破法律條文字面上的含義做出裁判或者是使用法律原則來做出裁判的情況比比皆是。在能動司法的政策指導下，各地法院和法官應該靈活的運用法律，只有這樣才能面對復雜的社會情況，才能收到更好的社會反響，但是“靈活”二字的具體是有多大的權限卻是司法實踐中面臨的難題。必須明確的有兩方面，一方面，法院的職能和使命是解決糾紛，做出裁判，維護當事人的利益，這就要求法院和法官在處理個案的過程中要正確的認定案件的事實情況，弄清法律條文背后所蘊含的真意，能動的去使用法律。另一方面，司法權不是無限度的，不能僧越了與立法權之間的界限，必須要能夠得到立法機關和公民的認可和支持，這是每一個司法者都必須要清楚的認識到的東西。綜上所述，法院在發揮能動性處理個案的過程中可以對現行的不完備、存在漏洞的法律條文做出合乎法律原則和法治精神的創造性解釋，以追求到更好的社會效果，但是這樣的解釋，只能適用于個案，不能得到普適性的結論，必須只能在法律是模糊和滯后的情況下做出，在法律規定是明確、適用法律的社會情況沒有發生任何變化的情況下，法院和法官必須要遵從法律條文的規定，不能越位行使立法機關的職能。

（二）規范法官審判權的行使

法官準確的行使自由裁量權是能動司法的重要組成部分，在推行能動司法的過程中，法官的主觀能動性的發揮是至關重要的，法官的自由裁量權會得到很大程度上的擴張和強化，此時如果對這種能動性不進行約束和規制，司法的公正和權威就會受到威肋、甚至是無法實現，法官行使自由裁量權并不意味著司法的悠意，必須采取正確、科學的態度來行使自由裁量權，遵循應有的法律思維，只有這樣才能實現真正的能動司法。在行使自由裁量權的時候必須要符合正當的程序要求。雖然在能動司法的政策指導下需要去強調法官和司法機關對其職能的積極履行，但是這種積極履行職責的行為也同樣是要遵循司法的正當程序性原則。具體對于法官的自由裁量權而言，就是必須在處理案件的過程中保持中立的姿態，平等的對待當事人雙方。

參考文獻：

[1]劉學，辛建輝.執行救助與公益眾籌的銜接[J].人民司法（應用），2018（22）：72-76.

[2]張麗麗.新時代人民法庭參與鄉村治理的理論邏輯與反思[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2019，49（02）：46-53.

[3]姚書怡.淺議能動司法在農村基層的實踐——對送法下鄉的思考[J].法制與社會，2019（07）：168-169.