論我國證券法先行賠付制度

摘要：2019年12月28日新修訂的《證券法》正式以立法形式確立先行賠付制度。先行賠付制度有助于使受損投資者及時獲得賠償，降低司法救濟成本，維護中小投資者合法權益?？梢詮南刃匈r付的主體范圍、行為范圍、對象范圍三個方面對該制度進行理解與適用。但先行賠付制度仍有待進一步完善，包括行政或刑事從輕從寬處罰激勵機制、先行賠付協議的效力等問題。

關鍵詞：證券法;先行賠付制度;完善建議

投資者保護是資本市場功能完善和制度建設所依賴的持續力量和所指明的前進方向。2020年3月1日起施行的《證券法》第九十三條正式以立法的形式確立了先行賠付制度。本文以此次《證券法》修訂為契機，首先闡述先行賠付制度在我國證券市場的制度價值，其次通過分析新《證券法》第三十九條的具體適用，為該項制度的落地提出幾點完善建議，以期更好發揮先行賠付制度的功能價值。

一、先行賠付的制度價值

先行賠付制度發端于我國證券市場實踐，是我國回應實踐需求的一項原創性制度。作為一種新的制度，先行賠付制度在投資者保護方面具有獨到優勢。

首先，在技術性較強的證券市場，投資者往往本身缺乏足夠的專業風投知識和風險承擔能力，尤其是中小投資者。而發行人為了獲得足夠的融資量，通常會利用信息優勢，根據自身需求調整財務狀況、盈利情況等重要信息披露的程度。雖然證券市場已明令禁止欺詐發行、虛假陳述等違法行為，但事前監管的作用總是有限的，一旦這些違法行為被揭露，只能靠事后監管打擊此類違法行為。

其次，民事訴訟雖是解決糾紛的一種常用手段，但在解決糾紛、實質維護投資者權益上仍有一定的局限性?！蹲C券法》第232條規定：“違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任”，然而民事賠償在實踐中常常難以實現。最高法先后通過的《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》（以下簡稱《虛假陳述有關通知》）和《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（以下簡稱《虛假陳述若干規定》），證券投資者提起虛假陳述民事訴訟以證券監督管理部門、財政部、其他行政機關及有處罰權的機構作出行政處罰或法院作出刑事判決為前提。該規定雖然能夠有助于取證困難的投資者獲得有利的訴訟證據，但拖延了投資者獲得賠償時間?！短摷訇愂鲇嘘P通知》明確民事賠償案件訴訟方式為單獨訴訟或共同訴訟，不宜采用集團訴訟形式。但受損害投資者往往人數眾多，投資者個人提起訴訟可能面臨高額的訴訟成本。

與傳統民事訴訟相比，先行賠付制度具有以下優勢：一是先行賠付能夠讓投資者及時有效地獲得賠償。二是巨額賠償責任的威懾力，督促證券發行人自律。三是維護證券市場穩定，及時解決因欺詐、虛假陳述等引起的糾紛。

二、新《證券法》先行賠付制度的適用

（一）先行賠付的主體范圍

根據第九十三條規定，先行賠付主體為發行人的控股股東、實際控制人、相關的證券公司。發行人的控股股東、實際控制人與普通投資者雖然都為公司的所有權人，同樣享有股東權利與承擔股東義務，但是對公司的利益追求是不一樣的。普通投資者更加關注公司的短期利益;而公司的控股股東、實際控制人作為公司的實際掌控者，公司的長遠發展對其更為有利，故將發行人的控股股東、實際控制人規定為先行賠付人在實踐中具有較強的可行性。證券公司作為證券市場的“看門人”，聲譽是公司業務長遠發展的關鍵因素，先行賠付有利于維護其聲譽。

（二）先行賠付的行為范圍

新修訂《證券法》將先行賠付的行為范圍規定為“欺詐發行、虛假陳述或者其他重大違法行為”。欺詐發行、虛假陳述二者都是信息披露義務人違規對重大事實做出的不實之述，區別在于違法性質嚴重程度不同。立法總是存在一定的局限性，無法準確預知所要規范的所有情形，故以“其他重大違法行為”作為先行賠付行為范圍的兜底性表述。一方面以開放式規定保持立法的包容性;另一方面是先行賠付作為自愿性的和解行為，通過開放式規定拓展可先行賠付之情形。

（三）先行賠付的對象范圍

賠付對象范圍過寬，則把不應賠償之對象納入賠償范圍，這不僅加重責任人的負擔，也有違“買者自負”的市場經濟原理;若賠付對象范圍過窄，則會使責任人免于承擔其應負的責任，不利于保護投資者合法權益。根據《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）第18條，投資者于虛假陳述實施日至揭露日之間購入與虛假陳述直接關聯的證券，并于虛假陳述揭露日或更正日之后因賣出或繼續持有證券所產生的損失與虛假陳述之間存在因果關系。投資者能否獲得賠償的關鍵在于其證券交易時間是否處于該司法解釋所規定的時間范圍之內。揭露日是為確定虛假陳述與投資者損失之間因果關系而追溯的一個時間點，其不僅限制投資者申請賠償時點，也對計算投資損失意義重大。由于《若干規定》對這些關鍵時間節點的規定較為原則，導致實踐中出現適用上的混亂?？傊?，先行賠付的對象范圍應是信賴虛假信息受到損失的投資者，不宜區分普通投資者與專業投資者。在嚴格判斷因果關系的基礎上，應進一步排除不適格投資者，包括身份方面的特殊性考量，如與發行人、責任方具有利害關系的投資者。

三、先行賠付制度的完善建議

（一）先行賠付的激勵機制：行政和刑事處罰從輕從寬

先行賠付主體賠付主要動力來自行政或刑事處罰的從輕從寬?！蹲C券法》修訂中對此并未明確規定，但在實踐需要考慮處理此類問題。首先，從輕從寬處罰有堅實的法律依據。根據《行政處罰法》，當事人主動消除或者減輕違法行為危害后果的，應當依法從輕或者減輕行政處罰。2012年《刑事訴訟法》加入刑事和解規定，隨后發布的《關于在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》，規定了從輕從寬的細則。先行賠付也屬于上述規定的適用范圍，在司法中應合理考慮相關規定的適用。其次，從輕減輕處罰的力度需根據個案裁量適用?！短幜P的從輕從寬是先行賠付的激勵機制，刑事處罰的從輕從寬標準已有規定，行政處罰的從輕從寬標準還需要在實踐中形成量化的規則體系。

（二）先行賠付協議的效力

在法律上確認先行賠付協議作為訴訟外和解協議的效力，是先行賠付制度的一個重要內容。通常各國將訴訟外和解協議的效力通過一定的訴訟機制使訴訟外和解轉化為裁判上的和解，賦予和解協議公法效力。經當事人申請，經過法院審查，雙方當事人達成和解協議并簽字確認，和解協議最終以訴訟的形式獲得與判決同樣的效力。考慮到賠付方案本身的合同屬性，賠付方案不具備當然的法律確認力和執行力。因此，有必要確立先行賠付方案公法上的強制執行力。比較可行的做法是通過司法和解，申請法院確認先行賠付和解協議的效力，一旦出現一方拒不履行賠付方案時，另一方可請求法院強制執行。

參考文獻：

[1]曹乙木.新<證券法>先行賠付制度條文解讀與適用展望[J].中國證券報，2020（04）.

[2]肖宇，黃輝.證券市場先行賠付：法理辨析與制度構建[J]，法學2019（08）.

[3]湯欣.證券投資者保護新規中的先行賠付[J]，中國金融2020（08）.

[4]陳潔.證券市場先期賠付制度的引入及適用[J]，法律適用，2015（08）.

作者簡介：

黃艷娜（1997-），女，漢族，山西忻州人，西北政法大學2019級在讀研究生，研究方向為憲法與行政法學。