海昏侯墓“孔子衣鏡”及其相關(guān)研究

王巖松 梁又雙

【摘要】 本文梳理了關(guān)于海昏侯墓“孔子衣鏡”的學(xué)術(shù)史。文本內(nèi)容與《史記 · 孔子世家》等其他文本的比較分析，提出了孔子出生、孔子生年、孔子姓氏三個主要問題，再到對該文本歷史價值的衡量——對它的研究經(jīng)歷了一個學(xué)者們互相啟發(fā)、互相修正的過程。關(guān)于衣鏡上圖像的分析，學(xué)者們先關(guān)注到孔子及其弟子畫像，研究內(nèi)容主要在于圖像背后的文化內(nèi)涵分析方面，而本文主要在于圖像形式上的研究。

【關(guān)鍵詞】 海昏侯墓;文化內(nèi)涵;圖像形式

【中圖分類號】K877? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）44-0036-02

海昏侯墓位于南昌市新建區(qū)大塘坪鄉(xiāng)觀西村老裘村民小組東北約500米的墎墩山上。2011年經(jīng)盜掘后，由江西省文物考古研究所對其周圍5平方公里的區(qū)域進(jìn)行系統(tǒng)的考古調(diào)查，2012至2013年進(jìn)行發(fā)掘，2015年對槨室進(jìn)行發(fā)掘并開始墓內(nèi)遺物的提取和保護(hù)，根據(jù)墓葬發(fā)掘的資料，斷定墓主人為西漢第一代海昏侯劉賀。

在海昏侯墓出土的一萬多件珍貴文物里，有一件繪有孔子及其畫像弟子畫像和記載他們生平的漆木家具。這件家具出土于海昏侯墓主槨室的西室，最初被認(rèn)為是屏風(fēng)，后來隨著其東側(cè)用墨漆書寫《衣鏡賦》的屏板的出土，被確認(rèn)為衣鏡。衣鏡由青銅鏡和漆木匣組成，銅鏡整體呈長方形，長70.3厘米，寬46.5厘米，厚1.2厘米。鏡匣分為鏡框、背板和蓋板三部分，鏡框和背板連成一體，由一塊整木挖制而成，整體長96厘米，寬68厘米，厚6厘米。銅鏡嵌于背板上，鏡框圍在銅鏡四周，蓋板在鏡框內(nèi)，有銅合頁將蓋板與鏡框相連。繪有畫像的部分為漆木鏡匣，表面髹紅漆，內(nèi)框四周邊框正面繪有一圈神獸及仙人圖案，鏡匣背板上彩繪有孔子及其弟子的畫像，一人一幅，每幅旁用墨漆書寫人物評傳。

這件“孔子衣鏡”一出土就引發(fā)了學(xué)界的諸多研究和討論，以下按照時間順序?qū)㈥P(guān)于“孔子衣鏡”的學(xué)術(shù)史進(jìn)行簡要梳理：

2015年11月15日，光明日報首次報導(dǎo)了關(guān)于孔子衣鏡出土的消息，將其稱為“孔子屏風(fēng)”，并提出“這可能是迄今為止我國發(fā)現(xiàn)的最早的孔子畫像”這一可能性。

同年12月2日，中國文化報又報導(dǎo)了另一部分“孔子屏風(fēng)”的出土，能較為清晰地看到孔子畫像及文字痕跡。

12月23日，北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院王楚寧發(fā)表了《海昏侯墓孔子屏風(fēng)淺釋》，對孔子衣鏡上的隸書文字進(jìn)行了釋讀，并根據(jù)屏風(fēng)上第二列文字中“魯昭公六年，孔子蓋卅矣”的清晰記載推算出孔子的生年——魯襄公七年（前566年），這比《春秋公羊傳》和《春秋榖梁傳》的記載早了十四年，比《史記 · 孔子世家》早十五年，出入較大。在此文中，王楚寧沒有解釋孔子衣鏡上的記載與史籍差異較大的原因。隨后，山西大學(xué)白平對屏風(fēng)的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為孔子“字中（仲）尼，姓孔，子氏”不符合事實，稱“這塊屏風(fēng)有詐，其關(guān)于孔子年齡的說法更是子虛烏有。”

2016年1月，北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院碩士研究生恩子健與江西省文物考古研究院徐長青兩位學(xué)者，撰文《海昏侯墓孔子屏風(fēng)“野居而生”改正千年錯誤》，根據(jù)孔子衣鏡上“野居而生”的字樣，結(jié)合與其成書年代相近的《史記》中“野合而生”的記載，推測《史記》原本所記載的孔子出生，應(yīng)與海昏侯屏風(fēng)所記載一致，均為“野居而生”，由于傳抄錯誤才出現(xiàn)一字之差，從而導(dǎo)致“野合而生”的說法謬種流傳。“野合”一說本身在客觀條件和當(dāng)時文化環(huán)境等方面都有錯漏之處，海昏侯墓孔子衣鏡上的文字探知孔子身世提供了新的材料和新的思路。應(yīng)“野居而生”一說，是本應(yīng)居住于城中的孔子父母，為“禱于尼山”求子，而在郊野居住，生下孔子。兩位學(xué)者認(rèn)為，孔子衣鏡“野居而生”修正了“孔子誕生不合禮法倫理”這一“千年錯誤”。

關(guān)于“野居而生”的記述，邵鴻先生介紹了恩子健、徐長青兩位學(xué)者的觀點，以及郭永秉先生“似乎不必認(rèn)為‘居’為‘合’字之抄錯，‘野居’即在野外同居相處，是委婉一些的說法”的看法。

4月25日，王楚寧發(fā)表《海昏侯墓“孔子立鏡（孔子屏風(fēng)）”再釋》，在將孔子“屏風(fēng)”更正為孔子衣鏡的基礎(chǔ)上，繼續(xù)釋讀衣鏡上的文字，提出衣鏡記載的子張生年問題。王楚寧先生還根據(jù)衣鏡上文字與《史記》所述的極其相似性，結(jié)合其他歷史文獻(xiàn)資料，分析了孔子衣鏡和《史記》的關(guān)系——衣鏡文本源自《史記》或兩者源自同一文本。接著，他細(xì)致考察多種《論語》文本及相關(guān)記載，認(rèn)為孔子衣鏡上的文字與《論語》也關(guān)系密切，部分文字很有可能源自失傳《齊論語》。最后，聯(lián)系司馬金龍墓出土的漆屏，推測孔子衣鏡最重要的功用應(yīng)是“圖史自鏡”。關(guān)于這一功能，王楚寧先生后又于5月17日發(fā)表《海昏侯墓出土“孔子衣鏡”的“圖史自鏡”功能》一文展開詳述，觀點無異。

2016年9月，山東師范大學(xué)齊魯文化研究院唐百成與南開大學(xué)歷史學(xué)院張鵬波發(fā)表《海昏侯墓“孔子屏風(fēng)”姓氏問題釋析——兼談秦漢姓氏變革》，就海昏侯墓孔子衣鏡記載孔子“姓孔，子氏”與常識相反這一問題，考察了秦漢時期姓氏變革的諸多內(nèi)容，論述內(nèi)容與孔子衣鏡本身關(guān)系不大，不過在衣鏡誤倒姓氏這一可能性之外，還提出另一可能，即“子氏”的記載或是劉賀有意為之，移“子姓”作“子氏”，以表明孔子宗親的最初來源，進(jìn)而顯示劉賀對孔子和儒學(xué)的尊崇。

2017年7月，南昌大學(xué)何丹通過對衣鏡圖文內(nèi)容的深入剖析，挖掘其背后的信仰與思想表達(dá)，探知武、昭、宣之世“尊孔崇儒”的社會思潮。

2018年，海昏侯墓考古領(lǐng)隊楊軍與恩子健、徐長青發(fā)表論文《海昏侯墓衣鏡畫傳“野居而生孔子”考》，糾正了“千年錯誤”一文中將孔子衣鏡誤認(rèn)為屏風(fēng)的錯誤，補(bǔ)充了衣鏡上《孔子畫傳》的摹本等資料，加以對“郊禖”習(xí)俗的考察，更正了“千年錯誤”一文中的觀點。該文認(rèn)為《史記》“野合”與衣鏡“野居”應(yīng)為同一行為的兩種表達(dá)，而非傳抄錯誤，“野合（居）”不是對孔子出生的貶損，甚至恰恰相反，暗示孔子是“尼山之子”，是受天命而降生的，是對孔子出生歷史的神化。

隨后，何丹又發(fā)表《孔子畫像與漢代教育——以海昏侯墓出土畫像為中心》一文，將孔子衣鏡上“孔子與弟子畫像”與其他的“孔子見老子”畫像結(jié)合起來，剖析時人眼中孔子善教好學(xué)的形象，以及“孔子畫像”所揭露的“勸學(xué)、尊禮”主旨，并提出當(dāng)時已經(jīng)形成的“孔子畫像”這一范式應(yīng)屬于禮儀美術(shù)，而非獨(dú)立美術(shù)創(chuàng)作。

2018年11月，劉子亮、楊軍、徐長青三位學(xué)者考察了孔子衣鏡上由《衣鏡賦》明確指出身份的西王母和東王公圖像，以其提供的新線索來探究二仙的圖像譜系與現(xiàn)存文獻(xiàn)之間的關(guān)系。

“孔子衣鏡”出土后，由于其強(qiáng)烈的儒家文化特質(zhì)，許多學(xué)者把它放入到大的歷史環(huán)境中去，試圖還原關(guān)于劉賀的歷史。就這件物品本身，首先引起學(xué)界關(guān)注的是它上面的隸書文字，從基本的文字釋讀，到文本內(nèi)容與《史記 · 孔子世家》等其他文本的比較分析，提出了孔子出生、孔子生年、孔子姓氏三個主要問題，再到對該文本歷史價值的衡量——對它的研究經(jīng)歷了一個學(xué)者們互相啟發(fā)、互相修正的過程。關(guān)于衣鏡上圖像的分析，學(xué)者們先關(guān)注到孔子及其弟子畫像，研究內(nèi)容主要在于圖像背后的文化內(nèi)涵分析方面，圖像形式上的研究較少且不深入。直到最近，才有專門對于衣鏡上其他圖像（西王母和東王公）的分析研究。

作為一件2015年末才被發(fā)掘出土的文物，又是在海昏侯墓這樣一個備受關(guān)注、頗具價值的墓葬中所藏，“孔子衣鏡”蘊(yùn)含著豐富的歷史信息，值得更深入更細(xì)致地去研究。衣鏡上文字內(nèi)容與《史記》文本的關(guān)系，青龍、白虎、朱雀等圖式與類似圖樣的比較，“衣鏡”這一載體存在何種特殊性，肖像畫與傳記結(jié)合的形式與其他墓葬中“孔子故事畫”形式相比存在何種特殊性等等諸多問題都是有待研究挖掘的，相信隨著更多資料的發(fā)現(xiàn)與整理，“孔子衣鏡”提供的信息能夠得到更深層次的解讀。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹景年.海昏侯出土屏風(fēng)所載孔子年歲蠡測[EB/O].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4b712d230102w3kf.html.

[2]邵鴻.海昏侯墓孔子屏風(fēng)試探[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，49（05）：16-23.

[3]陳明.從海昏侯墓孔子畫像看漢代墓室繪畫[J].中國美術(shù)，2016，（04）：50-53.

[4]唐百成，張鵬波.海昏侯墓“孔子屏風(fēng)”姓氏問題釋析——兼談秦漢姓氏變革[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，17（05）：86-92.

[5]王意樂，徐長青，楊軍，管理.海昏侯劉賀墓出土孔子衣鏡[J].南方文物，2016，（03）：61-70+50.

[6]何丹.從海昏侯墓出土“孔子衣鏡”看漢代儒家思想與信仰[J].文化遺產(chǎn)，2017，（04）：107-118.

[7]支林，申思銘.論海昏侯墓“孔子漆器屏風(fēng)”的裝飾工藝特點[J].藝術(shù)百家，2017，33（06）：161-164+219.

[9]何丹.海昏侯墓“孔子畫像”的文本考察[J/OL].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）：1-9[2018-3 23].https：//doi.org/10.13806/j.cnki.issn1008-7095.2018.003.

[10]何丹.孔子畫像與漢代教育——以海昏侯墓出土畫像為中心[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，26（03）：92-98.

[11]劉子亮，楊軍，徐長青.漢代東王公傳說與圖像新探——以西漢海昏侯劉賀墓出土“孔子衣鏡”為線索[J].文物，2018，（11）：81-86.

[12]江西省考古研究所，南昌市博物館，南昌市新建區(qū)博物館.南昌市西漢海昏侯墓[J].考古，2016，（7）.

[13]王楚寧.海昏侯墓系列研究[A].文化遺產(chǎn)與公眾考古（第三輯）[C]：北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院，2016：18.

作者簡介：

王巖松，男，吉林長春人，成都大學(xué)中國東盟藝術(shù)學(xué)院，影視與動畫學(xué)院，學(xué)歷：碩士;職稱：講師;研究方向：美術(shù)學(xué)-動畫。

梁又雙，女，重慶人，中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理與教育學(xué)院碩士在讀，研究方向：藝術(shù)學(xué)理論-國家文化形象與文化政策研究。