對古代“契”字內涵的探究

【摘要】 中國的“契約”一詞是在清末修律時期才正式被確立為民事交易專有名詞的，但契約精神古已有之，且根植于中國傳統文化，具有中國之特色。通過對古代“契”字內涵的深入探究，解讀其中蘊含的義利關系和公私關系，可以窺探中國人獨特的契約觀念，用傳統文化智慧為建立新時代誠信的社會秩序提供一些啟發。

【關鍵詞】 契;契約;書契;義利;公私

【中圖分類號】H11? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）28-0088-02

現代的契約是社會穩定良好運轉的重要保證，不論在何種文化里，都有契約的身影。而在中國古代，并沒有“契約”一詞，通常用“契”來表示現在的契約。走近中國古人對“契”字的解釋，可以看到中國傳統文化中的契約精神和智慧，通過古人的契約觀念，為現代社會的秩序和發展提供啟發。

一、“契”為“約也”

東漢《說文解字》中對“契”解釋是：“大約也。約取纏束之義”;《康熙字典》中對“契”的解釋也為“約也”。它們對“契”的解釋說明了“契”就是包含“纏束”關系的約定。“纏束”必然是多主體間的，先“纏”后“束”，就是本來各自獨立的主體，纏連形成某種關系，這種關系本身給各主體行為施加某些約束和限制。這種獨特的關系，就是契約關系。契約關系中的各主體不再各自獨立不相干，而是在這種倫理關系的結合下，成為一個共同體。約束和限制是契約關系的本質特性，那為什么人們自愿被它約束呢，因為它的目的是為了維護共同體和作為共同體的各部分的共同利益，這是契約的智慧。正是共同體中的每個主體都為了整體利益而受到約束，才維持了整體的穩定性。在這樣的基本定義下不難發現，這樣的契約關系既存在于經濟領域，也在更廣泛的范圍內存在，甚至宇宙自然都可以說成契約關系結合的共同體，就像利奧波德說的“大地共同體”。也不難發現既有有形的契約關系，也有無形的契約關系，而契約關系的形成始于自然本性。

“書契”是人類社會有形契約關系的書面憑證，它使得這種關系可以從法律制度中得到保證。早在戰國的《易·系辭》中就記載了“書契”：“上古結繩而治，后世圣人易之以書契。”戰國時期的“書契”取代了上古時期的“結繩”，用以“治”，是治理社會生產生活的手段，也是社會穩定和諧的保證。從現在的考古發掘成果看，早至西周時期“書契”就應用于中國社會，有西方學者認為，契約起源于青銅器的產生也就是生產工具的變革所帶來的生產力的進步，這應該是指經濟領域內有形的“書契”。“書契”通常是一式兩份。《禮記·曲禮》中記載：“獻栗者執右契”，《老子》中則有：“是以圣人執左契，不責于人。”今天的考古學家在居延、敦煌等地發現的漢代簡牘中就有很多這樣的“書契”，內容包括糧、錢、物往來的憑據，出入關卡的通行證，以及執行邊防任務的證件等等。可以看出，“書契”不僅應用于經濟生產活動領域，也用于規定角色責任義務的身份證明中。

從代表著契約關系的“書契”來看，契約關系不僅限制了主體的行為責任義務，也同時賦予了主體相應的權利。進一步說，契約關系規定了這個共同體中各個主體需要擔任的不同角色，其本質是各主體間為了促進整體利益而進行的分工合作。就像利奧波德說自然本身就是由不同生物分工合作構成的“大地共同體”一樣，共同體的特點便是各個部分相互依存、相互促進，一榮俱榮一損俱損。如同利奧波德描述的“大地共同體”：“當一個事物有助于保護生物共同體的和諧、穩定和美麗的時候，它就是正確的，當它走向反面時它就是錯誤的”。對于由“書契”結合而成的共同體，當主體的行為違背了共同制定的對整體有利的義務準則或者超出了對整體有利的權利范圍，那就是錯的。契約關系的要求具有明確的對錯標準，具有一種自然的傾向性，而“書契”這樣成文的書面憑證，是從制度上通過強制性的懲罰規則來加以保證。契約關系的唯一目標就是維護由各個部分組成的整體的利益，它對于整體有兩重功能，一是維持整體的穩定與和諧，二是尋求整體利益的最大化和發展。它通過各個部分都能得到利益的保證的途徑來實現整體的利益最大化，只有通過個體個性特長適宜地最大化表達，在尊重每個個體獨特價值的基礎上，才能實現分工合作，促進整體更好地發展。這樣的契約觀念導向的必然是世界的大同和宇宙的和諧，因為我們每個人都是我們賴以生存的宇宙共同體的一份子，這份依賴根植于我們的自然本性。

二、“契”中的“義利之辯”

“契”的內涵中蘊含著作為自然目的的“利”和作為保證手段的“義”之間的關系。《周禮·質人》中提到“書契”在市場交易中的功能：“質人掌成市之貨賄：人民、牛馬、兵器、珍異。凡賣儥者質劑焉。大市以質，小市以劑。掌稽市之書契，同其度量，壹其淳制，巡而考之。犯禁者舉而罰之。”這里的“書契”是市場上做買賣時廣泛使用的券契，作為交易的憑證，同時也是發生糾紛打官司的依據。市場交易是主體間的價值交換，沒有規則的保證，人們很容易因為主觀的執念貪心利益，出現各種損人利己的混亂現象，因此非常需要“書契”和制度的規范。

“質人”的設立和“犯禁者舉而罰之”表明契約關系無形時仍有不少違反的現象。雖然契約關系形成于生命自然的利益需要和團結本性，但主觀的功利心和對“利”的過分追求很容易讓人誤入歧途。在本心失落功利心席卷的當代，提倡誠信正義是對自然本心的回歸，是對失落的契約精神的回歸。“義”的本質就是對有形和無形契約關系的遵守，其根本是回歸契約關系起源的自然本心。對誠信正義提倡的倫理風氣始于混亂的現實，有形的“書契”始于無形契約被忽視拋棄的現實。契約關系本身保證了共同體和共同體各部分的“利”，而“義”保護了這樣的契約關系，因而“義”與“利”之間通過“契”的橋梁相互依存、相互促進，形成了獨特的辯證關系。可以說，“利”是“義”的前提，“義”又是“利”的保證，對“利”的制約和平衡是“義”，而只有通過“義”，“利”才能長久發展下去。因而我們應該回歸“義”的自然本心，擯除主觀對“利”的追逐。

倘若“契”的訂立違背了一方主體的自然意愿，那么“契”就徹底失去了它本來的定義和價值，淪為控制的工具。如果“契”不能使各方的利益都受到保護，就變為一紙空文，不再能促進整體的利益發展和穩定和諧，而向相反的方向發展，成為制造矛盾、加速滅亡的工具了。正如自古以來統治者們就明白民心的重要性，所謂“水能載舟亦能覆舟”，只有尊重和保護水，才能發揮它載舟的功能。還有很多無形的主體間默認和接納的“契”也起到重要作用。例如，徽州鄉村社會通過村里德高望重的“中人”解決糾紛矛盾的習俗也是“契”，同樣維護了鄉村整體的和諧穩定和繁榮發展，類似的還有很多民間習慣法。

三、“契”中的“公私之辯”

“契”的內涵中還蘊含了作為單獨個體的“私”與作為共同體的“公”之間的關系。“契”使得各自獨立的主體成為一個共同體，這其中蘊含了“公”與“私”的辯證關系，各主體的私利也成為了共同體共有之公利。

中國的“私”同西方有很大區別。費孝通曾把西方社會比喻為“田里捆柴”，“西洋的社會有些像我們在田里捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個挑里都是屬于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不會亂的。在社會，這些單位就是團體，不妨稱之為團體格局。”因而西方私有財產的主體是個人或者個人組成的團體，而且西方的“公私”明確分明，“公”為社會或團體，“私”為社會中的團體或團體中的個人，且個人與個人間或團體與團體間的利益重要性平等無差。這樣西方的契約精神是平等守信的嚴格的規則精神。

而中國傳統的社會結構與西方不同。費孝通將之描述為“差序格局”：“把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。”在這樣的社會秩序下，“公”“私”概念只在相對的意義上存在。《康熙字典》中對“私”的解釋是“又對公而言謂之私。”這樣，利益的“公”與“私”取決于所處的共同體的圈內，取決于關系的親疏和身份的相對性。不同于西方的均等化，中國人利的重要度也分等級，越近的越向內的越重要越得到保護，從而出現“親親相隱”的局面。

作為契約基礎的各主體之“私”在中西方就具有不同的內涵。西方的“私”與“公”是明確而平等重視的，并且作為社會全體成員公認的結果;而中國的“私”與 “公”的重要性則是相對的，每個人都默認離自己更近或一家一圈之內的利益更加重要。中國的公私秩序始于自然情感，“私”與親近等意，“私”與“公”依據各主體情感親疏推衍出去，秩序交錯。這樣，中國的契約相較于西方，更貼合自然本心，更具靈活性，更有真性情的可愛和直率勇敢之處。當“私”與“公”的利益看似發生不可調和的沖突時，“親親相隱”的行為被認可，多了一份溫情和相互體諒的關照。畢竟規則是人制定的，難免會出錯，而本心情感是自然的契約守護者。這樣的契約根源于人內心的真實道德情感，更具效力，從更多由“契”治理的徽州社會的穩定和諧就可以得到證明。

通過對“契”字內涵的探究，發現中國人的契約觀念深具包容性和靈活性，它基于人的自然本心情感，懷著世界大同的美好理想，帶著對生命本真的關懷，以期宇宙世界的共同發展。古人契約觀念的智慧，引領現在的我們回歸自然本心，聆聽自然真實的生命情感，摒棄狹隘的功利心，過上一種跟隨自然之“契”的生活。

參考文獻：

[1]梁治平.清代習慣法[M].桂林：廣西師范大學出版社，2015.

[2]費孝通.鄉土中國：生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998.

[3]王云紅.傳統契約文書與中國人的契約觀念[J].學術探索，2017，（5）.

[4]林沄.說“書契”[J].吉林師范大學學報，2003，（1）.

[5]卞恒沁.“社會契約”與”家國同構”——大英帝國與中國的立國之道辨異[J].中央社會主義學院學報，2019，（1）.

[6]龐渤.“差序格局”“公””私”觀念與契約精神——對中國契約精神研究的反思[J].社會科學家，2018，（10）.

作者簡介：

李亞東，女，漢族，安徽合肥人，碩士在讀，安徽大學哲學系，研究方向：中國倫理。