意識形態工作責任制研究：現狀與拓展

王濤 陳蔚

[摘 要]意識形態工作責任制是黨的十八大以來意識形態工作的一項重大制度安排。來自宣傳部門、網信部門、高校、社科界的研究者們開展了理論和實踐探索，相關研究雖偏重于宣傳和經驗介紹，但在推進主體、實施對象、建設陣地、問題對策等方面已形成相當成果，兩個層面搭建了認識框架。然而，責任制研究仍較不成熟，甚至在基礎概念上也只簡單沿用了政策話語，亟待學術拓展。對標十九屆四中全會精神，責任制研究需要豐富理論體系、強化理論與現實的互動觀照，如此，才能在實踐中避免責任制的空轉，切實發揮意識形態在黨和國家各項事業中的重要作用。

[關鍵詞]意識形態工作;責任制;研究拓展

堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度，必須落實好意識形態工作責任制。自2015年中央出臺《黨委（黨組）意識形態工作責任制實施辦法》（下文簡稱《辦法》）以來，意識形態工作責任制（下文簡稱“責任制”）實踐不斷深化。十九屆四中全會再次強調，要堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度，要“落實意識形態工作責任制，注意區分政治原則問題、思想認識問題、學術觀點問題，旗幟鮮明反對和抵制各種錯誤觀點”。這指出未來工作的重點是“落實”，也暗示了當前實施仍不盡如人意，為此有必要回顧梳理責任制實施的相關研究，一來可以查找問題，吸取經驗，推進責任制的落實完善;二來可以承前啟后，拓展責任制、意識形態工作的理論研究空間。

一、對責任制的共性研究：內涵、原因、價值以及普遍困境

黨委（黨組）覆蓋到哪里，責任制就得落實到哪里。目前對責任制的研究可以劃分為共性研究與特性研究兩個大的方面。共性研究包括內涵界定、原因分析、價值揭示以及實施中的普遍問題的研究，解決意識形態工作責任制的論題范圍及其正當性、必要性、可行性。特性研究則是因循實施陣地不同而做的深入細致的、具有特性的部分。學界之外，中央到地方相關操作部門也有相當的研究成果。這些研究基本都以習總書記的相關重要論述、中央和地方的相關文件為基本理論依據。

（一）責任制概念及內涵研究

“意識形態工作責任制”的內涵是什么，是研究的基礎和前提。但從公開文獻中竟沒有專門對此概念的學術界定，基本都沿用了《辦法》第二條的規定：“按照屬地管理、分級負責和誰主管誰負責的原則，各級黨委（黨組）領導班子對本地區本部門本單位意識形態工作負主體責任。”盡管這個規定涉及責任制的責任主體、原則及責任范圍，但缺乏明確的內涵和外延的界定，并不是一個規范概念，作為研究基礎尚不夠有力。

因此本文嘗試界定，意識形態工作責任制是十八大以來黨中央專門制定的、依托現行的黨政和科層體系、通過崗位（職位）責任制對意識形態工作進行強化和管理的一項制度。責任制遵循屬地管理、分級負責和誰主管誰負責的原則，以各級黨委（黨組）為基本組織主體，以各級黨委（黨組）班子成員為責任主體，各級黨委（黨組）將相關黨政機關納入意識形態工作的執行范疇;通過明確各級黨委（黨組）書記第一責任人、分管領導為直接責任人、黨委（黨組）其他成員按分工范圍承擔領導責任、具體責任人承擔具體責任的方式，經過各級黨組織的層層落實與問責;確保意識形態工作責任的落實，實現黨的意識形態領導權和黨組織宣傳工作職責的強化，保持主流意識形態的穩固。

（二）責任制實施原因研究

首先，實施責任制的最重要原因是十八大以來黨中央對意識形態工作的極端重視。責任制溯源于習總書記“8·19”講話中所強調的“意識形態工作是黨的一項極端重要的工作”，“各級黨委要負起政治責任和領導責任”。《辦法》“標志著意識形態工作責任制開始全面實施。意識形態工作責任制被認為是黨的意識形態歷史上一次具有里程碑意義的重大舉措”[1]。張博認為，習近平對意識形態工作的組織領導工作進行了創新，積極構建了意識形態工作的責任體系[2]。習近平關于意識形態工作的系列重要講話構成了責任制研究的具象。

其次，采取責任制這一手段強化意識形態工作是因為國內外環境的變化。習總書記指出：“我們中國共產黨人能不能在日益復雜的國際國內環境下堅持住黨的領導、堅持和發展中國特色社會主義，這個還需要我們一代一代共產黨人繼續作出回答。做好意識形態工作，做好宣傳思想工作，要放到這個大背景下來認識。”[3]基于此，研究集中從歷史必然性和現實緊迫性兩個角度進行了深入闡釋：

首先，歷史維度上，通過研讀習總書記過于意識形態的8篇重要講話及其歷史價值進行細化闡釋。秦宣指出總書記的“8·19”講話本身就是從政權興亡的歷史規律高度強調意識形態工作極端重要性的：“一個政權的瓦解往往是從思想領域開始的，政治動蕩、政權更迭可能在一夜之間發生，但思想演化是個長期過程。思想防線被攻破了，其他防線就很難守住。我們必須把意識形態工作的領導權、管理權、話語權牢牢掌握在自己手里，任何時候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的錯誤”，因此全黨負責也是歷史的必然：“從歷史經驗看，能否做好意識形態工作，事關黨的前途命運，事關國家長治久安，事關民族凝聚力和向心力……在基本要求上必須正確處理好全黨動手和部分負責的關系，著力構建全黨動手的大宣傳格局。”[4]張樹華認為，“蘇共高層思想理論的蛻變是導致蘇共解體的關鍵，蘇共在意識形態工作上失去靈魂、主動權、話語權導致了這種蛻變。”[5]朱繼東進一步聚焦責任制：“通過責任制來抓工作是我們黨的一個優良傳統，多年來的事實表明，領導干部有沒有責任心、能不能真正負起責任是決定工作成敗的重要因素，也是越來越多領域建立工作責任制的重要原因。”[6]

其次，現實維度上，主要總結了國際背景和我國意識形態工作經驗教訓。韓慶祥提綱挈領指出：“當今世情的一個方面，就是西方對我國的意識形態滲透;當今國情的一個重要方面，就是一定程度上出現了‘思想分化’;當今社情的一個重要方面，就是出現了某種利益分化、社會分化和階層分化。要解決這個問題，就必須加強意識形態建設。”[7]

從國際背景看，實施責任制是應對國際范圍內西強東弱的長期態勢的需要。金民卿認為，蘇東劇變后，西方把和平演變的重點集中指向中國，意識形態滲透通過文明沖突、價值觀之爭、學術觀點之爭的方式表現出來[8]。當下，習總書記指出：“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語就要挨罵。經過幾代人不懈奮斗，前兩個問題基本得到解決，但‘挨罵’問題還沒有得到根本解決。”[9]吸取蘇聯工作教訓，就要實施責任制，提高意識形態工作的能力，才能逐步扭轉挨罵局面。

從國內背景看，實施責任制是基于意識形態工作的教訓和薄弱的現狀。朱繼東指出，十八大前一些地方黨委、政府對意識形態工作的輕視、忽視甚至漠視，促使嚴峻現實和眾多挑戰擺在了我們面前。十八大后習近平針對以前的錯誤思想、認識、做法等堅決進行撥亂反正，責任制是黨的意識形態歷史上一次具有里程碑意義的重大舉措[10]。黃明理認為：“國內向度上，經濟體制改革催生了社會結構和思想觀念的變化，大學生群體對信仰問題表現出困惑，理論界對社會主義核心價值觀認識嚴重缺位，高校對主流意識形態形式重視、實質輕視。”[11]方坤指出，宣傳工作的本質就是意識形態工作，但“意識形態”在實際政治話語中出現的頻次相對較低，我們黨內很長時間以精神文明建設、宣傳工作、思想文化工作等概念指代，十八大前，宣傳工作又集中在文化體制改革和公共文化服務體系建設，對意識形態工作在政策文本和實際行動中均較少強調。當下以《辦法》為標志的責任制，實質是對宣傳工作本質的回歸，是對長期以來我國宣傳“弱壓力型體制”導致的基層意識形態治理困境的回應，即通過將意識形態責任從宣傳部門擴展到全黨來確保意識形態的安全，是對黨管宣傳原則的再次強調[12]。

從科技挑戰看，實施責任制是基于互聯網陣地處于意識形態斗爭最前沿的客觀需要。習總書記強調：“網絡意識形態安全風險問題值得高度重視。網絡已是當前意識形態斗爭的最前沿。”[13]而責任制通過全黨動手、明確責任、細化陣地，才能形成意識形態安全所需要的工作格局。馬兵認為，網絡意識形態工作責任制度，是適應信息網絡化發展的新形勢，系統推進新時代網絡意識形態治理體系現代化的一大環節，能維護我國的意識形態安全[14]。

（三）責任制實施價值研究

責任制的價值首先體現在《辦法》所強調的目的中。即“為進一步加強意識形態工作，落實黨管意識形態原則，牢牢掌握意識形態工作的領導權主動權，鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位，鞏固全黨全國各族人民團結奮斗的共同思想基礎，明確黨委（黨組）領導班子、領導干部的意識形態工作責任，根據中央有關精神，制定本辦法”。因此，責任制有利于保證黨對意識形態工作領導權管理權這一直接作用、確保“兩個鞏固”的遠期作用。

首先，責任制從根本上健全了黨對意識形態工作的領導權管理權。方坤認為，“宣傳責任”到“意識形態責任”話語的轉換去除了意識形態工作長期的遮掩、阻礙，使這項工作成為全黨和各級黨政機關共同努力的一項常規化的重要政治任務，可以克服長期以來宣傳系統運行中“弱壓力體制”帶來的宣傳工作中存在的領導多頭指揮、上下一體化、宣傳權力內卷化、宣傳部門地位邊緣化、各黨政機關宣傳工作選擇性執行、聚焦內部而難以回應基層需求的問題[15]，確保黨對宣傳的管理權。陳弟華認為，落實意識形態工作責任制，可以實現包容多樣與抵制錯誤的統一，達到鞏固意識形態工作的領導權目的[16]。李超民和陸慧認為，落實意識形態管理工作責任制有利于加強黨的全面領導，這就是掌握意識形態管理權的重點[17]。洪明星認為，應對國內外意識形態多重挑戰，落實意識形態工作責任制就可以充分依靠人民力量牢牢掌握意識形態管理權[18]。

其次，責任制有助于推進意識形態工作制度化。梁偉鋒認為：“要搞好意識形態建設，從根本上說需要進行制度化建設，制度化的一個根本路徑就是建立機制。”[19]沈傳亮認為，中央制定意識形態工作責任有關制度，是通過制度化力量來提升意識形態工作的有效性[20]。

最后，責任制有助于加強意識形態安全、實現“兩個鞏固”。喬山峰認為，責任是意識形態工作的關鍵，要守土有責、守土負責、守土盡責，旗幟鮮明反對錯誤觀點，不斷弘揚正能量，確保意識形態安全和政治安全[21]。李滿春認為責任制通過明確任務，既解決實際問題，又解決思想問題，凝聚人心;既積極主動闡釋好中國道路、中國特色，又有效維護我國政治安全和文化安全[22]。

（四）責任制實施中的共性難題研究

責任制是一套普遍運行的框架，“通過構建任務下派、責任傳遞和對上負責的運行機制，形成責任分解和層層落實的負責機制”[23]。 這種運作過程中存在一些共性問題。對此，學界的研究集中在厘清責任清單、層層分解落實責任、完善責任考核評估三方面：

第一，如何厘清責任清單、明確責任內容這一制度運行的首要問題？慎海雄分析了責任主體在履行六個方面的責任上存在的問題，包括導向和方向、主流思想輿論、網上輿論工作、宣傳文化陣地、復雜敏感問題、干部隊伍建設管理[24]。吳江、楊繼培按照責任制實施的流程，對八個環節存在的問題進行了深入分析，即明確組織領導主體、強化責任落實、增強制度建設、重視理論武裝工作、鞏固主流輿論陣地、提升輿情處置能力、維護網絡安全和支持隊伍建設[25]。裴志輝側重分析了實踐操作中制定指南（目標方向、操作流程、警示承諾、反饋上報、歸檔立卷）與下發清單（主體責任、督辦重點、檢查通報、分析研判、亮點展示）所需要注意的問題，簡單有效地為基層干部捋清了工作頭緒[26]。

第二，如何解決責任傳遞不暢、落實不嚴的問題？本課題組的另一項研究在調研江蘇五百多名各級干部后發現，承擔主要意識形態責任的中上層干部反而不如基層干部重視意識形態工作，意識形態工作呈現一定程度的空轉②。李磊發現基層少數黨員干部存在“與己無關”“無關痛癢”“無能為力”三種不良心態，影響了工作開展[27]。林建華在北京昌平區調研后認為，基層干部群眾對習近平新時代中國特色主義思想的認識不夠到位，年輕一代和精英群體中存在疏離黨的主流意識形態的傾向，基層意識形態領域存在著較為嚴重的小眾引導大眾的現象和特點。他認為這是由兩大矛盾導致的：改革開放以來長期存在的硬實力建設與以意識形態為核心內容的軟實力建設發展不協調不平衡的矛盾，國家發展的巨大成就與人民美好生活新訴求尚無法充分滿足之間的矛盾[28]。方坤認為宣傳系統本身的權力配置問題導致了落實落差，即宣傳工作在縣委工作中處于次要地位，宣傳部在縣級政治結構中處于弱勢地位[29]。

為解決落實難題，《中國共產黨巡視工作條例》《巡視工作規劃》都將意識形態工作責任制作為重要內容，中央和省委都已經把責任制納入巡視安排，貴州省委已經開展了責任制貫徹落實情況的巡視，下一步將實現全省覆蓋[30]。朱繼東強調，要進一步認真落實意識形態工作責任制必須旗幟鮮明抵制、批駁錯誤思潮，推動更多黨員干部真正做到敢抓敢管、敢于亮劍[31]。胡建華認為，要強化責任追究和問責制度，不斷增強意識形態工作的責任感和緊迫感[32]。

第三，如何解決考核評估辦法不夠細化量化的問題？湖南省強化了考評體系的可操作性、權威性和導向性，將黨委和意識形態陣地擺在最首要的位置，將意識形態工作細化為七個部分，設立了各部分的正面激勵和負面清單制度[33]。廈門市湖里區通過突出“共性+個性”增強考核的針對性，突出“亮點+難點”增強考核的有效性，突出“查責+問責”增強考核的約束性[34]。長春市將常態化檢查與集中考核相結合、專題督查與綜合考核相結合，著重加強經常性的檢查督查和情況調度，對于領域內重點單位部門進行督促檢查[35]。

二、對責任制的特性研究：聚焦新聞輿論、高校、社科、互聯網陣地

《辦法》規定各黨委（黨組）承擔“領導、組織有關部門加強對各類意識形態陣地的管理”的責任，這就要求要對責任制進行“量體裁衣”式的研究。責任制要有效落實必須因循各個陣地的意識形態呈現特點做出相應調整。首先，習總書記強調“陣地是意識形態工作的基本依托。人在哪里新聞輿論工作就應該在哪里”。毛澤東同志也指出，“文化思想陣地我們不去占領，敵人就會占領”。意識形態陣地“不占即丟、不守即失、不新即丟、不先即失”[36]。其次，意識形態工作規律要求，“只有根據工作對象的意識結構和情感結構，對工作主體的素質和方法進行優化選擇，才能卓有成效地實現思想工作的功能”[37]。研究學者們根據《辦法》所列舉的八個方面的主陣地，主要從新聞輿論、高校、社科、互聯網這幾大陣地開展研究，其中高校是重中之重。

（一）新聞出版陣地的責任制

新聞媒體是黨和人民的喉舌，要有強大的輿論傳播力、引導力，必須建立在公信力基礎上。互聯網、大數據、全球化、市場化等潮流又給媒體的引導力和公信力帶來前所未有的挑戰。新形勢下，如何平衡好公信力與引導力是新聞工作的重點，也是責任制在該陣地中所需要適配好的關鍵點與難點。對此，研究者們的主要觀點如下：

第一，把握新聞輿論工作創新發展總方向，有效落實責任制。慎海雄認為，要鞏固黨的宣傳思想輿論陣地，唯一的出路就是把握現代新聞傳播規律和新興媒體發展規律，揚長補短，在融合發展中創造新優勢、贏得新空間[38]。楊六華認為新聞輿論戰線必須深入實施輿論引導能力提升工程。[39]現實中“學習強國”APP通過打造主流意識形態信息集成平臺、改進主流意識形態傳播形式、堅持分眾化傳播的方式實現了對主流意識形態傳播的實踐創新[40]。

第二，強化政治導向，細化責任制。閆軍認為加強新聞出版影視作品內容審查工作是關鍵，需要落實主體責任、實施簽約制度、及時備案報告、建立三級審查和考核培訓制度[41]。陳棟提出責任制當前需要著力于克服市場、資本慣性可能產生的阻礙，嚴把導向管理的政治關卡[42]。栗航、馮小云認為要建立基層融媒體平臺作為責任制工作的基層陣地，開拓意識形態陣地建設，鞏固意識形態領導權[43]。

（二）高校陣地的責任制

高校是意識形態斗爭的前沿陣地，主流意識形態與各種社會思潮在此交鋒，繁復多元，而學生們社會地位尚未錨定、思想認識尚處于不確定期，意識形態容易搖擺。同時，“加強高校意識形態陣地建設……事關黨對高校的領導，事關全面貫徹黨的教育方針，事關中國特色社會主義后繼有人”[44]。這給高校責任制的落實提出了極高要求，學界的研究集中在現狀研判、制度落實、差異性三方面：

第一，高校陣地責任制面臨巨大挑戰，但運行機制尚不暢。周義梅、旭成、覃事太認為高校意識形態工作存在境外敵對勢力滲透、社會熱點事件交替傳導、網絡意識形態斗爭激烈、意識形態陣地管控風險頻出、涉校輿情發酵為公共輿情事件五大風險[45]。鄭永廷、林伯海認為高校意識形態工作話語權還面臨市場經濟下功利主義、實用主義價值觀的挑戰，社會主義意識形態面臨被個人主義、去意識形態化思潮等肢解、遮蔽的挑戰[46]。 “一部分大學生不同程度地存在政治信仰迷茫、理想信念模糊、價值取向扭曲、誠信意識淡薄、社會責任感缺乏、艱苦奮斗精神淡化、團結協作觀念較差、心理素質欠佳等問題。”[47]更為嚴重的是，宋德孝調研發現，今日中國大學生深受西方流行文化的影響且并不清楚自己在消費流行文化的過程中受到深層的意識形態滲透，即使部分人可以粗略感受這一點，也并沒有實質性的反思與反抗[48]。但是，李國祥調研發現當前高校責任制實施還存在很大問題：貫徹落實中央、省委決策部署及指示精神不到位，落實意識形態工作領導責任不到位，對各類意識形態陣地監管不到位，思想政治教育課的價值引領作用發揮不充分，把意識形態工作納入黨的政治紀律和政治規矩監督檢查范圍不到位[49]。

第二，高校需從四方面推進責任制落實。一是要敢做敢抓。王鎖明認為當前存在工作中思想認識偏差、好人主義作祟等落實不力的現象，需要提高思想認識、敢于動真碰硬、確保措施落地、形成責任協同、提升政策水平和實施監督問責[50]。二是要厘定責任。阮博認為需要加強責任劃分的制度化：增強主體的價值認同、制定立體化的責任清單體系、構建清晰的責任分工格局、將考核督查嵌入責任管理全過程[51]。田貴華認為要構建好責任體系，需要實現縱向責任的分層、模糊責任的理清和責任形態的創新[52]。三是要提升能力。曹和修、王培振認為要提高話語體系創新能力、意識形態研判能力和維護意識形態安全能力[53]。四是要搞好隊伍建設。房廣順、司書巖認為高校黨委必須擔負起思想政治理論課的主體責任[54]。王迪釗認為要將教師思想政治工作列為黨建工作責任制和意識形態工作責任制的重要內容，在學位點申報、學科建設和教學評估中包含教師思想政治工作開展情況[55]。

第三，不同地域、層次高校的責任制實施具有差異性。一是欠發達地區高校責任制研究。韓卉認為西部地區高校壓力重大、任務繁重、環境困難，要想貫徹好責任制尤其需要解決西部高校教師隊伍建設問題，堵住敵對勢力意識形態滲透口、健全意識形態陣地和管理體系[56]。二是邊疆地區高校責任制落實研究。楊富認為西藏高校意識形態工作受到西方反華勢力和藏獨勢力、西方價值觀與宗教滲透的影響，做好民族團結工作始終是西藏意識形態工作的重點[57]。張秀玲認為新疆高校在意識形態領域面臨內外反華力量、“雙泛”思想、“三股勢力”與“兩面人”的挑戰，責任制落實需要特別加強對校園各類思想文化陣地的規范管理、提升意識形態反滲透的能力[58]。三是民辦高校的責任制專門研究。馮來興認為，民辦高校實行董事會領導下的校長負責制，黨委較弱，部分民辦高校投資主體過分注重效益，是意識形態工作責任制落實不力的根源[59]。

（三）社科理論陣地的責任制

社科陣地指的是高等院校、黨校（行政學院）、部隊院校、科研院所、黨政部門的研究機構這五路大軍，鑒于高校的極端重要性，已在上文中單列討論，此處不再涉及。“具有理論自覺的廣大哲學社會科學工作者往往是一個國家主導意識形態的倡導者、開拓者、引領者和堅定的支持者。能否培養一批具有理論自覺、立場堅定的哲學社會科學工作者是國家意識形態生產的關鍵”[60]。但是，“實際工作中，在有的領域中馬克思主義被邊緣化、空泛化、標簽化，在一些學科中‘失語’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’”[61]。針對這些現象，習近平總書記早在全國黨校工作會議上就做出要求：“不能把探索性的學術問題等同于嚴肅的政治問題，也不能把嚴肅的政治問題等同于探索性的學術問題。不能一說學術問題可以研究，就不顧場合口無遮攔亂說一氣，也不能為了沽名釣譽而標新立異。”為更好地鞏固馬克思主義在哲學社會科學領域中的指導地位，為增強哲學社會科學工作者的“四個意識”、更好地為建設社會主義意識形態而服務，迫切需要在該領域將責任制落實到人，剎住歪風邪氣。對此，學界已經開展了初步研究，但成果仍舊過于稀少，只能摘錄零星觀點：

王政武認為，市場化導向根源上導致了社會科學學術期刊已經成為西方意識形態滲透的重要領域，必須堅持政治家辦刊理念，構建以意識形態性為核心的學術期刊評價機制[62]。李向葵認為黨校落實好責任制工作需要擔負起意識形態工作使命，在學習、擔當、宣講、宣傳和資政五個方面做出貢獻[63]。林秒認為基層黨校落實好責任制需要知責、明責和履責，即深刻認識做好新形勢下意識形態工作的重大意義，當好意識形態領域的“宣傳隊”、“生產隊”和“護衛隊”，切實履行好基層黨校意識形態工作職責[64]。鄧國軍還針對性提出，黨校要優化理論教育和宣講課堂陣地管理、強化理論研究和決策咨詢陣地管理、細化報刊和著作教材出版陣地管理[65]。

（四）互聯網陣地的責任制

政治工作過不了網絡關就過不了時代關，“互聯網是當前宣傳思想工作的主陣地。這個陣地我們不去占領，人家就會去占領”[66]。然而，“互聯網本身具有開放性、匿名性、交互性等特點，這使西方自由主義及其變種能夠以‘多元文化’為借口通行無阻”[67]。面對網絡主體長期缺少責任約束的局面，國家頒布了《關于加強黨政機關網站安全管理的通知》《中華人民共和國互聯網安全法》等，補上了這一漏洞。當前，各界就該問題的代表性研究觀點如下：

互聯網帶來了意識形態新問題。李艷艷提出：“網絡意識形態安全狀況出現了一些新的特征，一是主流意識形態在網絡輿論場的引導力存在弱化現象;二是由突發社會事件上升為意識形態;三是網絡意識形態論爭的形式日趨復雜多樣論，爭的頻率加大;四是網絡意識形態論爭對于民眾心理的影響更加深刻;五是網絡意識形態論爭存在向政治事件轉化的新動向。”[68]楊靜嫻、劉路路認為意識形態網絡陣地建設存在功能不全、推廣量低、信息量少、互動性差的問題。[69]

責任制實施有待提升。成績方面，馬兵認為，當前“一是建立了專人專責的工作責任制;二是明確了黨委（黨組）意識形態工作的主體責任;三是網絡立法，把網絡安全升級為法律責任”[70]。不足的方面，一是組織力量不足。蔡志強認為“單純依靠組織力量凈化網絡意識形態環境，本身就是一件具有極強不確定性的事情。如何在完善的法治框架內形成有效的交互溝通形式，避免簡單的思想和輿論強制，可能是新時期網絡意識形態建設需要面對的基本問題”[71]。二是制度建設不足。楊斌認為，“制度規范層面，網絡領域意識形態工作的制度建設仍有待進一步完善（如管理主體、追責方式、權力邊界）;制度實踐層面，一些地方網絡領域責任制工作未能有效落實，管理協調機制尚未建立，行業自律、公眾監督和社會教育發揮得不充分。”[72]

協調各方力量促進責任制實施。一是多元主體推進。楊嶸均認為，“網絡虛擬社群的輿論對國家主流意識形態一方面構成了侵蝕，一方面起到了保障，必須從國家主流意識形態自身建設方面、網絡空間意見領袖以及網絡虛擬社群參與主體等三個角度采取必要的措施進行協同治理，發揮網絡虛擬社群對國家主流意識形態安全的積極功能。”[73]二是機制優化。趙惜群、黃蓉認為要從領導監管、預警反饋、信息疏濾、內容“保鮮”等層面構建維護我國網絡意識形態安全機制的框架體系，并分析機制運行的條件、策略和保障[74]。除此之外，各地也通過設立公安（網監）和宣傳（輿情工作室）等網管部門的方式推動落實。

三、意識形態工作責任制研究評析

當前，各界的研究已不自覺地形成了一個松散的體系，對責任制的推進主體、實施對象、推進陣地、問題對策的研究已經展開。但該體系內在完善程度與中央的任務要求尚有一定的不足，與實踐部門的迫切需要尚有一定的差距，與形成一套同國家治理體系與治理能力相匹配的理論系統尚有很大距離。

（一）理論亟待形成體系，強化方法論

學界對責任制的研究高度與中央要求始終存在一定的差距，研究各部分也相對孤立，亟待體系性整合。黨中央極端重視意識形態工作，將責任制納入黨的建設和政權建設的重要內容，是因為責任制實質上體現為信仰、操作上體現為重大制度。但許多學者僅將其視為一項普通制度、措施，既沒有體認到意識形態的信仰特征也沒有認識到責任制作為一項制度的特殊性，更沒有投入相當的學術關注。截至2019年11月，在知網上以“意識形態工作”為主題搜索可以得到10413項結果，而以“意識形態工作責任制”為主題搜索卻僅有192項。并且，既有的較少研究成果中，研究面和縱深遠不夠，學界大多孤立地討論各陣地的實踐，并未將陣地特點與責任制工作明確聯系出來。意識形態工作歷史以來長期面臨“一抓就死、一放就亂”的矛盾，責任制的推行體現了黨加強理想信念建設的堅定決心與對意識形態治理“時度效”做出的創新探索，對責任制的研究必須要在思想上落實這兩點。

責任制理論研究需要強化歷史唯物主義方法論。既有研究中，許多學者是從“文化理論”“話語權”進行意識形態的哲學批判的，這容易將具象的實踐工作模糊成形而上的空談。唐正東認為，“我們以前對馬克思意識形態理論的研究，過多地偏重于對其哲學意識形態之批判理論的研究，而對他在政治學、經濟學等領域展開的意識形態批判理論，則以其未使用這一概念為由而弱化了相關的研究。這不僅使我們在面對國外馬克思主義意識形態批判理論時顯得信心不足，而且也影響到了我們在當代資本主義意識形態研究上對歷史唯物主義方法論的堅持。”[75]唯物主義方法論上的弱化還可能倒向“去意識形態化”，喪失了政治、經濟等向度的意識形態立場，很容易與“去政治化”聯系起來，最終滑向“去意識形態化”。“意識形態問題的實質是實現階級統治所必需的思想支配權問題……不能用非意識形態化的方式討論意識形態問題，否則，不是不著邊際，就是蓄意誤導。”[76]歷史唯物主義方法論的弱化可能會致使研究或淪為學術產品，或加劇意識形態的混亂，強化研究的意識形態性、實踐性刻不容緩。另外，衡量意識形態理論的先進與否關鍵在于是否適合自身新發展，移植先進的意識形態不可能更不容許，只有牢牢扎根國情、世情理論才有生命力、實踐力。

（二）研究亟待指向實踐，提出可操作建議

當前研究提出的許多對策建議缺少針對性，對問題的揭示增量不多。這固然由于意識形態研究較敏感、調研障礙、研究阻力大，同時學者更傾向于政策文件的闡釋，習慣將實踐問題與自己熟悉的理論對接，形成一套比較自洽的邏輯。然而，“評價一套理論體系在學術上的高下，除了理論上的自洽，最終還是要看其在社會實踐中效果的好壞。如果能在實踐中得到驗證并能正確指導實踐活動，這樣的研究和成果才稱得上是真正的學術，這樣的理論才真正具有學術價值”[77]。因此，意識形態的研究也需要進一步“扎實”，況且意識形態工作實施領域極為廣泛，的確需要一大批有儲備的學者深入調研，將使這項事關黨和國家顏色的大事取得切實的進展。

（三）研究亟待在國家制度和治理體系現代化建設中找準落點

國家制度和治理體系本身就是一定意識形態的產物。隨著國家治理體系現代化進程的推進，需要全體公眾的參與，需要主流意識形態的鞏固和發展，就要求意識形態工作必須發揮“形成、動員、指導、組織、證明”[78]功能。但在十九屆四中全會構建的我國制度建設和完善的制度框架中，意識形態工作及其責任制是放在文化建設部分的，與其他制度、領域的關系還不夠明確，權力關系還需要進一步理順，各項工作才能照章依次開展。

其他各項制度及改革各領域與意識形態的關系是顯而易見的，可以說如果沒有其他各項制度在完善和運行中體現和落實意識形態工作要求，意識形態就會失去根基。要強調治理體現現代化“堅持馬克思在意識形態指導地位的根本制度”，就必然要求意識形態工作制度體系的現代化。韓慶祥建議“設立統籌意識形態工作全局的專門機構，負責意識形態戰略的規劃設計、協同調整、組織實施及必要監管等事宜”[79]，莫紀宏提出的“穩步推進意識形態陣地建設法治化”[80]，目的都在于實現意識形態工作的協調同構、統一推進。因此如何將意識形態工作和責任制合理嵌入整個治理體系是學界值得深入研究的重大課題。

同時，意識形態工作和治理體系的嵌合應該跳出科層制結構。當前的一系列制度建構都是基于科層制的，這固然能為意識形態工作塑造一系列基本框架，但難以有效應對意識形態工作中的非理性因素，在科層制運行到一定程度還會阻塞信息溝通、反噬意識形態工作。意識形態工作既要融入國家治理體系，又不能進行簡單地嫁接，如何以超越科層制的方式構建起來，這將有賴于各界同仁的協同努力。

參考文獻：

[1]朱繼東.意識形態工作是黨的一項極端重要的工作——習近平意識形態思想探析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2017（11）.

[2]張博.新時代習近平關于意識形態工作的理論創新研究[D].中國社會科學院研究生院，2019.

[3]中共中央文獻研究室.習近平關于社會主義文化建設論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017：31-32.

[4]秦宣.意識形態工作是黨的一項極端重要的工作——學習習近平總書記8·19重要講話體會之一[J].前線，2013（09）.

[5]張樹華.蘇聯共產黨意識形態工作的教訓[M].北京：社會科學文獻出版社，2018.

[6]朱繼東.發揚好黨委主要負責同志帶頭抓意識形態工作的優良傳統——新中國意識形態建設的一個重要視角[J].思想理論教育導刊，2019（10）.

[7]韓慶祥，鞠俊俊.熱話題與冷思考——做好意識形態“內功”：自覺主動構建“中國理論”與“中國話語”[J].當代世界與社會主義，2018（06）.

[8]金民卿.增強意識形態安全意識的時代依據和對策思考[J].當代世界與社會主義，2018（06）.

[9]習近平.在全國黨校工作會議上的講話[J].求是，2016（09）.

[10]朱繼東.意識形態工作是黨的一項極端重要的工作——習近平意識形態思想探析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2017（11）.

[11]黃明理.當前我國意識形態文化安全現狀探究[J].黨政研究，2015（04）.

[12]方坤.縣級宣傳系統運行機制研究[D].華中師范大學，2018：148-150，205.

[13]中共中央文獻研究室編.習近平關于社會主義文化建設論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017：36.

[14]馬兵.網絡意識形態工作制度的創新與經驗[J].紅旗文稿，2019（24）.

[15]方坤.縣級宣傳系統運行機制研究[D].華中師范大學，2018：148-200.

[16]陳弟華.新時代意識形態工作領導權的鞏固[J].毛澤東鄧小平理論研究，2018（02）.

[17]李超民，陸慧.意識形態“三權”的知識譜系、協同功能與實現方法[J].廣西社會科學，2019（02）.

[18]洪明星.牢牢掌握新時代意識形態工作領導權的策略與思路[J].桂海論叢，2018，34（03）.

[19]梁偉鋒.中國共產黨的意識形態建設研究[D].吉林大學，2008.

[20]沈傳亮.[理上網來·喜迎十九大] 切實增強意識形態工作的有效性[OL].http：//theory.people.com.cn/n1/2017/0925/c40531-29558203.html，2020-2-15.

[21]喬山峰.做好意識形態工作的四個著力點[N].河南日報，2018-10-12（006）.

[22]李滿春.嚴格落實意識形態工作責任制[J].共產黨員，2018（17）.

[23]陳家喜.提升回應性：從黨建責任制到責任型政黨[J].江漢論壇，2016（04）.

[24]慎海雄.切實擔負起意識形態工作的主體責任[J].求是，2016（2）.

[25]吳江，楊繼培.進一步落實好意識形態工作責任制[J].社會主義論壇，2019（04）.

[26]裴志輝.黨管意識形態責任制“五五工作法”探索[J].奮斗，2017（19）.

[27]李磊.做好基層意識形態工作尤為重要[J].學習月刊，2016（10）：10.

[28]林建華.新時代基層意識形態現狀及對策研究——基于北京市昌平區的調查分析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2018（07）.

[29]方坤.縣級宣傳系統運行機制研究[D].華中師范大學，2018：208.

[30]黃浩.牢牢掌握意識形態工作領導權[N].貴州日報，2018-06-12（009）.

[31]朱繼東.抓好新形勢下的意識形態工作[J].前線，2017（09）.

[32]胡建華.強化黨對意識形態陣地管理不斷鞏固馬克思主義在意識形態領域中的指導地位[J].桂海論叢，2017，33（01）.

[33]彭建軍，蔣福明，唐素芝.黨委（黨組）意識形態工作責任制考評體系研究報告[J].湖南社會科學，2018（04）.

[34]廈門市湖里區.意識形態考核工作“三突出”[J].黨建，2019（01）.

[35]錢德元.吉林長春市：加強檢查考核推動意識形態工作[J].黨建，2016（06）.

[36]操奇.全面強化意識形態陣地意識論賾？[J].學校黨建與思想教育，2016（15）.

[37]吳涌汶，向崇英.試論思想工作的規律體系與基本規律[J].探索，1989（04）.

[38]本刊特約評論員.堅持創新為要，鞏固和壯大黨的意識形態陣地[J].中國記者，2016（01）

[39]楊六華.不斷開創文化繁榮興盛新局面[J].當代江西，2018（05）.

[40]周滸.“學習強國”APP：新時代主流意識形態傳播的實踐創新[J].傳媒，2019（12）.

[41]閆軍.試析加強新聞出版影視作品內容審查的重要性[J].傳播力研究，2018，2（22）.

[42]陳棟.推動意識形態工作責任制落地生根的機制創新探索——以湖北長江報刊傳媒集團為例[J].傳媒，2018（16）.

[43]栗航，馮小云.區縣級媒體融合發展路徑探析——以鄂爾多斯市東勝區為例[J].新媒體研究，2018，4（16）.

[44]袁貴仁.把握大勢 著眼大事 努力做好新形勢下高校宣傳思想工作[J].求是，2015（03）.

[45]周義梅，旭成，覃事太.新時代高校意識形態工作改革創新探析[J].學校黨建與思想教育，2019（10）.

[46]鄭永廷，林伯海.堅持高校意識形態工作的領導權與話語權[J].思想理論教育，2015（04）.

[47]楊洪澤.當代大學生思想政治教育實效性研究[D].東北師范大學，2013：47.

[48]宋德孝.西方流行文化的后現代敘事與中國大學生意識形態安全——基于國內幾所大學的調研分析[J].中國青年研究，2019（03）.

[49]李國祥.山西省部分高校意識形態工作責任制落實情況的調研報告[J].經濟師，2019（11）.

[50]王鎖明.讓高校意識形態工作強起來[J].人民論壇，2017（34）.

[51]阮博.落實高校意識形態工作責任制的制約因素及其破解[J].思想理論教育，2019（06）.

[52]田貴華.論高校意識形態工作的責任體系[J].北京教育（德育），2017（04）.

[53]曹和修，王培振.高校黨委落實意識形態工作責任制研究[J].社科縱橫，2017，32（02）.

[54]房廣順，司書巖.論高校黨委思想政治理論課主體責任的制度化建構[J].思想政治教育研究，2017，33（05）.

[55]王迪釗.新時代下高校青年教師思想政治狀況分析研究[J].華北電力大學學報（社會科學版），2018（04）.

[56]韓卉.貫徹落實黨委意識形態工作責任制 加強西部欠發達地區地方高校意識形態工作[J].學校黨建與思想教育，2016（07）.

[57]楊富.西藏高校意識形態工作的特殊性研究[J].西藏教育，2015（06）.

[58]張秀玲.加強高校意識形態能力建設——以新疆高校為例[J].馬克思主義研究，2019（07）.

[59]馮來興.民辦高校基層黨組織落實意識形態工作責任制研究——以高校政治安全為視角[J].領導科學論壇，2018（11）.

[60]劉偉.國家意識形態生產及其中國邏輯研究[D].上海交通大學，2017：128.

[61]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19（002）.

[62]王政武.中國社會科學學術期刊堅守國家意識形態陣地的制度構建[J].延安大學學報（社會科學版），2017，39（06）.

[63]李向葵.擔當理論武裝思想引領的職責使命[J].社會主義論壇，2018（02）.

[64]林秒.基層黨校落實意識形態工作責任制的思考[J].中共云南省委黨校學報，2018，19（03）.

[65]鄧國軍.加強基層黨校意識形態陣地管理的基本路徑[J].黨政論壇，2019（10）.

[66]習近平.加快推動媒體融合發展 構建全媒體傳播格局[J].求是，2019（06）.

[67]何華征，李懋君.互聯網意識形態安全的問題與對策[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2018，30（01）.

[68]李艷艷.如何看待當前網絡意識形態安全的形勢[J].紅旗文稿，2015（14）.

[69]楊靜嫻，劉路路.馬克思主義意識形態網絡陣地建設中存在的問題及對策[J].理論導刊，2014（08）.

[70]馬兵.網絡意識形態工作制度的創新與經驗[J].紅旗文稿，2019（24）.

[71]蔡志強.網絡意識形態工作的實踐困境與改進路徑[J].中國黨政干部論壇，2015（09）.

[72]楊斌.加強黨對網絡領域意識形態工作的領導[J].黨建研究，2018（02）.

[73]楊嶸均.論網絡虛擬空間的意識形態安全治理策略[J].馬克思主義研究，2015（01）.

[74]趙惜群，黃蓉.我國網絡意識形態安全長效機制的構建[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2014，17（06）.

[75]唐正東.當代資本主義新變化的批判性解讀[M].北京：經濟科學出版社，2016：134.

[76]侯惠勤.意識形態話語權建設方法論研究[J].中共貴州省委黨校學報，2016（02）.

[77]李慎明.堅持政治標準與學術標準相統一[J].求是，2015（14）.

[78]戴維·米勒，鄧正來主編.布萊克維爾政治思想百科全書[M].北京：中國政法大學出版社，2011：265-266.

[79]韓慶祥，張健.當代中國意識形態驅動戰略的實施路徑[J].中共中央黨校學報，2017，21（04）.

[80]莫紀宏.穩步推進意識形態陣地建設法治化[J].人民論壇，2017（19）.

（責任編輯：育 東）

（校對編輯：張舒蕾）