先秦儒家義利觀與當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀比較研究

汪吉珍 古紅梅 謝愛林

摘 要：義利觀是社會(huì)成員的價(jià)值觀主要導(dǎo)向之一。先秦儒家義利觀通常以君子舍身取義等最高標(biāo)準(zhǔn)，約束士大夫及統(tǒng)治者的道德行為。先秦儒家義利之辯以柔性的道德說教方式，提醒統(tǒng)治者執(zhí)政時(shí)要以仁和義作為價(jià)值導(dǎo)向，最終達(dá)到德治教化天下目的。當(dāng)代大學(xué)生從受教育程度上理應(yīng)達(dá)到先秦士大夫階層標(biāo)準(zhǔn)，但他們?cè)诘赖骂I(lǐng)域中與先秦儒家處理義利關(guān)系原則上存在許多不同點(diǎn)，本文將比較先秦儒家義利觀與當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀共性與個(gè)性差異。

關(guān)鍵詞：先秦儒家;義利觀;大學(xué)生;價(jià)值觀;比較

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3866（2020）11-00-02

先秦儒家從本質(zhì)上屬于道德哲學(xué)，在道德認(rèn)識(shí)領(lǐng)域崇尚仁與義，于道德實(shí)踐中總以圣人堯舜等行為作為道德行為的標(biāo)杠，代表當(dāng)時(shí)我國(guó)少數(shù)精英分子處世態(tài)度哲學(xué)。先秦儒家道德哲學(xué)主要代表觀點(diǎn)體現(xiàn)處理義利關(guān)系方面，孔子孟子等認(rèn)為統(tǒng)治者和士大夫階層應(yīng)該做到“先利后義”才能在社會(huì)生活引導(dǎo)人們棄惡從善。當(dāng)代大學(xué)生雖不完全屬于先秦儒家思想中的士大夫階層，但亦可視為現(xiàn)代社會(huì)的“鴻儒”，在義利觀上與先秦儒家存在一定共性。筆者在多年教學(xué)實(shí)踐中對(duì)大學(xué)生的義利觀等價(jià)值取向方面進(jìn)調(diào)查，將其與先秦儒家義利觀進(jìn)行比較研究，得出一些認(rèn)識(shí)結(jié)果。

一、先秦儒家抽象層次的“義”與當(dāng)代大學(xué)生理性層次的“義”比較

“義（義）”在許慎的《說文解字》中的解釋為：“義，己之威儀也，從羊我。”義，音儀，“儀”為“義”的本字，其意義一般理解為“度、宜、善”等。在儒家義利觀中的“仁義”的“義”應(yīng)作“宜”的意思，“宜”在《說文解字》中的本義為“殺戮”的意思，但該詞在義利之辯中，其意義已由國(guó)家對(duì)外征伐殺戮，引申為個(gè)人的心性修養(yǎng)工夫即對(duì)內(nèi)在欲望的節(jié)制等意義。

（一）“義”在先秦儒家義利觀中顯得非常抽象與神秘

先秦儒家思想體系中“義”是君子追求的最高道德標(biāo)準(zhǔn)，與“仁”的內(nèi)涵幾乎相同。“仁”與“義”是一直是儒家理想式的士大夫階層個(gè)人精神目標(biāo)和社會(huì)政治秩序要求，但在現(xiàn)實(shí)中一直沒有得到真正實(shí)現(xiàn)。

孔子認(rèn)為君子得仁而小人不得仁，“仁”與“義”是君子品德的專利，君子得到仁后便可成圣成賢，成為世人道德標(biāo)杠。圣人孔子得到“仁”的方法也是極其神秘的，只是大呼一聲：“我欲仁，斯仁至矣”。至于如何達(dá)到仁的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，孔子從未提及只言片語，孔子弟子們只能心神領(lǐng)會(huì)。孔子判定其弟子是否達(dá)到“仁”境界，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一，主觀色彩較強(qiáng)。如他贊同弟子曾點(diǎn)的個(gè)人志向：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”孔子欣賞顏回的賢德，“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”，他認(rèn)為曾點(diǎn)與顏回才達(dá)到“義”的境界。孔子對(duì)子路的政治理想直接“哂之”，子路所追求的政治目標(biāo)：“千乘之國(guó)，攝乎大國(guó)之間，加之以師旅，因之以饑饉;由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”筆者認(rèn)為子路的政治理想思路清晰，目標(biāo)定位準(zhǔn)確，方案完整。子路對(duì)“仁”的志向表達(dá)直接現(xiàn)實(shí)的特征，在孔子眼中子路卻屬于急功近利性質(zhì)。可見孔子一直向往著抽象的，與“利”不產(chǎn)生直接聯(lián)系的，屬于個(gè)人心性修養(yǎng)中理想的“仁”與“義”。

孟子對(duì)義的理解已不停留在個(gè)人心性修養(yǎng)，而是將之提及為政治理想層次。孟子認(rèn)為每人先天具有“四端之心”，但此“四端之心”僅僅為潛在的善端，需后天存養(yǎng)“浩然之氣”的修養(yǎng)工夫，方可成圣成賢。“浩然之氣”極其抽象與神秘，具體修養(yǎng)方法只有品德高尚之君子方可領(lǐng)會(huì)。孟子將孔子的仁提及到政治領(lǐng)域后，具體實(shí)施仁政措施方法相對(duì)個(gè)人工夫論要詳盡得多，但是孟子的仁政和王道仍屬于理想式的道德王國(guó)，依賴統(tǒng)治者個(gè)人神秘的心性修養(yǎng)工夫。

由孔孟兩者代表先秦儒家對(duì)“義”的表達(dá)即相對(duì)抽象與神秘，這種特征一直延續(xù)至后期儒家如兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)等。

（二）當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀中的“義”表現(xiàn)為理性與透明

當(dāng)代大學(xué)生是指目前在校學(xué)習(xí)的大學(xué)生群體，他們出生在我國(guó)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)高速發(fā)展的世紀(jì)之交，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)已取得顯著成果。受時(shí)代特征影響，這批大學(xué)生對(duì)先秦儒家中的“義”的理解呈現(xiàn)出新的時(shí)代特征，不再抽象與神秘，而是理性與透明。

當(dāng)代大學(xué)生成長(zhǎng)過程中一直接受辯證唯物主義和歷史唯物主義教育，再加之黨中央從十八大以來向全體成員培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀等。這些因素使得大學(xué)生對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)儒家精神“仁”與“義”的定義，更多地理解為“公正”“誠(chéng)實(shí)”“友善”等。筆者在調(diào)查研究過程中，發(fā)現(xiàn)大部分大學(xué)生對(duì)“義”的解釋理解非常具體，并能從自己的生活實(shí)際實(shí)際理性地去詮釋，如熱愛生活，有遠(yuǎn)大的理想，有正義感，實(shí)事求是，待人接物時(shí)做到誠(chéng)實(shí)守信等。這些對(duì)“義”的五花八門解釋中，道德實(shí)踐本體層次成分較少，道德實(shí)踐工夫比重占主導(dǎo)作用，且這些實(shí)踐工夫具體透明，具有可操作性。而先秦儒家“義”的解釋則傾向于道德本體，實(shí)踐工夫神秘難測(cè)。筆者認(rèn)為當(dāng)代大學(xué)生對(duì)“義”的理解比先秦儒家的解釋并不是走向淺顯層次，而是更高的現(xiàn)實(shí)理性層次，是歷史時(shí)代的進(jìn)步。

當(dāng)然，這批大學(xué)生的價(jià)值觀受社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等因素影響，他們對(duì)義的理解更理性與現(xiàn)實(shí)。他們理解的“義”不是物質(zhì)利益毫無瓜葛的純粹道德法則，而是與“利”進(jìn)行理性權(quán)衡之后，自身獲得“利”的底線思維能力。

（三）先秦儒家“義”的內(nèi)涵與當(dāng)代大學(xué)生對(duì)“義”的理解實(shí)質(zhì)相同

先秦儒家孔子和孟子等對(duì)“義”的解釋神圣且抽象，認(rèn)為“義”是君子之品德。君子需進(jìn)行每日三省吾身的道德修養(yǎng)達(dá)到“忠”與“孝”等思想境界。“君子喻于義，小人喻于利”，君子追求“義”的境界，處在社會(huì)底層的市井小民則貪圖小利。先秦儒家對(duì)“義”的解釋看似不夠具體，但從孔子與孟子的描述來看，“義”既不是懸浮在上空中絕對(duì)的道德原則，而是在與“利”的對(duì)立統(tǒng)一中比較存在。如孟子認(rèn)為士大夫的品德應(yīng)該要“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，士大夫既可舍身取義成就大業(yè)，也可以暫時(shí)放棄公利只完善自身的個(gè)人品質(zhì)。

當(dāng)代大學(xué)生對(duì)義的理解理性具體，既要求絕對(duì)式的公正與善端，又制訂了實(shí)現(xiàn)義的具體實(shí)踐工夫，多數(shù)大學(xué)生在道德實(shí)踐中能夠履行正義。即便存在少數(shù)大學(xué)生對(duì)義的解釋制訂雙重標(biāo)準(zhǔn)，義利沖突時(shí)，讓自己獲取利，而對(duì)他人進(jìn)行道德綁架。但筆者認(rèn)為，這種情況僅局限于小范圍之內(nèi)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，一旦上升為國(guó)家正義與個(gè)人私利的沖突時(shí)，大學(xué)生的雙重標(biāo)準(zhǔn)很快瓦解，國(guó)家正義感占主導(dǎo)地位，個(gè)人私利拋之腦后。

從以上比較中可以得出先秦儒家與當(dāng)代大學(xué)生對(duì)“義”的理解實(shí)質(zhì)相同，即“從心所欲不逾矩”。

二、先秦儒家理想領(lǐng)域的“利”與當(dāng)代大學(xué)生直接領(lǐng)域的“利”比較

“利”在許慎的《說文解字》解釋為：“利，銛也。從刀和，然后利，從和省。易利者，義之和也。”“利”的本義為兵器的鋒利、銳利等。但后來一般把“利”的含義理解為物質(zhì)利益。先秦儒家的義利之辯的“利”的含義也應(yīng)理解為物質(zhì)利益，先秦儒家與大學(xué)生對(duì)“利”都持肯定的態(tài)度，但是在表達(dá)方式上卻表現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

（一）先秦儒家對(duì)“利”的訴求含蓄委婉化

重義輕利是先秦儒家處理義利關(guān)系的基本原則。在對(duì)物質(zhì)利益的訴求方面，先秦儒家處理得含蓄委婉，慎之又慎。

孔子極少言利，但從《論語》中對(duì)“利”的只言片語中的表述可以推斷出孔子是不排斥利。孔子周游列國(guó)其直接目的是希望各國(guó)能夠“為仁由禮”，但提倡“克己復(fù)禮為仁”的最終目的是每個(gè)諸侯國(guó)能夠國(guó)富民強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)公利。如“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”先富后教是孔子的治國(guó)理念之一。雖然此對(duì)話中的“富”并不能完全理解為物質(zhì)利益，但從整個(gè)社會(huì)政治層次意義上講，孔子的思路是先使國(guó)家人口增長(zhǎng)，再使民眾富足，然后再教化民眾。從孔子的治國(guó)思路得出其實(shí)質(zhì)在肯定公利。對(duì)待私利孔子的態(tài)度更含蓄和謹(jǐn)慎，“見利思義”是孔子談利的準(zhǔn)則，談利時(shí)需時(shí)時(shí)謹(jǐn)記“義”，因?yàn)椤案慌c貴，是人之所欲也;不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也;不去也。”在義的范圍內(nèi)再談私利，孔子采取默認(rèn)的態(tài)度。

孟子對(duì)于“利”的認(rèn)同比孔子更委婉更隱蔽，他幾乎不言利。當(dāng)梁惠王問及“叟！不遠(yuǎn)千里而來，亦將有以利吾國(guó)乎？”孟子直接告誡說：“王何必曰利，有仁義而已矣。”從表面上看，孟子完全排斥利，但是通過孟子和梁惠王后面的對(duì)話中，隱藏著孟子提倡仁政的真正目的，即實(shí)現(xiàn)王道，保證統(tǒng)治者保民而王的目的。孟子認(rèn)為通過士大夫個(gè)人修養(yǎng)工夫，達(dá)到“兼濟(jì)天下”的公利，影響了荀子的義利觀。荀子認(rèn)為“利”即人的欲望是骯臟的，人們需通過“養(yǎng)欲”“養(yǎng)心”等方式進(jìn)行去掉本心的惡，從而間接實(shí)現(xiàn)社會(huì)德治目的。

（二）當(dāng)代大學(xué)生對(duì)“利”的追求直接現(xiàn)實(shí)性

當(dāng)代大學(xué)生對(duì)“利”的態(tài)度具有直接現(xiàn)實(shí)性。一些大學(xué)生在學(xué)習(xí)和求職方面直接用功利量化權(quán)衡其性價(jià)比，他們處在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸完善的新時(shí)代，這種量化功利的方式并不是完全見利忘義，相比先秦儒家對(duì)利的訴求顯得更大膽直接。

在一般情況下，盡管大學(xué)生對(duì)利的表達(dá)是有義作為道德底線的，但是一旦處在義利沖突時(shí)，部分大學(xué)生可能很難接受孟子的“殺生成仁，舍身取義”的觀點(diǎn)。筆者以義利沖突的決擇為內(nèi)容，通過一次教學(xué)班級(jí)學(xué)生調(diào)查問卷，百分之八十學(xué)生反對(duì)孟子觀點(diǎn)，他們普遍認(rèn)為保證生存權(quán)利是存養(yǎng)仁義的前提。剛?cè)氪髮W(xué)的00后大學(xué)生，他們成長(zhǎng)過程中物質(zhì)資源較豐富，很多人認(rèn)為追求利益是理所當(dāng)然的習(xí)慣性思維。

三、總結(jié)：先秦儒家與當(dāng)代大學(xué)生對(duì)待義利關(guān)系原則比較

從上文的比較觀點(diǎn)分析，對(duì)待義利關(guān)系原則上先秦儒家的標(biāo)準(zhǔn)是“相對(duì)之中求絕對(duì)”。即孔孟等儒家代表對(duì)義利關(guān)系描述，含蓄委婉，只言片語，觀點(diǎn)能自圓其說但不成體系，甚至標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，但是都向往“見利思義”等絕對(duì)純潔的社會(huì)道德風(fēng)氣。而當(dāng)代大學(xué)生的原則為“絕對(duì)之中找相對(duì)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[2][3][4]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[6]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[7]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[8]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1988.

[9]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1990.

[10]陳來.孟子論性善與性命[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2017（6）.

[11]王軍.論孔子的義利觀[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）

[12]陳鵬.論孟子義利觀的內(nèi)圣走向[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）.