2020年7月歷史高考全國卷和浙江卷的比較和認識

徐金衛

選取全國卷（因有多份，在此只選取全國Ⅰ卷）和浙江卷作為樣本，是因為這兩者的試題風格差異極大，比較它們之間的差異，對新一輪課改改進考試評價具有特別意義。

筆者擬從以下四個角度展開：

一、取材和設問的比較及認識

試題的材料及對材料的設問直接影響試題的質量。先看選擇題。全國Ⅰ卷歷史試題共12道選擇題，全是材料型的選擇題，材料和設問情況見下表：

題干材料信息大多比較具體，甚至有趣生動。對材料的設問，能較好地挖掘材料所蘊含的信息，能比較充分地利用材料，材料利用程度高，材料與設問結合得比較好。

浙江卷共25道選擇題，其中有20道是材料型選擇題，材料和設問情況見下頁表：

題干材料少數信息比較詳細具體，大多數材料的有效信息少，對材料加工的空間不大。設問對材料的加工利用程度，除少數試題有較好地利用外，絕大多數利用程度都很低，材料只起設問的由頭作用，材料與設問結合得比較勉強。

全國Ⅰ卷歷史非選擇題共5道，第42題是小論文題，其它四道全是材料解析題，材料和設問情況簡介如下：

第42題材料文字雖然不多，但對答題起到很好的提示作用。設問“結合所學知識，就中國古代某一歷史時期，自擬一個能夠反映其時代特征的書名，并運用具體史實予以論證。”與材料結合得比較好。

第45題關于清末新政部分商務法規、章程內容的材料，以表格的形式呈現，內容比較具體又簡潔明了。第一問“根據材料，概括清末新政在振興商務方面采取的措施”，答案只能從材料得出，材料利用程度高。第二問“根據材料并結合所學知識，簡析材料中的法規、章程對傳統商業的突破性意義”，無法直接從教科書獲取答案，只能根據材料和自己的理解組織答案，材料利用程度比較高。第41、46、47、45題基本類似，限于篇幅不做介紹。

全國Ⅰ卷歷史非選擇題材料比較具體，蘊含較多的答題信息，設問對材料信息的加工利用比較充分，材料與設問結合得比較好，自然地融為一體。

浙江卷歷史非選擇題共4道大題，分別是第26、27、28、29題，因為這四道大題材料和設問風格類似，限于篇幅，在此以第26題為例做些說明。此題的兩則材料約400字，但其可挖掘的有效信息很少，第一問“根據材料一，結合所學，指出‘和平共處五項原則的具體內容”;第二問“根據材料二和所學知識，簡要概括改革開放后和平共處五項原則對我國外交的指導意義。指出在這一原則指導下，我國外交在21世紀初取得的重要成就。”回答這兩個小題，材料可有可無，基本不起作用，直接照搬教科書的答案即可。

浙江卷歷史非選擇題材料文字多而答題的有效信息少，設問對材料信息的加工利用程度很低，材料與設問是兩張聯系不緊密的皮。

認識：全國Ⅰ卷選取的命題材料與浙江卷比，材料可利用的有效信息更多、更具體、更生動有趣，一句話，質量更高。針對材料的設問，全國卷對材料的利用加工程度更高、更充分。材料與設問的有機結合，浙江卷應向全國卷學習。

二、考查素養的比較及認識

試題對歷史學科素養的考查是衡量試題質量的突出標準。

先看全國Ⅰ卷，共有12道選擇題和5道非選擇題。選擇題全部是材料型的選擇題，其答案無法從教科書照搬，都必須從材料中得出，教科書最多只是作答的知識背景，特別能考查閱讀材料、提取有效信息和分析問題的能力，涉及時空觀念、史料實證和歷史解釋等素養，一般考生都能作答，但得高分不容易，難度中偏上。

第42題主要有三要素：某一時期、這一時期的史實和特征，做這道題的思路就是確定自己熟悉的某一時期，從這一時期的史實中能概括出這一時期的基本特征，具體行文要求就是先確定書名，明確這一時期及其特征，再提取史實論證這一特征。本題能夠考查時空觀念、史料實證和歷史解釋等素養，所有考生都能做，但答的質量如何，則由各自的綜合素養決定。

第41、45、46、47題四道題，設問的關鍵詞是：原因、歷史條件、歷史啟示、概括、評價、歷史意義等，都要求考生充分利用材料解答問題，考查了時空觀念、史料實證和歷史解釋和家國情懷等素養，絕大多數考生都能作答，能得到基本分，但得高分不易。

全國Ⅰ卷對歷史學科核心素養的考查，無論從內容的全面性還是從難度的全面性看都比較全面。

再看浙江卷，共25道選擇題，4道非選擇題。筆者做了統計，試卷滿分100分，其中主要依靠記憶解題，可以從教科書照搬答案的試題有69分，材料的利用程度普遍比較低，對考生素養的考查特別注重記憶能力。

浙江卷對歷史學科核心素養的考查，特別側重于考查記憶能力，其它重要的學科素養考查很少，素養考查過于片面和低層次，很不全面。

全國卷和浙江卷對歷史學科素養的考查，無論是素養考查的全面性，還是素養考查的含金量，都是全國卷做得比較好。

三、影響的比較及認識

“考”決定著老師的“教”與學生的“學”。浙江卷的導向，兩點需要特別關注：

一是對教學產生逆淘汰。課堂上滿堂灌的教學和不斷的抽查抽背顯得更有用武之地而大行其道，貫徹新課程理念的教學手段和方法就顯得無足輕重。學生死背課本的學習方法成效顯著，想要轉變學生被動不良的學習方式，提高學生的探究、創新等能力就只能停留在口號上。

二是影響師生的課程觀。單純考查對課本知識的記憶迫使師生只專注課本知識，唯課本馬首是瞻，眼里只有課本，心里只知課本，學歷史成為只學課本歷史，課本成了師生學習的《圣經》，不知不覺把師生導向“只知課本”的狹隘課程觀，這使師生的學習視野受到很大的限制。

要適應全國Ⅰ卷的考試，在教學上至少要做到如下兩點：

一是要有大課程觀并有付諸行動的踐行。經常引用史料進行教學，培養學生閱讀、分析、理解、辨析等能力，以培養學生的史料實證、時空觀念和歷史解釋等素養。

二是要以素養立意進行教學。以所學知識為載體，從中選取可以培養學生求真、求智和求善（立意）的知識，以素養的培養作為教學的中心目的，知識的學習無需面面俱到，知識只是培養學科素養的載體或材料而已。

認識：高考對中學歷史教學的引導和促進方面，特別是當下對全國新一輪課改的促進作用方面，全國卷更能起到促進作用，浙江卷應當向全國卷學習。

四、理念的比較及認識

全國卷和浙江卷的巨大差距，背后反映的是與考試和命題相關理念的巨大差異：

首先是對歷史學科價值的認識。總的來看，歷史學科的價值主要是通過歷史知識的學習，培養學生的科學和人文精神，進一步具體化就在于培養學生的歷史學科核心素養，素養是目的，知識是達到目的載體或材料。從這一理念出發，考題勢必淡化對知識的記憶要求，而強化對知識運用和升華的要求，毫無疑問，全國卷貼近這一理念。也有認為歷史學科的價值在于通過歷史知識的學習，要掌握記牢歷史知識，因為知識是能力和素養的基礎，因此掌握基礎知識最重要。從這一理念出發，歷史考題必然注重記憶知識的考查，淡化對學科核心素養的考查，浙江卷貼近這一理念。

其次是對考試關鍵性要求的理解。考試的關鍵要求是什么呢？這也許是個見仁見智的問題，在筆者看來，主要有：

能夠盡可能考出學生已有的知識、能力和生活經驗等，有利于考生個性化知識的發揮，使短期內的突擊復習效果降到最低，考試反映的更多的是學生人生閱歷和學習習慣的結果。概括起來就是兩點：考學生已有的知識、能力和生活經驗;利于學生個性化知識發揮。

這兩點要求是緊密聯系的：考題只有注重考學生已有的知識、能力和生活經驗，學生才能用自己的話說，不會教條式地死扣教材，個性化的知識才會得以展現。因此，考學生已有的知識、能力和生活經驗是有利于學生個性化知識得以發揮的基礎和先決條件，個性化知識的發揮是已有知識、能力和生活經驗的展現和升華。

全國卷的考題，只會死記教科書知識根本無法作答，教科書的知識只是考生答題的背景，只能根據材料和自己積累起來的課內外知識、生活經驗及技能等素養進行答題，這符合關鍵性要求的理念。而浙江卷考題的答案大多需要照搬課本知識才能答好題，得高分，否則就考不好，與上述理念背道而馳。

再次是對教育目的的認知。對教育目的的認知，不僅影響教學，也影響考題的命制。教育為了什么？有人認為教育是為了受教育者本人，是把人培養成為既能適應社會，又能改造社會的人。為適應社會，固然要教怎樣謀生，有一技之長，但社會總會有問題，需要克服改正以推動社會發展，因此還需要培養學生的批判和創新精神，在這一過程中，讓每個人都有美滿人生，自己享受人生并幫助別人享受人生，使全社會幸福快樂總量極大化，這才是教育的根本之道。

也有人認為，教育的目的就是培養人才，人必須有一定的能力，能夠解決問題，能夠靠自己的才能養活自己。至于這個人才為誰所用，用于做什么事，好像不在教育目的的思考之內，只要培養出人才，教育的目的就達到了。這種教育目的缺少了人生意義的追求，缺少對美滿生活的探索和理解，活一輩子，是別人的工具，或者是自己的工具，而目的是不明的。

如果認同前一種教育目的，那就會盡量利用歷史知識的學習培養學生的學科素養，利用歷史考題盡量滲透核心素養的考查。如果比較認同后一種教育目的，那就會特別注重知識，也會注重能力，但情感態度價值觀方面重視不夠，或重視不到位。全國卷距前一種教育目的更近，距后一種教育目的更遠;浙江卷則距前一種教育目的更遠，距后一種教育目的更近。

對學科價值的理解的發掘，對考試本質的理解，對教育目的的認知，這些觀念上的差距是造成歷史考題差距的思想根源。

通過上述的比較，區分出好差和各自特點不是目的，目的是想以此能夠找出差距，相互借鑒，發揚優點，克服缺點，促進歷史考題命制的進步，達到立德樹人，服務選材，引導教學的目的。畢竟，一份試卷考題的好差，主要不是看縱向比，而是看橫向比，正如高考的錄取，不能看縱向的成績，而要看橫向的成績。