稅率優惠、加計扣除政策與企業創新
——基于傾向得分匹配的實證研究

■王藝凱，周詠梅，王曉琳

一、引言

中共十九大報告指出“創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐，要瞄準世界科技前沿，強化基礎研究，實現前瞻性基礎研究、引領性原創成果重大突破”。企業作為國家科技創新的中堅力量，其創新活動是國家創新的重要組成部分。目前我國主要采取政府補助、稅收優惠、政府采購、知識產權保護等政策激勵企業創新。其中，稅收優惠政策憑借其靈活性、普遍性和公平性，被世界各國廣泛采用（樊勇，2019）。稅收優惠政策是否達到預期效果也受到學者的廣泛關注。大部分學者認為稅收優惠政策可以降低企業研發成本和風險，調動企業創新活動積極性，增加對研發項目的資金投入和人力投入，提高企業產出（Mamman et al.，2019）。也有學者認為享受稅收優惠政策的企業與不享受稅收優惠政策的企業在研發方面不存在顯著差異，稅收優惠政策甚至抑制了企業創新研發活動（Cowling，2016）。另有學者指出稅收優惠激勵企業創新存在最優區間，兩者之間呈倒U型關系，且較低的國有產權比例、較強的知識技術密集度和較大的企業規模都有利于稅收優惠激勵企業創新作用的發揮（馮海紅，等，2015）。

多數學者認為不同的稅收優惠政策對企業創新的效應存在差異，應該對不同稅收優惠政策的效應及其組合效應進行具體分析。梁俊嬌和賈昱晞（2019）、吳松彬等（2019）分別運用傾向得分匹配法（PSM）和OLS方法探究稅率優惠、研發費用加計扣除政策對企業創新投入的影響，發現兩種稅收優惠政策對企業研發投入均具有顯著的激勵效應，且加計扣除政策的激勵效應更明顯。王雅楠等（2019）研究表明，稅率優惠和研發費用加計扣除政策提高了企業的專利產出，但稅額減免抑制了企業專利產出。韓仁月和馬海濤（2019）運用多重差分模型探究稅率優惠、加計扣除和固定資產加速折舊是否達到了預期的激勵效應，發現三者均激勵企業創新投入，且不同稅收優惠政策的效應相互抵減。

縱觀現有文獻發現，研究內容呈現細化和深化趨勢，但仍存在以下局限：對具體稅收優惠政策的研究多限于單一稅收優惠政策，對稅收優惠政策組合效應的研究主要聚焦于企業創新投入方面，對不同稅收優惠政策在企業創新產出方面的組合效應研究不足。而企業創新能力的最直接體現是專利產出數量，對創新產出方面的稅收效應研究更有利于政府衡量政策是否達到預期效果。加之不同稅收優惠政策影響企業創新的作用大小、作用方式各有差異，研究對于不同稅收優惠政策的組合效應可以更全面更科學地了解稅收優惠政策對企業創新的影響。基于此上不足，筆者將展開相關研究。

二、理論分析與研究假設

（一）稅率優惠和研發費用加計扣除政策對企業研發的影響

Bronzini&Iachini（2014）指出，稅收優惠政策是全球各國政府激勵企業創新的重要方式。稅率優惠和研發費用加計扣除政策作為政府激勵企業創新的主要稅收政策，在理論上均可以激勵企業創新。企業是否愿意開展研發活動關鍵在于研發活動能為企業帶來多少凈收益。由于企業自有資金不足，往往需要通過外部融資滿足企業資金需求，其獲得外部融資的主要途徑有兩種：債權融資和股權融資。假設研發活動收益為R，總投資額為I，單位債權融資成本為r1，單位股權融資成本為r2，債權融資權重為α，股權融資權重為β，α+β=1，研發活動涉及的資產折舊、攤銷等相關成本占研發活動總投資額的比重為r3，企業所得稅率為t。不考慮通貨膨脹和資金時間價值，創新活動為企業帶來的凈收益P為：

其中，I×[r1×（1-t）×α+r2×β+r3]為企業考慮所得稅之后的成本，只有當P＞0，即研發活動為企業帶來的收益大于研發活動成本時，企業才愿意開展研發活動，且P越大，企業開展創新活動意愿越強烈。

1.稅率優惠政策對企業研發投入和產出的影響

稅率優惠政策是指企業取得相關資質認定或者符合一定的條件之后可以按照低于一般的企業所得稅稅率（25%）繳納企業所得稅，典型代表就是企業在獲得高新技術企業認定后可以按照15%的優惠稅率繳納企業所得稅。首先，稅率優惠政策可以提高企業凈收益。假設企業享受稅率優惠政策，按照優惠稅率t1（t1＜t）繳納企業所得稅率,則創新活動為企業帶來的凈收益P1為：

比較公式（1）、（2）可得，在其他變量不變的情況下，享受稅率優惠政策的企業通過研發活動獲得的凈收益P1大于不享受稅率優惠政策企業的凈收益P。企業適用的所得稅率越低，企業研發活動帶來的凈收益越大，企業開展研發活動的意愿越強烈。同時，稅率優惠政策可以通過節約企業現金流出和向社會傳遞積極信號兩條途徑緩解企業外部融資約束，有利于企業獲得更多債權融資，提高債權融資比重。MM理論表明企業債權融資比重α越高，加權平均資本成本越低，則公式（1）中的凈收益P越大。

其次，稅率優惠政策可以為企業開展研發活動提供資金支持。稅率優惠政策可以通過降低企業適用的所得稅率直接降低企業所得稅費用，節約企業現金流出，增加企業持有的可支配現金數量。同時，信號傳遞理論認為企業能夠享受稅率優惠政策的事實也向社會傳遞積極的信號，可以緩解企業融資難的問題，拓寬企業外部融資渠道，獲得更多的資金支持。

最后，稅率優惠政策引導并激勵企業加大研發投入和產出。我國的高新技術企業認定存在有效期，且申請高新技術企業認定時需要滿足研究開發費用、科技人員、研發產品收入等方面的條件。企業只有提高自身研發投入和產出水平，才可以滿足高新技術企業認定標準，繼續享受稅率優惠為企業帶來的“好處”。

基于以上分析，提出假設H1a和H1b：

H1a：稅率優惠政策顯著激勵企業加大研發投入。

H1b：稅率優惠政策顯著提高企業研發產出。

2.研發費用加計扣除政策對企業研發投入和產出的影響

研發費用加計扣除政策允許企業在計算應納稅所得額時不僅可以全額抵扣符合條件的研發費用和無形資產攤銷，還可以按照一定比例加計扣除。假設企業享受研發費用加計扣除政策，研發費用為E，允許在稅前加計扣除的研發費用比例為γ，則企業創新活動凈收益P2為：

從其效應看，與稅率優惠政策效應類似，一是研發費用加計扣除政策可以增加企業獲得的凈收益。比較公式（1）、（3）可以發現P2＞P，即享受研發費用加計扣除政策的企業凈收益更高，且隨著加計扣除比例γ的提高，凈收益也隨之提高。二是研發費用加計扣除政策可以增加企業持有的資金。研發費用加計扣除政策可以通過增加企業計算應納稅所得額時的可抵扣金額間接降低企業應繳所得稅，進而減少企業的現金流出，增加企業留存收益，使企業有充足的資金以保證研發活動的順利開展。三是研發費用加計扣除政策的具體規定有利于引導企業加大研發投入。企業研發投入越多，通過研發費用加計扣除政策享受的稅收優惠力度越大，降低稅負的效果越明顯，從而進一步激勵企業研發投入，形成加大研發投入和降低稅負的良性循環。研發費用加計扣除比例的提高有利于企業增加研發投入。基于以上分析，提出H2a和H2b：

H2a：研發費用加計扣除政策顯著激勵企業加大研發投入。

H2b：研發費用加計扣除政策顯著提高企業研發產出。

（二）稅率優惠政策、研發費用加計扣除政策在影響企業研發投入和產出方面的交互作用

企業往往可以同時享受稅率優惠和研發費用加計扣除政策。Busom et al.（2015）發現，獨立的研究單個政策而不考慮其他政策的作用是不合理的，研究結果會存在偏差。稅率優惠政策和研發費用加計扣除政策都是通過降低企業所得稅負擔來分擔企業風險，調動企業創新活動積極性，同時緩解融資約束，增加企業現金持有量，進而激勵企業加大研發投入，提高企業研發產出。在企業研發投入階段，由于企業創新項目的投資總額相對固定，稅收優惠政策種類的增加并不會無限激勵企業加大研發投入。而且在享受相同比例的研發費用加計扣除的情況下，企業所得稅稅率越高，加計扣除政策帶來的優惠力度越大，激勵效應也越大。這說明在激勵企業研發投入方面，稅率優惠和加計扣除政策存在一定沖突，同時享受兩種稅收優惠政策容易造成資源浪費，一種稅收優惠政策的效應會抑制另一種稅收優惠政策的效應。在企業研發產出階段，同時享受兩種稅收優惠政策可以從降低稅率和應納稅所得額兩方面減少企業所得稅費用，增加企業可支配資源，有利于企業整合和調整擁有的資源，擴大研發成果轉化規模，形成規模效應，從而具有降本增效的效果，實現促進企業創新產出的協同作用。基于上述分析提出H3a和H3b：

H3a：稅率優惠政策與研發費用加計扣除政策在促進企業研發投入方面具有替代作用。

H3b：稅率優惠政策與研發費用加計扣除政策在影響企業研發產出方面具有協同作用。

三、研究設計

（一）研究樣本與數據來源

基于數據可得性，選取2008—2017年獲得高新技術企業認定的A股上市公司作為研究樣本，并對數據進行以下處理：第一，剔除2008年之后上市或中途退市的企業。第二，剔除ST的企業。第三，剔除未披露研發投入金額的企業。最終得到140個樣本公司，共1400個觀測值。企業是否享受稅率優惠和研發費用加計扣除政策的相關數據是根據CSMAR數據庫和企業年報手工整理而成，研發投入、研發產出、企業年齡、企業規模等數據均來自CSMAR、Wind數據庫。使用STATA15.0處理數據。

（二）變量選擇與測量

1.結果變量。主要從研發投入和研發產出兩方面衡量企業創新。已有文獻主要采用研發費用、研發費用與總資產的比值、研發費用與營業收入的比值衡量企業研發投入（Thomson，2017；鄒青和李昌榮，2016；劉政和王樂，2019；李曉鐘和徐怡，2019）。為了減小企業之間研發費用數量級差異帶來的系統性誤差和消除企業資產規模對自身研發投入的影響，選取研發費用與營業收入的比值，即研發投入強度衡量企業研發投入。對于企業研發產出的衡量方式主要有專利申請數量和新產品銷售收入（宋來勝和蘇楠，2017；王健和袁瀚坤，2019；袁玲，等，2020）。相較于新產品銷售收入，專利申請數量可以更直接地反映企業研發產出，故選取企業專利申請數量衡量企業研發產出，為了降低系統性誤差，對專利申請數量取對數。

2.處理變量。根據企業享受的稅收優惠方式不同，參照程瑤和閆慧慧（2018）的研究將處理變量分為享受稅率優惠（Tax Rate）、享受加計扣除（Tax Deduction）、同時享受兩種稅收優惠（Treat）。Tax Rate=1表示企業享受稅率優惠政策，否則Tax Rate=0；Tax Deduction=1時表示企業享受研發費用加計扣除政策，否則Tax Deduction=0；Treat=1表示企業同時享受稅率優惠和研發費用加計扣除政策，Traet=0表示企業既不享受稅率優惠政策，也不享受研發費用加計扣除政策。

3.協變量。PSM方法中的協變量反映企業特征，這些特征會影響企業對于稅收優惠政策的選擇和獲得。參考馮套柱等（2019）引入以下協變量：企業規模（Size），用總資產的自然對數衡量；企業年齡（Age），用企業上市之后經營的年數作為衡量指標；托賓Q值（Tobin Q），即企業市值與企業年末資產總額的比值；資產收益率（Roa），即年末凈利潤與企業資產總額的比值；流動比率（Current Ratio），即流動資產占流動負債的比重。各變量具體定義見表1。

表1 變量定義

（三）研究方法

企業是否能夠享受稅率優惠和研發費用加計扣除政策與企業自身特征息息相關。由于實驗組的企業和對照組的企業在企業基本特征和財務特征方面存在差異，對全部樣本進行簡單OLS回歸得到的實證結果會存在較大的選擇偏差，所以選取傾向得分匹配法（PSM）研究不同稅收優惠政策對企業研發投入和產出的效應。

根據研究需要，將進行三次傾向得分匹配對不同稅收優惠政策的實施效應進行分析，分別為享受優惠稅率的企業（實驗組，Tax Rate=1）和不享受優惠稅率的企業（對照組，Tax Rate=0）、享受研發費用加計扣除的企業（實驗組，Tax Deduction=1）和不享受研發費用加計扣除的企業（對照組，Tax Deduction=0）、同時享受兩種稅收優惠的企業（實驗組，Treat=1）和兩種稅收優惠都不享受的企業（對照組，Treat=0）。以稅率優惠政策效應研究組為例介紹傾向得分匹配法的具體步驟：

第一步，選擇企業規模、企業年齡、托賓Q值、資產收益率、流動比率作為協變量，參照Rosenbaum&Rubin（1985）的研究選擇靈活的logit模型估計傾向得分，傾向得分計算公式見式（4）：

其中，Tax Rate=1表示企業享受優惠稅率，P（xi）為企業享受優惠稅率的概率，即觀測值的傾向得分，xi為協變量。根據傾向匹配得分，檢驗實驗組和控制組是否符合“重疊假設”。

第二步，根據計算所得的傾向得分，選取核匹配方法對享受優惠稅率的企業和不享受稅率優惠的企業進行匹配，根據匹配后樣本計算平均處理效應（ATT），見式（5）、式（6），在數據的基礎上分析享受優惠稅率對企業創新投入和產出的影響：

其中，R&D1和Innovation1為享受稅率優惠企業的研發投入和研發產出，R&D0和Innovation0為不享受稅率優惠的企業的研發投入和研發產出。

第三步，對匹配后的數據進行平衡性檢驗。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

各變量描述性統計結果見表2，共1400個觀測值，企業研發費用占營業收入的比重（R&D）最大值為0.21，最小值為0.0036，企業專利申請數量對數（Innovation）最大值為6.2373，最小值為0，說明不同企業之間創新活動的投入和產出都存在較大差異。稅率優惠（Tax Rate）的平均值為0.8579，說明樣本中有85.79%的企業享受稅率優惠政策，加計扣除（Tax Deduction）的平均值為0.5，說明樣本中有一半數量的企業享受研發費用加計扣除政策，同時享受兩種稅收優惠政策的企業僅占總樣本的39.93%。所選樣本既包括年輕企業，也包括持續經營時間較長的企業，既包括盈利企業，也包括少量虧損企業，樣本選取全面、有代表性。

表2 描述性統計

（二）傾向得分匹配

1.重疊假設檢驗

圖1 匹配前Tax Rate傾向得分圖

圖2 匹配前Tax Deduction傾向得分圖

圖3 匹配前Treat傾向得分圖

選用最靈活的logit回歸計算實驗組和對照組的傾向得分，圖1、圖2和圖3表明實驗組和對照組的傾向得分取值范圍有共同部分，符合“重疊假定”，且大多數觀測值均在共同取值范圍內，故在傾向得分匹配過程中保留了大部分樣本，有效降低了數據偏差。

2.PSM實證結果分析

為了避免異常值對回歸結果的影響，對連續型變量進行1%縮尾，選用核匹配方法進行傾向得分匹配，回歸結果見表3：

表3 傾向得分匹配ATT分析

第一組探究稅率優惠政策對企業研發投入和產出的影響。企業研發投入ATT估計值和專利產出ATT估計值均為正值，即享受稅率優惠政策的企業的研發活動投入和專利申請數量都高于不享受稅率優惠政策的企業。稅率優惠政策在1%的水平上顯著激勵企業研發投入和產出，驗證了假設H1a和H1b。第二組探究研發費用加計扣除政策對企業研發投入和產出的影響。企業研發投入ATT估計值為0.0129，企業研發產出ATT估計值為0.4020，結果均通過顯著性檢驗，說明研發費用加計扣除政策對企業研發投入和產出具有顯著激勵作用。H2a和H2b得到驗證。第三組探究若企業同時享受稅率優惠和研發費用加計扣除政策時，稅收優惠政策對企業研發投入和產出的影響。當稅率優惠政策和研發費用加計扣除政策同時作用于企業時，企業的研發投入強度和專利申請數量均增加，且分別在0.05和0.01水平上顯著，說明同時享受兩種稅收優惠政策會顯著激勵企業研發投入，增加企業研發產出。除此之外還發現，相比較稅率優惠政策，研發費用加計扣除政策對企業研發投入的激勵作用更大，而對研發產出的激勵效應卻小于稅率優惠政策。原因可能在于，企業想要享受因高新技術企業認定帶來的稅率優惠，就必須在研發投入和研發產出兩方面均滿足相關政策的要求。但研發費用加計扣除政策對企業的研發投入和產出并沒有硬性要求，只要政策規定范圍內的企業有研發支出就可以享受加計扣除政策，且企業投入的研發費用越多，享受的稅收優惠力度越大。在企業費用總額一定的情況下，將本不屬于研發活動的開支計入研發費用可以增加研發費用加計扣除基數，進一步降低企業所得稅負，提高企業收益，這使得企業有足夠的動機操縱研發費用金額。同時，在現實操作中存在的研發費用歸集主觀性、政策理解不充分、政策不具體等現象，為企業操縱研發費用金額提供了可能。這使得許多企業在研發費用歸集過程中虛增研發投入，導致“虛假研發”現象的出現，但該行為并沒有對企業研發產出產生進一步的激勵作用。

表4 傾向得分匹配ATT分析

為了進一步探究稅率優惠政策和研發費用加計扣除政策在企業研發活動不同階段的組合效應，選用企業當年專利申請數量（Innovation1）衡量企業研發產出，重新進行三組傾向得分匹配分析，比較三組回歸的ATT值，實證結果見表4。在企業研發投入方面，享受稅率優惠政策的企業比不享受稅率優惠政策的企業多1.22%，享受研發費用加計扣除政策的企業比不享受研發費用加計扣除政策的企業多1.29%，而同時享受兩種稅收優惠政策的企業比兩種稅收優惠政策都不享受的企業僅多1.36%，說明在激勵企業研發投入方面，稅率優惠政策和研發費用加計扣除政策的激勵效應相互抵消，支持H3a。在影響企業研發產出方面，享受稅率優惠政策的企業比不享受稅率優惠政策的企業多14.9078個專利，享受研發費用加計扣除政策的企業比不享受研發費用加計扣除政策的企業多1.6630個專利，而同時享受兩種稅收優惠政策的企業比兩種稅收優惠政策都不享受的企業卻多40.2601個專利，說明兩種稅收優惠政策在影響企業研發產出方面具有協同效應。支持H3b。

3.平衡性檢驗

表5平衡性檢驗結果顯示，除了第三組匹配中的政府規模變量外，三組匹配后的實驗組和對照組的均值差異明顯降低，各組的協變量標準化偏差的絕對值均降到16%以下，絕大多數協變量的標準偏差減少幅度大于50%，大多數的協變量在匹配后不拒絕原假設，不存在顯著差異。三組傾向得分匹配前后核密度函數圖見圖4、圖5和圖6，匹配后實驗組和對照組的核密度曲線更接近，各組傾向得分匹配的實驗組和對照組企業基本特征相似，提高回歸結果的有效性。總體看，匹配效果較好，通過了平衡性檢驗。

圖4 匹配前后核密度函數圖（Tax Rate）

表5 平衡性檢驗

圖5 匹配前后核密度函數圖（Tax Deduction）

圖6 匹配前后核密度函數圖（Treat）

（三）穩健性檢驗

為了保證研究結果穩健可靠，采取k近鄰匹配和卡尺匹配進行穩健性檢驗，PSM回歸結果見表6。回歸結果表明，稅率優惠政策和研發費用加計扣除政策對企業創新均具有激勵效應。其中，研發費用加計扣除政策對企業研發投入的激勵效應更明顯，稅率優惠對企業研發產出的激勵效應更大，兩種稅收優惠政策在激勵企業研發投入方面存在替代效應，在影響企業研發產出方面具有協同效應。穩定性檢驗的回歸結果與前文結果基本一致，說明前文回歸結果穩健可靠。

表6 PSM回歸結果

五、結論與建議

基于我國2008—2017年高新技術企業面板數據，采用傾向得分匹配法（PSM）探究稅率優惠和研發費用加計扣除政策對企業研發投入和產出的影響，分析不同的稅收優惠政策對企業研發活動不同階段的影響是否存在差異，在此基礎上進一步探究兩種稅收優惠政策的關系。研究結果表明：第一，稅率優惠政策和研發費用加計扣除政策均能夠顯著激勵企業創新投入，且研發費用加計扣除政策對企業創新投入的激勵效應更大。第二，稅率優惠政策和研發費用加計扣除政策對企業研發產出具有激勵作用，且前者的激勵作用更明顯。第三，在企業研發投入階段，稅率優惠和研發費用加計扣除政策具有替代效應，但在企業研發產出階段，兩種稅收優惠政策具有協同效應。這是因為稅率優惠政策和研發費用加計扣除政策在激勵企業研發投入階段是沖突的，企業適用的稅率越低，因研發費用加計扣除政策帶來的優惠力度越小，故兩者存在替代效應。而在企業專利產出階段，企業享受的優惠政策越多，越容易形成規模效應，不同稅收優惠政策之間產生協同效果。

根據研究結論，為完善稅收優惠政策提出以下建議：第一，繼續擴大稅率優惠政策適用范圍。稅率優惠政策對企業創新的激勵效應非常明顯，而目前我國稅率優惠政策主要針對高新技術企業，享受稅率優惠政策的企業占比較低，可以通過降低資質認定門檻和增加享受稅率優惠的情景擴大稅率優惠政策的適用范圍，讓更多的企業和項目享受稅率優惠政策，更廣泛地激勵企業創新。第二，完善研發費用加計扣除政策。研發費用加計扣除政策可以激勵企業創新，但是企業在政策實施過程中普遍存在“打擦邊球”等現象，削弱了政策本身的激勵效應，導致政策并沒有達到預期效果。我國應細化研發費用加計扣除政策的相關規定，強化監管機制，對發現的不合理操作進行嚴厲處罰，杜絕“虛假研發”現象，避免不必要的資源浪費，提高資源的使用效率。第三，實現因“企”制宜，有針對性地激勵企業創新。不同稅收優惠政策對企業創新活動不同階段的影響存在差異，且不同稅收優惠政策在激勵企業創新方面存在交互效應，政府在完善稅收優惠政策時應考慮不同企業之間存在的差異，根據不同企業的具體特征選取最優稅收優惠政策或政策組合，充分利用不同稅收優惠政策在企業創新產出方面的協同效應，最大限度地激勵企業創新。