輿“情”與輿“理”：互聯(lián)網(wǎng)情境下負(fù)情緒化輿論的引導(dǎo)與勸服探究

張寬

摘? 要? 身處智媒時(shí)代，“人人皆有麥克風(fēng)”。話(huà)語(yǔ)權(quán)的分散化令公眾在這個(gè)輿情頻發(fā)的社會(huì)中極易跳出理性，使得帶有消極意味情緒的直接意見(jiàn)表達(dá)能夠快速命中一部分群體的心理認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生偏離中性的帶有“負(fù)情緒”的輿論。這種攜帶著情緒性的“群體極化”現(xiàn)象，多見(jiàn)于那些關(guān)乎公眾自身利益的群體性事件，或是為了維護(hù)明星偶像而出現(xiàn)的“排他性”輿情中，這無(wú)論對(duì)于事態(tài)本身的進(jìn)展還是對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的公眾利益來(lái)說(shuō)，無(wú)疑都增添了很多不確定性與偏差。因此，在意見(jiàn)表達(dá)中將理性置于感性之上，使正面的引導(dǎo)與勸服適時(shí)出現(xiàn)于公眾討論中就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞? 互聯(lián)網(wǎng)情境;負(fù)情緒;引導(dǎo)與勸服

中圖分類(lèi)號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2020）13-0052-04

“輿”本身就指代公眾，輿論是公眾之輿論。它滲透著公眾情感的同時(shí)也隱含了其理想與期待。在一定的范圍內(nèi)，持某種意見(jiàn)的人數(shù)超過(guò)總數(shù)的1/3，才可以將這樣的意見(jiàn)視為輿論，這時(shí)，這種意見(jiàn)可能開(kāi)始對(duì)全局產(chǎn)生影響;如果持某種意見(jiàn)的人數(shù)接近總數(shù)的2/3，可以說(shuō)這種輿論已經(jīng)掌控了全局[1]。但這里所說(shuō)的“公眾”并不是以整個(gè)社會(huì)為界來(lái)劃分的，而是一定范圍內(nèi)的公眾，這個(gè)范圍甚至也可以小到一個(gè)房間。所以，那些含有偏見(jiàn)、諷刺甚至攻擊性的負(fù)情緒化輿論時(shí)常出現(xiàn)在特定的領(lǐng)域與事件內(nèi)的情況也就不難理解了，它們往往含有偏激性、憤怒性、攻擊性的語(yǔ)言暴力，謾罵式的網(wǎng)絡(luò)污言穢語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)謠言、道德審判等[2]。也許負(fù)情緒化輿論最終沒(méi)有占據(jù)輿論場(chǎng)的主流，或者會(huì)被理性的陣營(yíng)持續(xù)性壓制，但是我們不能夠忽視它在一定的時(shí)間與空間內(nèi)對(duì)“對(duì)立群體”（opposite group）造成的精神傷害與意見(jiàn)動(dòng)搖。持有負(fù)情緒化的輿論群體成員在最初就將“情”凌駕于“理”之上，如何兼顧二者使其達(dá)到平衡，誰(shuí)來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)與勸服，這將是保證輿論合理化、最大限度發(fā)揮輿論在公共管理過(guò)程中發(fā)揮效用的關(guān)鍵問(wèn)題。

1? 負(fù)情緒化陣營(yíng)：“輿論黑箱”引發(fā)的未知與恐懼

我們沉浸在現(xiàn)實(shí)社會(huì)所構(gòu)筑起的擬態(tài)環(huán)境中，無(wú)法擺脫長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)迫使我們“被動(dòng)形成”的固有成見(jiàn)。當(dāng)我們就某一客觀事實(shí)進(jìn)行傳遞與評(píng)價(jià)時(shí)，或多或少會(huì)夾雜著我們固有的或是心理所預(yù)期的元素。李普曼認(rèn)為即使是身臨其境的目擊者，或是當(dāng)事人、經(jīng)歷者——他們擁有著比其他人更具接近性的優(yōu)勢(shì)——也不可能將事件原貌完全客觀地展現(xiàn)，更不要說(shuō)做出評(píng)論與判斷了：成見(jiàn)先于理性被投入應(yīng)用，這是一種感知方式，它在我們所意識(shí)到的信息尚未經(jīng)過(guò)我們思考之前就把某種性質(zhì)強(qiáng)加給這些信息[3]。這就是“輿論黑箱”形成之因——一部分群體只看到了已經(jīng)被“加工”了的事實(shí)，并把這種事實(shí)理所當(dāng)然地作為“客觀的事實(shí)”加以評(píng)價(jià)，當(dāng)這樣的小范圍群體意見(jiàn)經(jīng)過(guò)傳播逐漸注入到更大范圍的群體意識(shí)時(shí)，在這個(gè)范圍之中，一個(gè)“輿論黑箱”就形成了。或者我們可以將它看作一個(gè)輿論“繭房”，它時(shí)刻在醞釀著其所具備的攻擊性與沖動(dòng)性，并且必然會(huì)有一些“行動(dòng)”隨之產(chǎn)生。

比起“好好講話(huà)”，負(fù)情緒化輿論一定程度上的確會(huì)將更具壓迫性的輿論壓力施加給特定對(duì)象，催化事件以實(shí)現(xiàn)事態(tài)的某些進(jìn)展。因?yàn)檩浾撝黧w時(shí)刻都期待著實(shí)現(xiàn)其“心理預(yù)期”，得到一個(gè)結(jié)果。回顧明星高以翔在錄制節(jié)目中遭遇不測(cè)的事件：各路媒體紛紛將事發(fā)過(guò)程進(jìn)行報(bào)道之后，絕大部分公眾在惋惜、哀傷的同時(shí)，以高以翔的死忠粉為中心的小群體開(kāi)始“發(fā)力”，將矛頭對(duì)準(zhǔn)了《追我吧》節(jié)目組與浙江衛(wèi)視，質(zhì)疑其缺失應(yīng)急救援能力、使演員超負(fù)荷工作、錄制時(shí)間安排不當(dāng)?shù)确N種問(wèn)題。這樣的聲音迅速在小群體中得到認(rèn)同，并在短時(shí)間內(nèi)蔓延至全國(guó)范圍內(nèi)的相似群體中。這種互聯(lián)網(wǎng)視閾下的“無(wú)邊界參與”使該群體的成員規(guī)模不斷發(fā)展壯大并且聯(lián)系更加緊密，一時(shí)間，浙江衛(wèi)視及旗下《追我吧》節(jié)目組成為眾矢之的。以微博“高以翔吧官方微博”為例，作為微博平臺(tái)粉絲量最大的高以翔粉絲集聚平臺(tái)，在高以翔11月27日凌晨去世后至今共計(jì)發(fā)博（包含原創(chuàng)及轉(zhuǎn)發(fā)）50條，其中與高以翔去世相關(guān)微博有39條，帶有明顯負(fù)情緒化內(nèi)的微博有8條。

39個(gè)相關(guān)性樣本中，不乏含有將浙江衛(wèi)視稱(chēng)為“殺人頻道”“還我高以翔”“二十問(wèn)浙江衛(wèi)視”“垃圾電視臺(tái)”等內(nèi)容，在這些明顯負(fù)情緒化內(nèi)容微博下的評(píng)論內(nèi)容則更加“觸目驚心”，對(duì)浙江衛(wèi)視的謾罵攻擊可謂個(gè)個(gè)都不帶重樣。筆者對(duì)其中微博的點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)做了簡(jiǎn)單的量化分析：可以看出帶有負(fù)情緒化的輿論內(nèi)容成為使所有關(guān)心此事的社會(huì)成員做出關(guān)注性回應(yīng)的焦點(diǎn)。不管是哪種回應(yīng)方式，負(fù)情緒化內(nèi)容的占比均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了簡(jiǎn)單的信息傳播與情感上的抒發(fā)（圖2），這就造成一定范圍上的群體認(rèn)同。

如此一來(lái)，以“后援會(huì)”“粉絲團(tuán)”為主力軍的輿論主體完全沉浸在了“輿論黑箱”中，其情感與情緒遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出理性的反思，如“二十問(wèn)浙江衛(wèi)視”話(huà)題包含的對(duì)浙江衛(wèi)視的20條質(zhì)疑，一再發(fā)問(wèn)，反復(fù)自轉(zhuǎn)……自己在黑箱中不斷“自我周旋”，這種方式真能得到官方的回應(yīng)嗎？顯然是否定的。負(fù)情緒化輿論不僅不能夠使輿論主體得到“黑箱中的答案”，官方對(duì)其質(zhì)疑的沉默反而會(huì)隨著時(shí)間的推移使公眾的發(fā)問(wèn)逐漸發(fā)酵成更大的不滿(mǎn)，激化雙方之間矛盾的同時(shí)，甚至?xí)莼涩F(xiàn)實(shí)中的沖突。截至目前，浙江衛(wèi)視與高以翔方面就某些善后事宜依舊沒(méi)有得到妥善解決，這在一定程度上與負(fù)情緒化輿論的一再發(fā)聲有關(guān)，如何兼顧各方利益訴求、如何控制輿論等問(wèn)題使得浙江衛(wèi)視面臨著進(jìn)退維谷的境況。

無(wú)論如何，負(fù)情緒化輿論的出現(xiàn)會(huì)給事件造成一定的滯后性、未知性、矛盾性與不確定性，不利于事件的合理化、客觀化、規(guī)范化運(yùn)行。如何盡快打破“輿論黑箱”——進(jìn)行負(fù)情緒化輿論的合理引導(dǎo)與勸服——成為使事件在最短時(shí)間內(nèi)得到妥善解決的“關(guān)鍵一環(huán)”。

2? 引導(dǎo)與勸服機(jī)制建構(gòu)：多渠道的專(zhuān)有聯(lián)動(dòng)對(duì)接

有關(guān)負(fù)情緒化輿論的精準(zhǔn)化治理探索，目前主要面臨幾大困境：一是現(xiàn)實(shí)中的諸多社會(huì)排斥與矛盾為輿情的多元化發(fā)展增添了極大的可能性，要對(duì)負(fù)情緒化輿論進(jìn)行引導(dǎo)與勸服，首先要在眾多輿論聲音中及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)它們;二是伴隨著各種媒體逐漸相互融合，社交化趨勢(shì)日益明顯（如“網(wǎng)易云音樂(lè)”這樣的音頻軟件、“美圖秀秀”等圖像處理App，除了其專(zhuān)有功能外，已經(jīng)具備了相當(dāng)完備的社交功能），這為輿情的廣泛傳播提供了多樣化的平臺(tái);三是生活環(huán)境的媒介化為輿情社會(huì)動(dòng)員提供場(chǎng)景，人與媒介的邊界正在消融。新型公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域呈現(xiàn)逐漸融合的趨勢(shì)，輿情與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性更加凸顯[4]。網(wǎng)絡(luò)輿情可以在現(xiàn)實(shí)中付諸于某些行動(dòng)，現(xiàn)實(shí)中的輿情狀況（如游行、抗議、上訪(fǎng)等活動(dòng)）也可以依托互聯(lián)網(wǎng)為載體“添油加醋”。面對(duì)種種現(xiàn)實(shí)所帶來(lái)的困境，都需要我們重新制訂一套專(zhuān)門(mén)化的應(yīng)對(duì)策略，使各方面聯(lián)動(dòng)從而形成響應(yīng)機(jī)制，努力做到負(fù)情緒化輿論生成前合理引導(dǎo)規(guī)避，生成后果斷介入勸服。

2.1? 守望與預(yù)警：智能動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與人工精準(zhǔn)研判

現(xiàn)有的各種商業(yè)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)與平臺(tái)良莠不齊，且由于其商業(yè)化與逐利性，一個(gè)平臺(tái)往往實(shí)行著對(duì)輿情的“全領(lǐng)域掌控”：政務(wù)輿情、社會(huì)熱點(diǎn)輿情、明星輿情、高校輿情……不同輿情視閾下，話(huà)語(yǔ)所處的情境，包含的語(yǔ)義都又有明顯的差別，若是以普通的輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)“大把抓”，用于對(duì)負(fù)情緒化輿論進(jìn)行監(jiān)測(cè)，很容易造成大面積錯(cuò)判，導(dǎo)致效率低下等問(wèn)題。因此，“智能監(jiān)測(cè)+人工研判”的輿情監(jiān)測(cè)新模式在應(yīng)對(duì)負(fù)情緒化輿論的前期工作中，具有很強(qiáng)的必要性與針對(duì)性。

2.1.1? 全時(shí)、全效、全網(wǎng)：AI的動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)

依托AI對(duì)于大數(shù)據(jù)收集的強(qiáng)大動(dòng)能，對(duì)于負(fù)情緒化輿論監(jiān)測(cè)來(lái)說(shuō)，同樣需要將人工智能的優(yōu)勢(shì)最大限度地發(fā)揮。尤其是在網(wǎng)絡(luò)輿情頻發(fā)的年代，依靠人為力量進(jìn)行監(jiān)測(cè)必將會(huì)存在大范圍的“輿論盲區(qū)”，然而將那些敏感關(guān)鍵詞、類(lèi)情緒化語(yǔ)態(tài)等輸入到人工智能系統(tǒng)中，系統(tǒng)便可自動(dòng)化全時(shí)段進(jìn)行監(jiān)測(cè)，將完全吻合的意見(jiàn)個(gè)體直接納入到監(jiān)測(cè)庫(kù)的“黑名單”中，等待下一步處理;將那些“命中率”處于不確定范圍的意見(jiàn)轉(zhuǎn)移至人工研判庫(kù)，通過(guò)移動(dòng)終端或其他方式進(jìn)行實(shí)時(shí)推送，必要時(shí)將進(jìn)行人工審核，實(shí)現(xiàn)人機(jī)協(xié)作的“0時(shí)差連接”（圖3）。此外，現(xiàn)有的輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)大都依賴(lài)于樣本數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)提供的搜索源進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集，很難對(duì)海量信息進(jìn)行“拉網(wǎng)式監(jiān)控”。因此，將系統(tǒng)建立在的全網(wǎng)范圍上，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)“全時(shí)、全效、全網(wǎng)”式的智能化監(jiān)測(cè)，是捕捉“負(fù)情緒”的第一步。

2.1.2? 人工精準(zhǔn)研判

對(duì)于監(jiān)測(cè)那些人為情感色彩較為厚重的負(fù)情緒化輿論來(lái)說(shuō)，目前基于AI以及數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)不可避免地存在缺陷。由于負(fù)情緒化輿論的特殊性，智能化的工作在某些環(huán)節(jié)還無(wú)法代替人工進(jìn)行。例如那些涉及到特定語(yǔ)境下的情感判別、特定輿論場(chǎng)的語(yǔ)態(tài)評(píng)估，這些富有“人情味兒”的信源，計(jì)算機(jī)的“情感帶入性”就無(wú)法與人類(lèi)相媲美了。可以說(shuō)以捕捉負(fù)情緒化輿論為目的的監(jiān)測(cè)，必須將人工介入，讓一個(gè)站在客觀立場(chǎng)的“局外人”——輿情監(jiān)測(cè)員——根據(jù)智能化平臺(tái)的反饋，進(jìn)行對(duì)“發(fā)聲者”的精準(zhǔn)研判。

2.2? 預(yù)設(shè)與引導(dǎo)：權(quán)威媒體對(duì)公眾的情緒設(shè)置

在監(jiān)測(cè)負(fù)情緒化輿論有進(jìn)一步發(fā)聲之勢(shì)的苗頭之后，權(quán)威媒體應(yīng)盡快對(duì)那些還未被負(fù)面情緒“感染”的大部分公眾進(jìn)行相應(yīng)的情緒設(shè)置（emotion setting）。國(guó)內(nèi)學(xué)者徐翔通過(guò)議程設(shè)置理論帶來(lái)的啟發(fā)，將“公眾情緒”也看作是大眾媒介能夠影響和作用的“設(shè)置項(xiàng)”：媒介傳播或許不能決定人們想什么，但可以在相當(dāng)程度上影響他們以什么樣的情緒想;而這種情緒狀態(tài)，會(huì)隨后對(duì)整個(gè)傳播鏈與傳播氛圍產(chǎn)生作用， 影響到輿情的環(huán)境與整體生態(tài)特質(zhì)[5]。尤其是在負(fù)情緒化輿論傳播的萌芽階段，及時(shí)將正向積極的情緒設(shè)置于廣大受眾，使正向積極的輿論情緒極化，不論是對(duì)于負(fù)情緒化輿論的應(yīng)對(duì)，還是對(duì)整個(gè)傳播環(huán)境與輿論生態(tài)的影響，都具有積極意義。

如何將正面情緒合理地向公眾進(jìn)行設(shè)置與引導(dǎo)是眾多領(lǐng)域的權(quán)威媒體需要思考的課題。情緒設(shè)置工作之所以要通過(guò)眾權(quán)威媒體來(lái)進(jìn)行，是由于各領(lǐng)域的權(quán)威媒體掌握著大部分的話(huà)語(yǔ)權(quán)與公共資源，其說(shuō)服力和本身所受到的關(guān)注度極大，是毋庸置疑的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。在輿論情緒引導(dǎo)工作中，意見(jiàn)領(lǐng)袖或者說(shuō)“情感領(lǐng)袖”對(duì)其受眾的情緒影響力、媒介用戶(hù)的群體情緒擴(kuò)散、社會(huì)化媒介中的情感同質(zhì)性等因素，都呈現(xiàn)出有效的“情緒設(shè)置”路徑[5]。與議程設(shè)置理論中對(duì)議題的設(shè)置相似，情緒設(shè)置首先要用積極正向的表達(dá)來(lái)直觀地傳遞意見(jiàn)看法，努力形成“首發(fā)效應(yīng)”：通過(guò)標(biāo)題化等表達(dá)手法，奠定一個(gè)正面情緒的基調(diào)，隨后受眾意見(jiàn)的表達(dá)就有了“第一印象”。目前的很多負(fù)面新聞報(bào)道中，在敘述客觀事實(shí)的前提下，媒體無(wú)論是在標(biāo)題上還是在內(nèi)容中，都滲透著偏向正面的輿論引導(dǎo)：例如央視新聞微博客戶(hù)端在報(bào)道亂港事件的一系列新聞中，其報(bào)道多用“挺阿sir！” “香港加油，轉(zhuǎn)起！”“不要低估14億中國(guó)人！”“向暴力說(shuō)不！”等具有濃厚愛(ài)國(guó)情懷與弘揚(yáng)民族團(tuán)結(jié)的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行渲染，而不是一味表現(xiàn)暴亂分子的罪行有多野蠻、香港有多混亂。這種方式產(chǎn)生的效果也是顯著的，在相關(guān)微博的評(píng)論區(qū)內(nèi)，點(diǎn)贊數(shù)最多的評(píng)論均為那些更具民族和家國(guó)情懷的輿論，如“中國(guó)一點(diǎn)都不能少！”“香港是中國(guó)的香港！”這些受到公眾極度認(rèn)可的正能量更加堅(jiān)定了我們團(tuán)結(jié)一致，對(duì)香港美好未來(lái)的憧憬和信心。此外，以發(fā)表新聞評(píng)論的形式，通過(guò)多渠道交互平臺(tái)進(jìn)行傳播同樣是進(jìn)行情緒設(shè)置的另一有效途徑。通過(guò)直接發(fā)文，更能夠詳細(xì)地將觀點(diǎn)通過(guò)不同的角度內(nèi)化至不同群體的腦中，利用公眾情感的一致性激發(fā)共鳴，從而力駁悲觀論、消極論;通過(guò)當(dāng)下多口徑的傳播渠道，最大限度發(fā)揮各渠道的傳播優(yōu)勢(shì)，將情緒設(shè)置的效果最大化：利用紙媒的權(quán)威和深度、“兩微一端”的速度和廣度以及可視化效果，使公眾能夠全方位接受正面情緒的引導(dǎo)。

2.3? 勸服與逆轉(zhuǎn)：“眾人拾柴”下正面情緒的感染

非理性聲音裹挾在所難免，但并非是不可逆的。不管是在現(xiàn)實(shí)還是網(wǎng)絡(luò)情境下，由于群體歸屬以及孤立恐懼的存在，使得負(fù)面情緒在得到發(fā)泄后，隨著時(shí)間的推移變得越來(lái)越“突出”，從而會(huì)引起發(fā)聲者心理上的波動(dòng)。費(fèi)斯廷格（Festinger）的認(rèn)知不和諧論指出當(dāng)個(gè)體的立場(chǎng)態(tài)度與社會(huì)中公眾不一致時(shí)，個(gè)體會(huì)采取某些行動(dòng)以減少這種差異。哈特菲爾德（Hatfield）、卡喬波（Cacioppo）和拉普森（Rapson）在1993年提出“情緒感染理論”，即個(gè)體在與他人交流互動(dòng)的過(guò)程中，會(huì)不自覺(jué)模仿和同步他人的表情、聲音、姿勢(shì)、動(dòng)作，從而趨向群體情感上的一致[6]。所以當(dāng)我們所處的群體中有這種“不和諧論調(diào)”出現(xiàn)后，在積極地表明自己立場(chǎng)的同時(shí)，應(yīng)發(fā)動(dòng)群體內(nèi)部更多成員做出表率，不僅要以正面的行動(dòng)潛移默化地感染，還應(yīng)做到適度勸服、主動(dòng)接納以說(shuō)服負(fù)情緒的宣泄者。這也印證了說(shuō)服性傳播的“魔力要素理論”（magic keys theory）的基本假設(shè)，這與德弗勒（DeFleur）所說(shuō)的“心理動(dòng)力取向”（psychodynamic approach）有著密切的關(guān)系：在訊息中加入某些特質(zhì)，就可以改變個(gè)體認(rèn)知/感情的運(yùn)行結(jié)構(gòu)[7]。作為勸服者，使用更多的信息呈現(xiàn)方式、溫和的訴諸恐懼以及更多的理性訴求可以逐漸引發(fā)被勸服者態(tài)度上的變化。因此，即使是負(fù)情緒化輿論已經(jīng)開(kāi)始傳播，我們也可以主動(dòng)樹(shù)立正面典型使其發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

3? 負(fù)情緒化輿論引導(dǎo)的邏輯與反思

個(gè)體攜帶的感性的偏激與沖動(dòng)都可能造成行為上的失調(diào)，從心理學(xué)層面講，任何負(fù)面情緒的生成都?xì)w因于個(gè)體心理所受到的某種因素的刺激。

當(dāng)重慶公交車(chē)墜江事件的案發(fā)視頻在網(wǎng)絡(luò)上公布之后，筆者目睹了眾人在微博上的各種轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論，針對(duì)搶奪司機(jī)方向盤(pán)的女乘客，有不在少數(shù)的公眾口無(wú)遮攔，將內(nèi)心的不滿(mǎn)全部通過(guò)謾罵的方式發(fā)泄出來(lái)，這其中負(fù)情緒化的發(fā)聲者多為年齡較為年輕的且對(duì)公眾事件較為關(guān)注的群體，作為事件的旁觀者，這部分群體發(fā)聲的方式和頻率甚至壓過(guò)了事件的親歷者與遇難者的親人們。在人民網(wǎng)官微2018年11月2日公布的墜江視頻微博評(píng)論區(qū)內(nèi)，兩條被點(diǎn)贊最多的負(fù)情緒化評(píng)論（分別為3 501和2 515次贊）均為兩位年輕女性博主所發(fā)布，他們將這種發(fā)泄看作是“正義之聲”，認(rèn)為搶奪方向盤(pán)殃及一車(chē)乘客的女子理應(yīng)受到這般攻擊。然而我們不能忽視現(xiàn)實(shí)中那些中性的“標(biāo)準(zhǔn)”：“情理交融”“合情合理”“于情于理”……這些我們耳熟能詳?shù)某烧Z(yǔ)都表達(dá)了一種情理貫通，不偏不倚的處事原則。我們可以譴責(zé)，但不要攻擊謾罵。對(duì)比人民日?qǐng)?bào)官微，人民日?qǐng)?bào)將同樣含有監(jiān)控視頻的微博標(biāo)題寫(xiě)為“重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江原因公布……教訓(xùn)極其慘痛，愿逝者安息，生者警醒。”設(shè)置了評(píng)論區(qū)內(nèi)的置頂評(píng)論，呼吁大家用理性眼光看待此事，1.1萬(wàn)余次評(píng)論中，被點(diǎn)贊最多的負(fù)情緒化輿論僅有74次，負(fù)情緒化輿論經(jīng)過(guò)絕大部分公眾理性的意見(jiàn)表達(dá)與權(quán)威媒體的情緒設(shè)置，已經(jīng)顯得格外渺小與孤立。

由此可見(jiàn)，對(duì)于輿論的管理，不能僅靠政府和國(guó)家機(jī)關(guān)的法理約束，輿論引導(dǎo)是雙向的，充分發(fā)揮公眾與媒體的引導(dǎo)與勸服對(duì)于減少負(fù)情緒化輿論及其影響來(lái)說(shuō)確有奇效。按照社會(huì)各方聯(lián)動(dòng)的思路，實(shí)現(xiàn)國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)負(fù)情緒化輿論工作的“放管服”：政府在履行宏觀輿論監(jiān)督的前提下，盡量實(shí)現(xiàn)輿論依靠公眾和媒體在傳播領(lǐng)域的自我管理、自我約束、自我引導(dǎo)，公眾和媒體管不了的，觸及法律與道德底線(xiàn)的輿論，則交給政府和有關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)管。這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻發(fā)的當(dāng)今社會(huì)來(lái)說(shuō)，既避免了對(duì)國(guó)家資源的浪費(fèi)，又提高了管理負(fù)情緒化輿論工作的效率。個(gè)體表達(dá)意見(jiàn)所產(chǎn)生的負(fù)情緒，其根源在于“情”與“理”的失衡。輿論滲透著公眾種種情感的同時(shí)，莫讓“情”成為輿論的主角，在抒“情”的同時(shí)，還要給予理性更多的思考。

參考文獻(xiàn)

[1]陳麗丹.新聞理論十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019：7.

[2]嚴(yán)利華，高英波.從個(gè)案激情、話(huà)語(yǔ)互動(dòng)到公共理性——基于突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)輿論分析[J].當(dāng)代傳播，2015（1）：44-46.

[3]李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2006：74.

[4]王淑娟.智媒時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情精準(zhǔn)治理的創(chuàng)新實(shí)踐路徑[J].青年記者，2019（30）：45-47.

[5]徐翔.從“議程設(shè)置”到“情緒設(shè)置”：媒介傳播“情緒設(shè)置”效果與機(jī)理[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：82-89.

[6]高萍，吳郁薇.從議程設(shè)置到情緒設(shè)置：中美貿(mào)易摩擦期間《人民日?qǐng)?bào)》的情緒引導(dǎo)[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（10）：67-71.

[7]洛厄里，德弗勒.大眾傳播效果研究的里程碑[M].劉海龍，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：103.