快車模式下網約車平臺在交通事故中的責任承擔

朱桃桃

【摘 要】隨著社會經濟的發展，共享經濟這一理念出現，網約車成為對人們影響最大的新興事物。對于快車模式下，發生交通事故網約車平臺承擔責任的形式一直處于沒有定論的階段，司法案例中同一類型的情況，截然不同的判決。網約車平臺主張自己是信息提供平臺，作為居間人，逃避責任。本文認為界定平臺責任，需要明確平臺的地位，乘客與網約車平臺關系，快車模式下網約車平臺與司機之間具體法律關系，從而明確網約車平臺需要承擔的侵權責任。

【關鍵詞】承運人;勞動關系;居間人;替代責任

引言

網約車作為一種新性產物，在快車模式下網約車平臺在快車發生交通事故中，屬于合同責任還是侵權責任，承不承擔責任，承擔何種形式的責任，網約車平臺與司機在承擔責任如何對責任進行分配，這一直是理論和實務中不停的爭論和探討的問題。在實踐快車模式下滴滴平臺中承擔侵權責任的主體不明，造成司機和平臺互相推卸責任的情況屢見不鮮，實務中類似案件判決結果不一，學界對于快車發生交通事故網約車平臺承擔責任形式眾說紛紜。以下是幾種常見的觀點。

一、網約車平臺承擔責任之爭議

鑒于交通事故發生的情況的類型的多樣性，本文僅僅討論因為交通事故而造成的乘客人身安全的損害責任承擔情況。

（一）網約車平臺承擔連帶責任

理論界和實務中有觀點認為網約車平臺與快車司機承擔連帶責任，《暫行辦法》16條規定，平臺作為承運人，有學者認為共同承運人包括司機和平臺兩者。主張此種觀點的一部分人認為快車司機與網約車平臺構成掛靠關系，司機和平臺承擔連帶責任。還有一部分在快車司機與網約車平臺關系中主張構成合伙關系，對外承擔的是連帶賠償責任。所以乘客可以向平臺和司機兩者任何一個主張全部的賠償。有學者認為在私家車司機沒有于平臺簽訂合同，承攬關系比較復雜，司機和應該和平臺承擔連帶責任才能保護乘客的利益和符合利益平衡原則。1

（二）網約車平臺承擔補充責任

持此類觀點認為網約車平臺具有安全保障義務，在乘客乘坐網約車的快車期間，網約車平臺應該保障乘客安全，對于保障乘客的安全則需要平臺履行一定的義務，比如審核網約車司機的資質，建立后臺的錄像監管或者是路線監管系統，快車行使路線的選擇這些具體的義務，所以在安全保障有問題情況下承擔補充責任，筆者并不認同這種觀點。平臺補充責任對于乘客而言，平臺沒有盡到安全保障義務情況下，才能使平臺承擔補充責任，增加被侵權人訴訟程序，實際利益不一定得到保護。

（三）網約車平臺不承擔責任

持這種觀點的學者一部分是認為網約車平臺與快車司機之間構成的是承攬關系。平臺作為定作人，快車司機作為承攬人，要想定作人承擔責任需要滿足以下幾個條件。1、行為是承攬人定作承攬物的過程，不能超過這個范圍超出范圍平臺不承擔責任。2、損害3、因果關系4、定作人過錯，不滿足以上條件網約車平臺不承擔責任。筆者并不認同這種觀點，因為這種很容易使平臺逃脫追責。有一部分觀點認為根據平臺性質作為居間人，居間人在對快車司機注冊時盡到審核審查義務，居間人不具有承擔責任的義務，因為對車輛沒有支配利益和運行利益不屬于機動車一方。有一種認為網約車平臺作為一個信息分享平臺，不承擔侵權責任。對此種觀點一般是否認，認為加重乘客的責任。2

（四）網約車平臺承擔替代責任

平臺承擔替代責任的觀點，有一部分認為兩者構成的是個人勞動關系，但是他們之間的勞動關系并不鮮明，因為他們之間的關系具有靈活性，變動性，短期性。3當司機侵權時，應該網約車平臺承擔替代責任。還有部分觀點認為構成事實勞動關系，看似司機是單獨的個體，不從屬于滴滴公司，但是其仍需每個月給滴滴一定的管理費，司機實際上接受滴滴的管理且為滴滴利益經營，只是獲取相應的報酬，報酬的表現形式不是滴滴直接給。

以上是實務和理論中常見的幾種觀點，筆者認為要界定平臺是否承擔責任，承擔何種責任，需要分析平臺與乘客的關系，快車與平臺構成何種關系。

二、乘客與網約車平臺關系

從乘客的角度進行分析，法院通常根據《暫行辦法》第十六條認為網約車平臺與客運人之間構成客運合同關系，即使在管理辦法中沒有對網約車專車，快車進行區分對待。筆者贊同兩者構成客運合同關系。乘客在選擇乘坐快車過程中一般是選擇平臺服務，對平臺的信任。且在乘客乘坐快車過程中，由平臺進行篩選，匹配，乘客并不會自主選擇車輛，司機一般對于乘客的派單模式，無法選擇，只能依靠平臺對他的指派，司機是不能去挑選乘客的，所以雙方都處于無法選擇的狀態。乘客乘坐快車的價格計費方式由平臺統一規定，平臺的結束后開具發票，說明乘客已經和平臺構成客運合同關系。

三、快車司機與網約車平臺的關系

要界定平臺與快車的關系首先從平臺與快車是否具有管理力來看，平臺通過事前，事中，事后各個階段對快車進行著實際的控制。4比如平臺對駕駛員進行篩選，培訓，制定獎懲方案，保障客運合同的服務質量，對司機進行地理位置監督，乘車價格由平臺統一制定，說明他在快車運行過程中實際上進行管理。楊立新教授認為有沒有提供勞務以及是否受雇主監督管理是存在雇傭關系與否的標準，雇員在勞動活動中的地位對雇主的地位確定十分重要。王澤鑒教授認為，應以雇主是否對雇員盡了認真選任的職責、是否對雇員實施監管來判斷雇傭關系，從正常的推理角度，看雇員有沒有被雇主監督的可能性。筆者認為構成事實勞動關系。

四、網約車平臺在快車交通事故下責任承擔形式

（一）合同關系下違約責任

在乘坐快車的過程中發生交通事故，因為乘客與網約車平臺之間構成客運合同關系，根據合同的相對性，無論發生交通事故的原因是因為快車司機還是第三人，乘客都可以向網約車平臺主張違約責任。由第三人的原因造成的，除非是因為乘客自身原因或者因為重大過失、故意所導致，平臺也應該承擔相應的責任。至于平臺如何去彌補自己的損失，這是由平臺去找第三人承擔責任。所以對于乘客而言，平臺是他可以要求損害賠償的對象。

（二）侵權關系上不同情況及責任

根據交通事故發生不同情況，界定平臺是否承擔責任，在界定網約車平臺責任時首先請求保險賠償分散平臺責任，5在保險不能賠償或者不能彌補受害人損失情況下，才可能是平臺承擔替代責任，以下將具體分析。（1）發生交通事故完全是因為快車一方的過錯，如果快車司機購買了車內人保險，平臺給乘客購買的其他保險，則可以主張保險賠償，在保險賠償無法彌補乘客的損失，乘客則可以根據快車司機與網約車平臺構成的事實勞動關系，要求平臺對它的損失承擔替代責任。（2）快車司機與機動車發生交通事故，發生交通事故的原因完全在于另一方機動車，受到損害的乘客在侵權賠償方面，首先相對于另一方機動車而言是車外人，可以獲得交強險的賠償，商業險，快車一方保險仍不能彌補乘客損失的時候，需要有過錯的機動車一方承擔侵權責任。在快車司機與乘客之間筆者認為屬于第三人過錯，平臺無需承擔替代責任。（3）快車司機與另一方機動車對于交通事故的發生都有過錯，則按照責任的大小承擔相應的責任。（4）快車與非機動車發生交通事故的情況下，機動車承擔的是無過錯責任，此種情況快車司機需要對路人負責，沒有過錯，承擔不超過百分之十的責任。筆者認為交通事故造成車內乘客受到損害的，無論交通事故是由快車司機造成的，還是非機動車對于交通事故發生有過錯，機動車一方都應該承擔一部分責任，所以機動車與非機動車發生交通事故責任承擔中，網約車平臺在保險無法賠償乘客損失的情況下應該承擔替代責任。對于非機動車故意造成機動車一方事故時，車內的乘客向非機動車一方主張責任，侵權責任方面不得向平臺主張。（5）快車不是與機動車交通事故，比如車在行使過程中撞上障礙，由于快車一方原因，在保險賠償之后如果乘客的損失無法彌補，網約車平臺承擔替代責任。如果因為不可抗力造成的交通事故，則不需要承擔賠償責任。以上是筆者認為在交通造成乘客受傷快車一方需不需要承擔責任，以及承擔責任的形式，乘客在與平臺構成客運合同和司機與平臺之間構成事實勞動關系情況下，基于合同和侵權這個請求權之間的競合問題的論訴。

（三）網約車平臺承擔替代責任的其他意義

當然除了從社會層面和現實情況來說，網約車平臺承擔替代責任還有以下幾點意義。第一，從受害人的角度，平臺一般比司機個人的經濟實力要強，由平臺承擔替代責任能更快彌補受害人損失。第二，為了防止責任的推脫，無論是快車司機還是乘客都屬于相對比較弱勢的群體，他們的利益需要法律保護的傾斜。對于互聯網經濟下的勞動者要有傾斜的保護待遇。6第三，平臺承擔替代責任也是反過來促使平臺加強對快車司機的管理，弱化自己的責任。第四，雖然有學者說這樣加重平臺的責任不符合利益平衡原則，7不利于共享經濟的發展，限制了共享經濟更快的發展。但是筆者并不認同這種觀點，實際上網約車有專車形勢，不過他是平臺的車，不是私家車，快車相比較于專車可能是不與網約車平臺簽訂勞動合同，在快車領域加重網約車平臺的責任使得平臺加強保護措施并不會導致原有的經濟活力弱化。第五，強制保險制度，為了網約車的利益能得到更好的維護，在網約車承擔責任背后還有保險制度，凡是注冊成為快車司機的車輛，網約車平臺要求快車司機必須給車輛購買相應種類的保險，一方面是平臺肩負起監管的責任，另一方面因為保險公司說擅自改變車輛用途不對發生的交通事故進行理賠，網約車平臺最后將會承擔較大損失。承擔替代責任后向快車司機追償。

結語

網約車作為當今信息發展共享的時代產生的一個新興的事物，它一方面是體現經濟的活力，它其中的法律關系卻是已經存在的，不過是換了一個表現形式。在網約車平臺的定型上筆者認為承運人地位，它和快車乘客之間構成的是客運合同關系，快車司機接受網約車平臺管理，接受平臺的派單，平臺獲得收益，實際上是為平臺勞動的關系，兩者構成事實勞動關系。因此在承擔網約快車交通事故侵權責任上平臺是是替代責任。平臺承擔替代責任，有利于保護乘客的利益。但是筆者水平有限，文中有不足的地方還請各位指正。

參考文獻：

[1]楊立新.侵權損害賠償（第四版）[M].北京：法律出版社，2008.

[2]王澤鑒.民法學說與判例研究（一）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[3]梁分.網約私家車交通事故責任之認定與承擔[J].法律適用，2017（19）.

[4]鄧可人.私家車模式下網約車平臺的法律地位與責任承擔[J].人民司法，2018（22）.

[5]黃東東，張煜琪.社會車輛模式下網約車平臺侵權責任研究———以網約車侵權司法案例研究為基礎[J].慶郵電大學學報（社會科學版），2020（2）.

[6]王敏.網約快車交通事故承運方責任分析[J].黑龍江生態工程職業學院學報，2018（1）.

[7]錢玉文，張金華.論網約車平臺公司與司機之間用工關系的司法認定[J].常州大學學報（社會科學版），2020（2）.