衛生巾該不該減稅

關不羽

減免稅負的市場后果總是有利于消費者，即便價格一時沒有明顯下降，也會有長期的正面效果，最終改善商品供給的性價比

最近衛生巾減稅的議題在網絡走紅，最初的“靈感”居然來自印度。

2018年7月21日，印度政府宣布對全國商品與服務稅作出改革，衛生巾在稅收減免的90項關鍵消費品之列。此前印度對衛生巾征收12%的商品稅，受到了很多社會活動家的批評。之前，一份印度全國調查報告稱，印度16-24歲的年輕女性中，約有60%無法用上衛生巾。在更貧窮的中部和東部各邦，這一比例高達80%。更進一步讓“普及衛生巾”成為了社會熱議的話題，印度政府順應民意，免除了衛生巾的稅收，是頗受好評的舉措。

這個消息啟發了中國輿論界，形成了一個頗有熱度的長期話題。最近問題的核心焦點成了，“政府減免稅收，衛生巾會不會降價”，頗有一點經濟學命題的意味，不妨做一番分析。

首先，要澄清的是并不存在所謂的“衛生巾稅”，討論中頻繁出現的“13%的衛生巾稅”其實是增值稅。增值稅是一種價外稅，也就是說最終消費者購買到衛生巾時支付的是含稅價。如果施行減稅，假設價格不變，那么等于生產商和銷售商都會增加一定的利潤空間。

會不會引發降價，就要看這部分利潤空間是否能被企業“守住”。假設供給充分、自由競爭為前提條件，各家企業為了爭取更多的客戶，這部分新增的利潤空間總會被企業當作市場競爭的籌碼打出，從而導致市場價格下降。這是減免稅收和市場價格的一般邏輯。

反對者提出，中國女性購買了很多價格更高的進口衛生巾。這些洋品牌在降稅后會依仗銷售優勢，拒絕降價，“便宜了企業，給國家造成損失”。這種假設就涉及更為復雜的模式，也可以做一番分析。

首先，“洋品牌”之間會不會達成堅決不降價的價格聯盟呢？　這恐怕是不可能的，沒有外力干預、資本整合，企業間的價格聯盟是很難有效達成的。畢竟市場沒有武林盟主舉著屠龍刀“號令天下”，企業的競爭天性很難“化敵為友”按照一紙協議去瓜分市場——沒有任何法律提供這種價格協議的合法性，沒有保障的協議是廢紙一張。而且，這種行為一旦被公開坐實，相關企業會面臨全方位的風險，信息時代，企業的市場行為很難有什么秘密。

其次，消費者品牌偏好對價格競爭的抑制。品牌偏好、消費慣性都會給對應商品帶來一定的競爭優勢，這一競爭優勢確實會體現在定價上。具有品牌優勢的商品確實可能在降價空間出現后保持矜持，但是“別人降價我就不降”也存在相應的風險。錯誤判斷消費者的忠誠度，會造成嚴重的后果。即便龍頭品牌拒絕降價導致市場價格一時沒有下降，長遠看也未必明智。因為他們的競爭對手也獲得了更多的利潤，可以投入產品研發、生產效率的改進，形成性價比優勢。其實，這種洋品牌和國產品牌的競爭在改革開放以來發生過多次。最典型的莫過于家電市場，技術發展成熟、價格低廉的國產品牌就是這樣一步步在市場競爭中取代洋品牌的。

認為降稅收會“便宜洋品牌”的人士可能忽視了一項基本的市場規律——高稅收環境抑制了競爭，對市場份額更大的優勢品牌更有利，因為高稅收放大了規模效應的利潤空間，沒有規模效應的中小企業在重稅之下的生存環境更為惡劣。只能依賴低價策略生存，甚至走上制造假冒偽劣的歪路。最典型的莫過于存在行政壟斷、稅負畸高的煙酒市場，假煙假酒異常猖獗，比普通商品更為嚴重。高稅收抑制競爭的極端結果就是市場中只存在兩種企業，一種是大企業，另一種是壞企業、非法企業。這顯然對消費者不利。

總之，可以肯定地說，減免稅負的市場后果總是有利于消費者，即便價格一時沒有明顯下降，也會有長期的正面效果，最終改善商品供給的性價比。而從道義上講，衛生巾是育齡女性的“剛需”，因此政府減免衛生巾的稅收水平，是對女性權益的重視和肯定。政府做好分內之事，剩下的不妨交給市場，大可不必對那點稅收損失斤斤計較。

（作者系歷史、經濟學者）