香港“反修例事件”中假新聞現象及其應對

葉子涵

關鍵詞：反修例事件;假新聞;域外經驗;規制方法。

一、假新聞現象

2017年，被譽為“現代英語權威”之稱的《柯林斯英語詞典》的編撰人員在調查了45 億個詞匯后，發現fake news ，即假新聞這個詞的使用頻率比去年增長了365%。正因如此，fake news 成為了該年度當之無愧的年度詞匯。而根據《柯林斯英語詞典》的定義，假新聞是指“假借新聞報道形式傳播的錯誤虛假、聳人聽聞的信息”。根據新聞學上的定義，廣義的假新聞概念是指，與新聞事實不符的新聞報道，既包括無事實依據完全捏造的新聞，也包括基于一定的新聞事實進行部分捏造、虛構、臆測、扭曲等的新聞。狹義的虛假新聞概念等同于“假新聞”，是指實際未發生完全人為主觀捏造的新聞報道。

在如今深陷反修例風波長達半年之久的香港，無論是廣義或是狹義上的假新聞均層出不窮，它們透過whatsapp、Twitter以及臉書等大眾每天都在高度使用的社交平臺滲透到整個網絡世界，極大的誤導了普通網民的認知及判斷。例如，少女為示威者提供性服務、泛民議員牽頭在元朗鬧事、警察在荃灣投擲氣油彈、警察在地鐵站打死人……這些假新聞，部分言之鑿鑿，聲稱為朋友的朋友之言，部分或有相片和影片為證。但無一例外的是，這些新聞均未被得到證實，就已經在社會上傳的沸沸揚揚。更令人痛心的是，明明許多網民知道假消息充斥社會，卻不介意接受假消息、放棄求真，反而對假新聞的宣傳起到了推波助瀾的作用。而普通民眾的此種心理，也給了許多暗藏禍心的無良媒體以可趁之機。他們通過各種媒介渠道，肆無忌憚的抹黑香港警隊與特區政府、中央政府，煽動仇恨與對立情緒、不斷助長游行者與示威者的氣焰。縱使警隊與政務司發言人三番五次出來辟謠，也于事無補，反而落得了做賊心虛的罵名。而這其中最著名的，就是禍港元兇黎智英旗下的蘋果動新聞了。

在反修例風波伊始，蘋果動傳媒便在其YOTUBE的欄目平臺上陸續發布了號稱“逃犯條例三部曲”的三部影片，分別名為《砧板上》、《漸暗漸行》以及《在森林和原野——動物逃犯篇》。這三部影片一經上傳，便迅速躥升到了頻道的熱門首頁，截止到目前為止已超過170萬余次觀看，在香港本土的民眾心中產生了巨大的震撼與影響。但深究其內容，只是毫無根據的杜撰以及捏造逃犯條例通過后的影響，不僅曲解了《逃犯條例》制定的本意，更是對特區政府以及中央政府行政管理能力的極大抹黑，是港獨思想的完全體現。但就是這樣的一部影片，卻讓眾多香港市民痛哭流涕，為其傾倒，在市民中造成了巨大恐慌。那么我們不禁要問，這樣一部“假新聞”性質的影片，為什么能獲得如此龐大的用戶青睞呢？

二、假新聞現象出現的原因及影響

（一）假新聞現象出現的原因

信息技術原因。數字社交網絡極大地促進了信息共享和知識建設的過程。皮尤（Pew）的最新研究表明，有62%的美國公民從社交媒體獲取新聞。但是，該信息系統也存在問題，其中之一便是不準確信息的傳播。當存在高度不確定性和對諸如危機之類的問題的公共信息的需求很高時，錯誤信息會通過社交媒體更快地散布。因此，新的技術革命下導致的數字及社交網絡的崛起，是假新聞現象泛濫的首要原因。在傳統的紙媒時代，公眾獲取新聞或者收集信息的渠道極為有限，新聞傳播的話語權掌握在極少數的擁有資質的媒體之中，而這些媒體一般都具有一套完善的信息篩選及核查程序，因而對假新聞的出現和報道具有一定的制約作用。但隨著信息技術的不斷發展成熟，傳統的紙媒已淪為明日黃花，互聯網技術的發達孕育了大量的社交平臺。由于在這些社交平臺發布信息迅速快捷且無需審核內容的真實與否，且可隨時隨地的記錄與發布，因而每個社交平臺的用戶都擁有了話語權。不僅如此，由于這些信息或者新聞的發布的速度遠快于傳統媒體，使得大多數民眾多傾向于通過各自屬意的社交平臺獲取信息，因而一旦出現了假新聞，即可頃刻之間泛濫成災。

媒體行業生態的惡化。如雨后春筍般涌出的自媒體，極大的壓縮了傳統紙媒的生存空間，人們不再受限于選擇傳統的媒體，而擁有了更大的選擇空間。出于生存和發展的需要，在獲取更大商業利潤的巨大推動力下，如何抓住受眾眼球成為了媒體們關注的焦點。而忽略了新聞報道追求真實性的本質。因此，為了最大程度的獲取關注度，這些毫無專業素養的自媒體時常未經核查消息是否正確或者明知消息不真實但具有可預見的熱度而立馬發布在社交平臺上，并加上讓人過目不忘的標題，以達到全網轟動的目的。而對于那些從事媒體行業已久的專業新聞工作者，也在自媒體行業的興起中失去了專業身份應有的專業精神和專業素養，加入了浩浩蕩蕩的假新聞報道與宣傳的大軍之中，導致了如今媒體行業生態的極具惡化，已經到了真實準確的新聞無人問津，而虛假失實的新聞萬人空巷的地步。

監管體系的缺失。眾所周知，法律制度具有難以避免的滯后性問題。自媒體作為新興的事物和產業，如何對其進行準確的定性以及有效的監管是一大難題。原有的針對傳統媒體的規制體系以及法律制度已經跟不上時代發展的需要，新的法律制度輒需建立，相關配套的追責、問責、懲罰體系也亟待跟進。由于自媒體的發布是建立在社交平臺的基礎上，而社交平臺難以對如此大規模的用戶群體進行發布內容的核實，因此對自媒體所發布內容的監管難以進行。若由政府指派相關人員在用戶發布前進行審核，不僅是對社交平臺正常運行的干預，也涉及到公民隱私以及社交平臺商業秘密的侵犯。因此，缺乏對自媒體行業有效的監管，也是導致假新聞問題尾大不掉的重要原因。

（二）假新聞的本質及其影響

假新聞現象的本質。根據First Draft News網站的總結，假新聞有以下特征：諷刺性或模仿性內容、虛假連接、誤導性內容、虛假上下文、冒名頂替的內容、操縱內容以及捏造的內容。而假新聞的這些特征，使得假新聞最易與政治運動相結合。由牛津大學互聯網研究所發起的“計算宣傳項目”（The Computational Propaganda Project）報告稱，到2018年已經有48個國家發現并報告存在社交媒體宣傳操縱的情況，這一現象也造成了全球互聯網自由度連續7年下滑。互聯網基于人的價值是連接聯合而不是說服，但正因為極化和氣泡化的存在，聯合的價值很難實現。同時，更糟糕的是，這種布局的社交網絡是非常容易被操縱的，操縱者只要瞄準一些氣泡，針對性提供充滿誘導的假消息，就能改變一大群人的認知，從而令他們做出錯誤的決定。這就是為什么利用社交網絡干預一個國家的選舉、摧毀其民主制度是那么的容易。而此次在香港反修例風波中爆發出的大量假新聞事件，正是利用社交網絡干預和控制政治活動及選舉最有力的體現。這些示威者和暴徒一方面通過在社交媒體上大肆報道和宣傳假新聞，抹黑特區政府和警隊，煽動民眾的仇恨與對立情緒，并占領了輿論的高地。這也是我們看到為什么在諸多的示威場景中，基本上所有的鏡頭都對準了警察而非示威者，只要警察有半點超出常規的舉動，將會在媒體上無限放大;而一旦警察開槍驅逐，則會立馬被安上黑警殺人的罪名。另一方面，為了爭取在政治上的權益，這些媒體和示威者通過在各大社交媒體上對即將參選的建制派議員及其家人進行威脅與恐嚇，從而阻撓建制派議員參加正常的選舉活動，極大的干擾了正常的選舉秩序，并在一定程度上影響了選舉公平。更有甚者，在立法會議員何君堯于屯門進行選舉宣傳時進行刺殺活動，雖然刺殺未遂，但這也是對香港的社會秩序以及民主政治極大的踐踏與挑戰。

因此，反修例運動中假新聞現象的本質，即是不法媒體或個人通過策劃、制造以及宣傳假新聞的方式，抹黑特區政府與警隊，煽動階級仇恨與對立，從而占領輿論高地，控制區議會選舉活動，從而獲得政治上的不當權益。

假新聞現象的影響。根據香港中文大學傳播與民意調查中心就四項傳聞所進行的調查顯示

受訪者的判斷與其政治立場有密切關系。例如支持政府的受訪者，較多認為7月21日元朗事件的起因是林卓廷;反政府運動的參與者，則較多認為8月11日女示威者的傷勢由警方所致。調查結果所反映的先入為主思維，無疑是近月假新聞和未經證實消息廣為流傳的重要原因。長此以往，香港將面臨著滑向后真相時代的危機。“后真相”原本用來形容一種畸形的輿論生態——相對于情感及個人信念所產生的“強大影響”而言，客觀事實對民意的形成只能產生“有限影響”。這個概念最早見于1992年美國《國家》雜志的一篇文章中，被賦予“情感對輿論的影響力超過事實”的含義。2016年8月，《紐約時報》刊發倫敦大學教授威廉·戴維斯的時評指出，傳統主流媒體長期以來奉若圭臬的“真相”已經從神壇跌落，逐漸失去了主導社會共識的力量，世界已經進入了“后真相時代”。事實和真相的“虛無化”為秉持極端立場的政治人物操控民意提供了外部條件，他們無需像納粹德國那樣使用“黑色宣傳”來蒙蔽民眾，而僅僅需要從自身利益最大化出發，對事實進行重新“包裝”，隱蔽地設置觀點性而非事實性的議題來迎合當下民眾的關切熱點和情感訴求，由此挑動起與之相關的“情感化想象”，從而放大和強化某種觀點與偏見。由此，情感與想象便成為了新聞的核心與重點，事實和真相卻逐漸“下旋”，被遮蔽、被忽略、被消解。由此，若再不對假新聞現象進行規制，放任其野蠻生長，若在每次的暴力示威活動中，媒體的長槍大炮對準的都是香港警察，那么在不久的將來，香港將不存在真相，而只存在謊言與偏見。

三、新加坡、俄羅斯及美國的做法

???新加坡《防止網絡虛假信息和網絡操縱法案》

2019年5月8日，新加坡國會以72票對9票通過《防止網絡虛假信息和網絡操縱法案》（Protection from Online Falsehoods and Manipulation Bill，POFMA）（以下簡稱《法案》）。這也是自2018年2月新加坡通過《網絡安全法案》后，該國在網絡安全治理方面又一次引發全球關注的舉措。適逢新加坡2019年年底提前選舉，該法案的迅速出臺并通過，旨在保護社會免受惡意行為者在網上制造謊言和進行操縱的危害，提高在線政治廣告和相關事項的透明度。

新加坡此次出臺該《法案》顯得尤為必要，正如新加坡總理李顯龍所言，迄今依舊“不乏有個人或團隊開展有組織的行動，制作假新聞以誤導他人，無論那是為獲得經濟利益、散播社會矛盾，甚至是煽動激進行為”。不僅如此，相關調查數據表明，高達90%的新加坡人無法鑒別新聞的真假，近一半的新加坡人表示他們曾經被假新聞欺騙過，15歲至24歲的年輕人約55%輕信過假新聞。

根據該《法案》的規定，處罰包括對個人處以最長10年監禁，對公司或組織處以最高100萬新元（約73萬美元）的罰款。因此我們可以看出，新加坡在治理假新聞方面的強大決心，通過出臺正式立法的方式無疑是最為嚴格的監管，嚴厲的處罰也讓那些不法媒體與個人望而生畏。也有媒體和互聯網公司對該法案進行了較為負面的評價，認為其言辭松散，給予政府幾乎絕對的自由裁量權，處罰不成比例，立法程序存在偏見，涉及政治斗爭，擔心會危及言論自由和新聞創新。盡管新加坡教育部部長王乙康在5月8日對國會發表的演講中駁斥了這一擔憂，稱只要自然科學研究是基于真實數據，就不會被認定為虛假。但新加坡的學者們表示他們不能接受這種保證，除非這一保證反映在法案的措辭中。而目前新加坡政府還沒有做出這樣的修正。

???俄羅斯《禁止傳播有辱國家和社會虛假消息法》

2019年3月18日，俄羅斯總統普京簽署了關于禁止傳播有辱國家和社會虛假消息的法令。該新法令規定，禁止任何媒體或個人以冒充可靠消息的方式傳播具有社會不良影響的不實信息。

根據該法，在已獲登記注冊的網絡出版物中發現不實信息后，俄聯邦總檢察長或副總檢察長可向俄聯邦通信、信息技術和大眾傳媒監督局提出申請，要求采取措施對散播虛假信息的網絡資源進行限制訪問。俄聯邦通信、信息技術和大眾傳媒監督局應據此請求，立即通知網絡刊物的編輯部門刪除不準確信息，并在相關信息系統中記錄發送此通知的日期和時間。法案還明確規定，收到通知后，編輯部門必須立即刪除虛假消息。如未按相關要求進行整改，俄聯邦通信、信息技術和大眾傳媒監督局則可通過協作系統聯系通信運營商，要求通信運營商立即限制對相關網絡資源進行訪問。

由此可見，俄羅斯在規制假新聞方面設立了自上而下的配套制度，不僅規定了監管部門的職責，也體現了與實際發行部門的合作，具有相當的完整性與決策力。

???美國《誠實廣告法案》

自特朗普勝選以來，美國社交媒體上的假新聞泛濫備受關注。在其就職后，就一直斥責美國主流媒體散播針對他的假新聞，并于2018年初在自己的推特賬號上頒發了“2017假新聞獎”;2019年新年第一天，他更是發布了一條全大寫字母的推特：“祝‘噴子和‘假新聞媒體新年快樂。”因此，美國的假新聞形勢的嚴峻程度看起來并不比如今的的香港樂觀。

早在2016年12月23日，是任總統奧巴馬便簽署了《波特曼-墨菲反宣傳法案（Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill）》（以下簡稱反宣傳法）。該法案將建立一個基金，幫助培訓各地記者，并向非政府組織、民間社團、智庫、私營部門、媒體組織和政府外的專家提供資助合同。讓這些機構或個人具有更強的能力來識別和分析外國最新的宣傳與信息造假技術。

此外，美國國會還在2017年10月20日首次公布了一項立法提案對Facebook和谷歌等互聯網巨頭的廣告施加一些監管措施。這項法案名為《誠實廣告法案》（Honest Ads Act），它要求廣告平臺在一份對外公開的文件中存檔與選舉內容有關的廣告購買行為。據悉該法案要求：“這份文件需要包含廣告的數字副本、廣告瞄準的受眾描述信息、廣告獲得的瀏覽量、廣告發布的日期和時間、廣告收費狀況以及購買人的合約信息。”

因此，美國針對假新聞的立法更多來自于對政治活動的分割，從而消除假新聞對政治選舉的影響。但假新聞的影響不僅僅體現在政治方面，此種片面的立法難以在根本上對假新聞進行規制。

四、規制假新聞現象的建議與啟示

建立和完善相關的法律法規，規范媒體行業操守。“法者，治國之要務，理政之圭臬。”?根據香港目前的現行法例，未有專門法例規管發布、散播假消息，目前只能按其言論造成的影響，由政府或受害人做出相應的檢控。倘若發布的假消息令某人聲譽受損，可構成誹謗罪;倘若在網上發布失實言論，亦要視乎作者是否有意圖犯罪而觸犯有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪。倘若只是網上一句戲言，公眾在有權選擇是否相信的情況下，能否入罪仍有斟酌之處。因此，面對目前反修例風波下香港假新聞讓公眾失去理性，讓民主政治失去作用的情況下，必須盡快制訂相關的法例，填補法律空白，規制新聞市場，為止暴制亂提供堅實的法律保障。

改善傳統的新聞發布方式，擴大權威主流媒體的影響力。主流媒體是社會共享價值觀重要的凝聚者、社會監測的“信托者”，同時也是假新聞的受沖擊者。社交平臺不具備界定真假新聞的正當性，作為職業生產內容的行動者，主流媒體是很大程度上承擔著事實界定、真相發掘的職能。主流媒體應在整個信息傳播系統中承擔重要的社會責任。通過專業、規范、嚴謹的新聞生產規程生產新聞，建立與用戶的信任關系，成為用戶所信賴的信源。但由于主流媒體的新聞發布方式過于老舊且具有較強的滯后性，因此得不到當代年輕人的支持。因此，主流媒體除了要堅守職業操守和新聞道德，對于一些虛假新聞或片面新聞，要對事件進行核實，及時報道客觀真實的情況，發揮好“把關人”和 “定音錘”作用外，還需要創新新聞發布的平臺和方式，用年輕人和贖回大眾喜歡和接受的方式發布真實、準確、及時的新聞，重新搶占輿論的高地。

培養新時代的新聞與自媒體人才，改善媒體行業生態。新聞的發布和傳播，都離不開媒體工作者以及平臺用戶的編寫以及轉發。因此，對于新聞發布者素質和價值觀的引導，顯得尤為重要。對于專業的媒體從業者來說，主管單位應該引導其員工樹立良好的價值觀與職業操守，定期開展相關培訓，并改善績效考勤方式，改變以閱讀量和關注度為唯一指標的方式。此外，若發現有員工發布與傳播假新聞，應予以嚴厲懲罰。對于社交平臺的自媒體從業者來說，除了加強自我修養外，政府還可招募一批精通自媒體算法的人才，在各個平臺進行打假與規范言行的內容，凈化平臺的不良以及虛假信息。

運用新型互聯網以及區塊鏈技術，建立“fact-check”平臺。當今我們處于人工智能和大數據時代，機器學習、深度學習技術日益發達，很多虛假新聞雖然越來越具備隱蔽性特點，但是在大數據的支持下，獲得的樣本足夠多，就能夠從以往的案例中總結規律，協助新聞媒體發現虛假新聞。

首先，建立先審后發機制。先審后發機制避免了虛假新聞流出平臺的風險可在一定程度上阻礙虛假新聞在大流量平臺上的快速傳播。內容在成功發布前會經過兩層的審核，機器審核及人工審核。機器審核即機器通過收集已有的辟謠網站數據，建立新聞謠言庫對文本內容進行識別。機器對謠言庫中的數據進行特征識別，對已被判別為假識別新聞的標題、正文、評論等文本信息進行分析，總結出虛假新聞的慣有特征，并把這些特征再次運用到線上的新聞內容中，將疑似假新聞的內容識別出來，供人審核確認。

其次，建立二次審核追蹤機制。通過審核新聞成功在平臺發布上之后，卻并不意味著被發布出去的內容就能高枕無憂。相反，平臺仍然會對成功發布內容進行實時監控追蹤。主要依靠兩種方式：第一是平臺自身的復審。例如：通過文章的展現量、點擊量著手，對某個時間段內展現量極高、點擊量極大的內容進行二次復審。第二是依靠用戶行為數據，用戶評論、轉載、舉報等數據進行二次審核。例如：一篇文章是否被大量用戶舉報？它短時間內的轉發量是否明顯高于平臺內其他文章的平均轉載量？如果經過二次審核后發現內容確實虛假，平臺依然會下架處理。

最后，利用反虛假新聞聯盟展開“辟謠”反虛假新聞聯盟是由官方部門、媒體、垂直領域權威機構/個人、新媒體平臺官方賬戶等組成的辟謠矩陣。其作用是及時止損，對虛假新聞進行辟謠，傳播事件真相。平臺對虛假內容成功傳播后的處理方式，是根據虛假新聞事件的性質、傳播范圍、受眾人數范圍等不同維度做出相應的處理方式：若影響范圍廣且對社會造成嚴重影響時，通過分析用戶瀏覽歷史數據，可以準確地把辟謠文章展示在看過這篇虛假新聞的用戶信息流中，這就確保看過謠言文章的用戶及時看到辟謠文章。

新一輪技術革命的發展，使得自媒體與社交平臺成為了我們生活中不可或缺的一部分，我們可以輕而易舉的獲取成千上萬的信息，我們正處在一個信息大爆炸的時代。而自媒體與社交平臺極大的隨意性以及可操縱性，又給了假新聞及其適合的產生于傳播的空間。當其與政治操控相結合時，便可導致災難性的后果。對于反修例風波下的香港便是如此。目前，香港的反修例風波逐漸進入尾聲，止暴制亂是特區政府目前亟待解決的根本性問題。而在各大社交媒體上一直猖獗不息的假新聞，一直在不遺余力的抹黑政府和警隊，制造仇恨對立，無疑是對恢復香港社會秩序，團結香港民眾極大的阻礙。因此，特區政府應該不斷探索出預防和規制假新聞的治理機制，完善立法，擴大主流媒體的影響力，建立新聞核查平臺與機制，凈化輿論土壤，為特區政府止暴制亂、恢復民主秩序提供有力的輿論支持。