環(huán)境規(guī)制對區(qū)域污染的空間影響實證研究

胡歆 張佑林

[摘 要] 環(huán)境規(guī)制是我國治理環(huán)境污染的直接舉措，但是其相關政策實施效果如何還有待驗證。基于2004-2017年31省的面板統(tǒng)計數據，探討了環(huán)境規(guī)制對區(qū)域污染的空間影響及其作用機制。環(huán)境規(guī)制對區(qū)域污染的空間影響作用機制，分為生產成本效應、企業(yè)集聚效應、技術創(chuàng)新效應、空間互動效應以實現可持續(xù)發(fā)展?？臻g自相關性檢驗表明中國各省的環(huán)境污染與地理位置存在顯著的空間關聯(lián)，環(huán)境規(guī)制和污染治理具有空間溢出效應，會受到受臨近省份的影響;分區(qū)域研究發(fā)現東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制成效明顯高于中西部地區(qū)，從全國平均處理效應上看，存在著“綠色悖論”;東中西部的經濟發(fā)展水平、技術水平和環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度都有所區(qū)別，制定環(huán)境規(guī)制政策時應視區(qū)域特點而定。

[關鍵詞] 環(huán)境規(guī)制;環(huán)境污染;空間杜賓模型;區(qū)域異質性

[中圖分類號] F741[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）08-0125-05

一、引言

改革開放后，中國利用能源、資源稟賦優(yōu)勢和低成本的勞動力三大優(yōu)勢獲得了經濟的快速增長。而這種以資源消耗和環(huán)境污染為代價的經濟騰飛，導致目前中國發(fā)展面臨著巨大環(huán)境污染壓力[1]。2018年美國耶魯大學和哥倫比亞大學聯(lián)合發(fā)布的《2018年環(huán)境績效指數報告》顯示，中國的空氣質量排名倒數第四，屬于空氣污染的重災區(qū)?！?020年環(huán)境績效指數報告》指出雖然中國的空氣質量問題仍然嚴重，但中國對環(huán)保的投入讓它上升到第120位，領先于印度的第168位，過去10年來，中國的空氣質量等多個指標都有改善。

隨著我國人民群眾生活物質水平日益提高，“綠色經濟”、“生態(tài)經濟”已經成為當今出現人次頻率最高的民間名詞，建設資源節(jié)約型，環(huán)境友好型社會發(fā)展戰(zhàn)略已經成為當代我國的奮斗目標。近些年，我國展開了一系列環(huán)境規(guī)制的建設工作。據統(tǒng)計，截至目前為止，人大及其常務委員會頒布的有關環(huán)境與資源保護的法律法規(guī)有30多項，地方性環(huán)境立法多達80多項，在這些法制法規(guī)的推動下，2014年，我國排污費征收規(guī)模已經達到187億元。

以上實施的環(huán)境規(guī)制是否有效地阻止了我國環(huán)境污染蔓延的趨勢？是否提升了區(qū)域經濟的環(huán)境質量？其作用路徑是怎樣的？目前存在著較大爭議，有鑒于此，本文將從區(qū)域空間的視角出發(fā)，利用2004-2017年31個省的面板數據，全面探討環(huán)境規(guī)制對我國區(qū)域空間環(huán)境污染程度的影響，并進行比較分析，以拓展和深化該領域的研究，進而為各地區(qū)準確選擇環(huán)境規(guī)制工具，以治理環(huán)境污染提供決策參考。

從理論上來看，“波特假說”認為[2]設計完善的環(huán)境規(guī)制能夠激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新，而技術創(chuàng)新能夠提高環(huán)境質量。因此，環(huán)境規(guī)制是影響地區(qū)環(huán)境質量的重要制度因素[3]。Osborne和Gambler（1996）[4]認為以市場為導向的政府環(huán)境規(guī)制是治理污染企業(yè)空間演變的有效途徑;包群（2013）[5]、黃茂興（2013）[6]、張可和豆建民（2013）[7]、劉玉博和汪恒（2016）[8]等都認為環(huán)境規(guī)制會抑制企業(yè)的排污行為，過高的環(huán)境規(guī)制會影響企業(yè)選址，影響經濟集聚，進而減少環(huán)境污染。

譚娟和陳曉春（2011）[9]通過建立線性模型進行分析，得出環(huán)境規(guī)制促進了產業(yè)結構的調整;鐘茂初等（2015）[10]也得出了相似的結論，發(fā)現環(huán)境規(guī)制引致污染產業(yè)的要素價格上升，帶來企業(yè)行為調整，驅動污染產業(yè)的轉移和結構的本地升級;張志強（2017）[11]研究表明環(huán)境規(guī)制效應不僅影響自身所在地區(qū)的污染物排放，而且存在顯著的空間擴散效應。

從以上文獻可知，環(huán)境規(guī)制對減少城市污染和產業(yè)結構升級具有促進效應，但一些專家學者對環(huán)境規(guī)制能在多大程度上減少城市的污染問題提出了諸多質疑。Sinn（2008）[12]認為，環(huán)境規(guī)制并不一定能減少污染排放，因此提出了“綠色悖論”;國內學者周肖肖等（2015）[13]認為，環(huán)境規(guī)制所帶來的直接效應是綠色悖論和成本效應之間的博弈，間接效應是技術溢出和結構效應兩個部分，只有超越門檻，環(huán)境規(guī)制的作用才會凸顯;史丹和馬麗梅（2017）[14]通過京津冀地區(qū)的研究分析發(fā)現，環(huán)境規(guī)制的加強并沒有對本地環(huán)境質量改善起到作用，但鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的提升卻能使本地環(huán)境狀況得到明顯改善。

由上可以看出，國內外學者都對環(huán)境規(guī)制做了一定的研究，環(huán)境規(guī)制既有正向作用，促進創(chuàng)新和產業(yè)結構升級;但也有負向作用，短期可能會阻礙經濟增長或則污染產業(yè)轉移。截止到2017年，就全國整體而言，環(huán)境規(guī)制成效并未使得全國的污染程度下降。東部環(huán)境規(guī)制較嚴，污染得到了控制，但中西部相對管制較松，污染企業(yè)短期治污能力和技術并未提升，只能從東部轉移到西部;另一方面，全國私家汽車消費指數是上升的，并未普及大規(guī)模的電動汽車，還是以傳統(tǒng)汽車為主，依舊會產生大量污染。

短期內，污染企業(yè)會更多地考慮成本效應，從而進行空間轉移，這樣就表現出東部環(huán)境結構實現優(yōu)化，西部工業(yè)化加劇、污染上升的現象;長期內，東部先一步的技術創(chuàng)新和產業(yè)結構升級，會產生技術溢出效應，帶動西部的治污能力和加強環(huán)境規(guī)制實施效力，最終實現全國整體上的可持續(xù)發(fā)展。

二、環(huán)境規(guī)制對區(qū)域污染的空間影響路徑分析

環(huán)境規(guī)制對污染密集型產業(yè)的區(qū)域空間影響。多數研究是從以下兩方面展開：一是從成本角度出發(fā)，即“污染避難所假說”，環(huán)境規(guī)制會提高企業(yè)的生產成本，從而推動污染密集型產業(yè)向環(huán)境規(guī)制較弱的區(qū)域轉移;二是從創(chuàng)新的視角分析，即“波特假說”，認為環(huán)境規(guī)制的提高，會激發(fā)污染密集型企業(yè)的創(chuàng)新動力，來緩解成本上升帶來的壓力提高企業(yè)內部勞動生產率，往往是東部先進行技術創(chuàng)新，通過技術溢出帶來中西部的技術改進。

從時間和空間維度來看，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域經濟環(huán)境的影響，可分為短期和長期效應。從短期來看，環(huán)境規(guī)制的實施，對區(qū)域內部的環(huán)境改善會起到促進作用，嚴格的環(huán)境規(guī)制會促使區(qū)域內部的相關企業(yè)聚集發(fā)展、加大環(huán)境基礎設施的投入力度，促進技術創(chuàng)新，從而改善區(qū)域內部的生態(tài)環(huán)境;但發(fā)達區(qū)域的一些污染企業(yè)通過產業(yè)轉移的途徑，將企業(yè)轉移到相對落后的經濟區(qū)域，則會污染這些地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境，造成區(qū)域外的生態(tài)環(huán)境惡化，形成一個國家內部事實上的“二元環(huán)境”。但從長期來看，這種區(qū)域環(huán)境的“二元性”遲早會消失，因為在一個國家的范圍內，在國家環(huán)保部等上級機關的統(tǒng)籌下，通過環(huán)境保護管理體制與機制的創(chuàng)新，環(huán)境規(guī)制與政策的協(xié)調與統(tǒng)一是一種必然的趨勢，最終區(qū)域范圍內的環(huán)境污染的擴散性將會得到遏制，取而代之的是臨近區(qū)域環(huán)境優(yōu)化的疊加效應相輔相成，從而推動區(qū)域經濟的長期可持續(xù)發(fā)展。

總體上看，環(huán)境規(guī)則主要通過以下四條路徑從空間上對區(qū)域經濟污染產生影響。

第一、生產成本效應的影響。環(huán)境規(guī)制加強會增加企業(yè)的生產成本，對區(qū)域內產業(yè)投資產生抑制作用。由于種類繁多的環(huán)境規(guī)則出于區(qū)域環(huán)境保護的需要，會從大氣環(huán)境、土壤質量、生產廢水的排放等個方面對企業(yè)生產進行限制，因此導致企業(yè)不得不購買環(huán)保設備、大大提高生產運營中的成本，由此導致企業(yè)生產與營運成本上升，增加企業(yè)成本負擔。

環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)成本，但企業(yè)在最大化利潤動機的驅動下，會調整生產行為，由此導致區(qū)域產業(yè)結構變動與轉型。環(huán)境規(guī)制的增強，一般會導致污染型企業(yè)生產要素價格提高，而企業(yè)為了降低成本，就會相應調整自己的生產行為，比如產品結構轉換、生產區(qū)位轉移、企業(yè)組織優(yōu)化、加強技術水平等，最終倒逼區(qū)域產業(yè)結構朝著低碳化方向發(fā)展。

第二、產業(yè)聚集效應的影響。從產業(yè)集聚來看，環(huán)境規(guī)制在產業(yè)集聚地區(qū)的影響更為顯著。改革開放以來，為了生產發(fā)展的需要，我國出現了大量的化工制藥等企業(yè)，為了減少這些污染較重的化工產業(yè)園區(qū)對環(huán)境的破壞作用，各地政府制定了大量的針對性的環(huán)境保護規(guī)則，并且在監(jiān)管實踐中，這些規(guī)制的效用逐漸提高，由此導致位于產業(yè)園區(qū)的污染企業(yè)成本壓力急劇上升，具有很強的向區(qū)域外轉移的動機。近年來，我國東部的傳統(tǒng)型污染企業(yè)大量向中西部區(qū)域轉移，就是這種大背景的產物。

第三、技術創(chuàng)新效應的影響。一定的環(huán)境規(guī)制能夠激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新，通過技術創(chuàng)新的手段來提高環(huán)境質量。當環(huán)境規(guī)制達到門檻值時會促使產業(yè)結構朝著低碳化方向調整，這就能夠有效激發(fā)技術創(chuàng)新和淘汰落后產能，從根本上解決環(huán)境污染問題。

第四、空間互動效應的影響。環(huán)境污染雖然是在當地產生，但由于地勢、水流、風向等影響因素，治理污染的成果一般會由本地及其鄰近地區(qū)共同享有。當周圍臨近區(qū)域提高或降低環(huán)境規(guī)制強度時，本地區(qū)將根據競爭對手的地勢、環(huán)境和經濟發(fā)展水平，選擇一個最優(yōu)的環(huán)境規(guī)制水平，并且通過環(huán)境溢出效應，從而形成環(huán)境規(guī)制在區(qū)域之間的空間互動。從整體上看，高環(huán)境規(guī)制地區(qū)對其他相對落后地區(qū)的環(huán)境影響具有“示范效應”，區(qū)域間的環(huán)境規(guī)制存在“傳染性”，從而形成了空間區(qū)域上的交互影響關系。

綜上所述，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域經濟的的影響，通過促使企業(yè)降低生產成本，推進技術創(chuàng)新，實現產業(yè)聚集效應，加強空間互動的積極影響、最終實現區(qū)域經濟的協(xié)調與可持續(xù)發(fā)展，這構成了環(huán)境規(guī)制對區(qū)域污染空間影響的作用路徑，由圖1所示。

三、實證分析

（一）變量選取與模型設計

數據來自2005-2018年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒等，去除西藏之外的各省相關數據，2004-2017年面板數據。

考慮到環(huán)境污染與空間的緊密相關性，伴隨著集聚效應和溢出效應，于是將空間滯后項加入模型構建中，模型如下：

Eit=α+βERit+γXit+δWE+θWERit+λWXit+uit ?（3.1）

其中，i為省份;t為時期;Eit為污染物排放密度;ERit為環(huán)境規(guī)制強度;Xit表示控制變量，包括i省份在t年份的工業(yè)化水平（INDit）、經濟發(fā)展水平（Yit）、技術水平（TECit）、稟賦結構（Kit / Lit）、城鎮(zhèn)化水平（URBit）、人均人力資本（Hit）;W為空間權重矩陣（選擇Rook相鄰生成）;WEit為環(huán)境污染的滯后項;ERit為解釋變量的空間滯后項;WXit為控制變量的滯后項，δ為空間自回歸系數。

（二）全局空間自相關檢驗

全域空間自相關檢驗是從區(qū)域總體上檢驗環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制強度是否具有空間依賴性，是否與所處空間位置相關?？臻g自相關檢驗，通常選用Morans I指數，計算公式為：

由表2可知，除個別年份以外，各省的環(huán)境污染的Morans I值均為正且在1%的水平上顯著，這表明各省環(huán)境污染在地理空間存在正相關性，既環(huán)境污染與空間具有很強的關聯(lián)性，一個地區(qū)的環(huán)境污染有可能會擴散到周邊臨近區(qū)域，影響臨近省的環(huán)境質量。

（三）局部空間自相關檢驗

局部空間自相關用來識別不同的空間位置可能具有不同的空間關聯(lián)模式，每個空間位置的局部空間自相關統(tǒng)計量的值都要計算出來，空間位置為i的局部Morans I的計算公式如下：

下面將通過moran散點圖探究各個省份之間污染排放之間的空間關聯(lián)特征。第Ⅰ象限是高—高（H-H）集聚區(qū)，代表污染物排放高的地區(qū)周圍也是高污染排放地區(qū);第Ⅱ象限是低—高（L-H）集聚區(qū)，說明污染物排放低的地區(qū)周圍是污染排放高的地區(qū);第Ⅲ象限是低—低（L-L）集聚區(qū)，代表污染物排放低的地區(qū)周圍也是污染排放低的地區(qū);第Ⅳ象限是高—低（H-L）集聚區(qū)，說明污染物排放高的地區(qū)周圍是污染排放低的地區(qū)。如下圖所示。

由圖可以看出，2004年和2017年中國大部分省份處在第Ⅰ和第Ⅲ象限。2004年和2017年環(huán)境污染綜合指數的Moran散點位于第Ⅰ和第Ⅲ象限的省份占樣本總數的61.29%和70.96%，說明中國各省份環(huán)境污染存在著極強的空間正相關性，即高污染地區(qū)周圍是高污染區(qū)域，低污染地區(qū)周圍是低污染區(qū)域。

進一步還可以發(fā)現：（1）像北京、上海這樣的一線城市是位于第Ⅱ象限，屬于L-H聚集區(qū)，它們本身是低污染排放的城市卻被像河北、江西這樣的高污染的省份所包圍，這可能是人才和高新技術產業(yè)向大城市聚集，而周圍城市由于經濟實力和地理特征等因素，產業(yè)結構沒有及時轉型，繼續(xù)采用粗放型的經濟增長方式;也可能是大城市人民和政府更加注重環(huán)境污染問題，對環(huán)境污染治理投資所占的比重更大。（2）四川作為西部經濟發(fā)展的典型代表，位于第Ⅳ象限（H-L聚集區(qū)），作為污染排放較高的地區(qū)被污染排放較低的地區(qū)所包圍。這可能是四川在近些年發(fā)展經濟的同時犧牲環(huán)境為代價，相對云南、貴州，四川具有一定的工業(yè)基礎和經濟能力，一方面，使得東部的部分工業(yè)選擇遷移到此，另一方面，也吸引周邊省份的企業(yè)能夠集聚于此?？梢粤私獾?，四川從2004年開始，不定期的引進了一些對環(huán)境污染較為嚴重的企業(yè)來發(fā)展經濟，15、16年四川成都霧霾幾次排名全國靠前。不過近幾年成都政府也對環(huán)境污染治理加大了投資，加快產業(yè)結構升級，作為一帶一路的樞紐，重點發(fā)展第三產業(yè)（服務業(yè)和旅游業(yè)）。

（四）空間杜賓模型回歸

通過Hausman檢驗，采用時空雙固定的空間杜賓模型。下表是2004年-2017年30各?。ǔノ鞑兀╇p固定空間杜賓模型回歸結果。從全國層面的回歸結果可以看出，環(huán)境規(guī)制強度與環(huán)境污染綜合指數具有顯著的正相關關系，產業(yè)結構工業(yè)化水平與環(huán)境污染程度呈顯著的負相關關系;考慮了空間因素的滯后項回歸表明，環(huán)境規(guī)制、地區(qū)生產總值和技術水平與環(huán)境污染程度皆呈顯著的負相關關系，工業(yè)化水平與環(huán)境污染程度呈顯著的正相關關系。

從全國層面看，即表2中第（1）列和第（2）列，環(huán)境規(guī)制強度對環(huán)境污染排放密度的回歸系數為正且顯著，說明中國當前的環(huán)境規(guī)制從全國整體效應上來看并沒有對污染物的排放起到顯著阻礙作用，這與政府實施這一政策的本意有所違背，說明“綠色悖論”在中國當前階段是存在的。為什么會有此結果？基于第三節(jié)的機制分析，原因可能有如下幾點：政府雖然制定了嚴格的環(huán)境規(guī)制制度，但由于規(guī)制力度不夠，市場執(zhí)行機制不健全，環(huán)境規(guī)制的高成本導致環(huán)境治理低效率;受到當前中國經濟發(fā)展整體水平和技術水平的限制，中國大部分省份要在短期轉變舊的高排放模式，還有一定的困難;東西部環(huán)境規(guī)制強度和執(zhí)行力度存在差異，導致了產業(yè)發(fā)生轉移，而沒有從源頭上解決污染問題。

考慮了空間因素的滯后項回歸發(fā)現，環(huán)境規(guī)制與污染排放負相關，說明環(huán)境規(guī)制和污染治理具有空間溢出，受臨近省份的影響，具有明顯的集聚效應。而空間滯后項的工業(yè)化水平與環(huán)境污染正相關，工業(yè)化水平越高，污染往往越重。說明臨近省份的工業(yè)化水平會影響到本省的污染，一方面是城市群會產生工業(yè)和污染的集聚效應，另一方面是污染會在臨近省份和城市進行擴散。全國層面上看，技術水平與環(huán)境污染具有正相關性，根據常理來講更環(huán)保、更高效的生產方式和技術確實能降低污染物的排放。但技術進步也可能僅僅提高了生產效率和擴大了生產規(guī)模，并未實現生產過程環(huán)?；?，加重了環(huán)境污染（宋馬林、王舒鴻2013）[15]，東部的技術水平與環(huán)境污染具有顯著負相關關系，能降低污染，這也與中國當前現狀相符合。

表格中的第（3）、（4）、（5）列是對東部、中部、西部所做的一個異質性分析，顯示東部的環(huán)境規(guī)制顯著的降低了自身的環(huán)境污染，這跟東部環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力度和有效性有關，環(huán)境規(guī)制對污染防治起到了顯著成效。東部空間滯后項的技術水平與環(huán)境污染排放負相關，表明東部地區(qū)內技術水平提高也降低了環(huán)境污染。相反，中西部的環(huán)境規(guī)制并沒有對污染防治起到顯著的成效，東部的過高的環(huán)境規(guī)制強度和執(zhí)行效力，企業(yè)考慮到成本效應，會重新選址到中西部地區(qū)，導致西部的污染加重，西部政府考慮到經濟績效，環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度不如東部;從西部工業(yè)化水平與環(huán)境污染的系數可以看出，隨著工業(yè)化的提高，西部的污染逐漸上升;從第（5）列的西部回歸系數可以看出，西部技術水平上升反而加重了環(huán)境污染，這也驗證了上面所提到的宋馬林、王舒鴻的觀點;西部經濟發(fā)展水平提高，能夠降低污染，這可能是集聚效應能夠加快產業(yè)發(fā)展，減小環(huán)境污染。

四、結論及政策建議

通過對環(huán)境規(guī)制四大效應的機制分析、空間計量基本方法和東中西環(huán)境規(guī)制對污染影響的異質性分析，我們對環(huán)境規(guī)制對中國環(huán)境區(qū)域空間的影響有了一個清晰的認識。

一是中國各省污染排放差異很大且有極強的空間關聯(lián)性，高污染地區(qū)被臨近的高污染地區(qū)包圍，低污染地區(qū)被臨近的低污染地區(qū)所包圍，且這種空間關聯(lián)特征比較穩(wěn)定。同時，東中西部的產業(yè)結構、經濟發(fā)展水平和環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度都有所區(qū)別。因此，政府在制定環(huán)境規(guī)制政策時，選擇何種環(huán)境規(guī)制工具應該根據區(qū)域特點而定。具體而言，環(huán)境規(guī)制能夠促進東部省份的經濟發(fā)展，促使其進行技術創(chuàng)新和產業(yè)結構升級，使得內部環(huán)境優(yōu)化;但對中西部省份而言，目前的環(huán)境規(guī)制并沒有顯示出巨大成效，在制定環(huán)境規(guī)制政策時，應輔以其他政策，比如提高第三產業(yè)的比重以促進經濟的發(fā)展;環(huán)境規(guī)制在短期內形成了所謂的“二元環(huán)境”，東部產業(yè)發(fā)生了轉移，但從長期來看，東部的環(huán)保技術和規(guī)制模式提高后，也會傳播到西部地區(qū)，帶動西部地區(qū)的經濟和技術改善，實現全國的環(huán)境規(guī)制協(xié)調。

二是從整體上而言，目前中國還存在著“綠色悖論”，中國的經濟發(fā)展很多地區(qū)是粗放型的，只有盡快實現產業(yè)結構升級，才能實現經濟又好又快的發(fā)展。東部地區(qū)應當致力于節(jié)能環(huán)保先進技術的研發(fā)與推廣使用。通過實證分析可以知道，技術水平提高對環(huán)境污染的影響具有溢出效應，中、西部地區(qū)經濟發(fā)展水平相對較為落后，科研投入不夠充足，可考慮技術外溢效應，引進先進技術與設備，來提高區(qū)域環(huán)境質量。

三是相比中西部，東部較強的環(huán)境規(guī)制和執(zhí)行力度，勢必會造成中國環(huán)境治理成效，東部較好，西部較弱，也會導致部分企業(yè)轉移，這就是環(huán)境規(guī)制的產業(yè)轉移效應;環(huán)境規(guī)制必然會促使產業(yè)結構升級，進行技術創(chuàng)新，實現生產的節(jié)能化、環(huán)保化，這就是環(huán)境規(guī)制的技術創(chuàng)新效應;隨著環(huán)境規(guī)制的加強以及綠色金融的誕生，碳排放衡量更加定量化，企業(yè)在污染排放上面成本上升，甚至迫使一些高污染行業(yè)直接倒閉。同時，政府在污染治理和市場監(jiān)督和規(guī)制方面也要付出成本，這就是環(huán)境規(guī)制的生產成本效應;當然環(huán)境規(guī)制也會產生企業(yè)的集聚效應，高新技術產業(yè)和節(jié)能產業(yè)會發(fā)生集聚，由moron散點圖也可以知道，一般低污染地區(qū)是被低污染包圍。這四大效應使得短期內部區(qū)域經濟和環(huán)境污染得到改善，而長期只要政府進行東西的環(huán)境規(guī)制協(xié)調，便能實現整個區(qū)域經濟的可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻]

[1]游達明，張楊，袁寶龍.官員晉升錦標賽體制下環(huán)境規(guī)制、央地分權對環(huán)境污染的影響研究[J].中南大學學報（社會科學版），2018，24（3）：66-77.

[2]Porter M E， van der Linde， C. Green and comparative： Endingthestalemate[J]. Harvard Business Review， 1995， 73： 120-134.

[3]Zhang K， Zhang Z Y， Liang Q M. An empirical analysis of the green paradox in China： From the perspective of fiscal decentralization[J]. Energy Policy， 2017，103： 203-211.

[4]OSBORNE D，GAMBLER T. Reinventing government[M]. Shanghai：Shanghai Translation Publishing House，1996.

[5]包群，邵敏，楊大利.環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？[J].經濟研究，2013，48（12）：42-54.

[6]黃茂興，林壽富.污染損害、環(huán)境管理與經濟可持續(xù)增長——基于五部門內生經濟增長模型的分析[J].經濟研究，2013（12）：30-41.

[7]張可，豆建民.集聚對環(huán)境污染的作用機制研究[J].中國人口科學，2013（5）：105-116.

[8]劉玉博，汪恒.內生環(huán)境規(guī)制、FDI與中國城市環(huán)境質量[J].財經研究，2016，42（12）：119-130.

[9]譚娟，陳曉春.基于產業(yè)結構視角的政府環(huán)境規(guī)制對低碳經濟影響分析[J].經濟學家，2011（10）：91-97.

[10]環(huán)境規(guī)制能否倒逼產業(yè)結構調整——基于中國省際面板數據的實證檢驗[J].中國人口資源與環(huán)境，2015（25）：115.

[11]張志強.環(huán)境規(guī)制提高了中國城市環(huán)境質量嗎？——基于“擬自然實驗”的證據[J].產業(yè)經濟研究，2017（3）：69-80.

[12]SinnH.Publicpoliciesagainstglobalwarming：Asupplysideapproach[J].InternationalTaxPublicFinance，2008，15（4）：360-394.

[13]周肖肖.環(huán)境規(guī)制與化石能源消耗——技術進步和結構變遷視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（25）：35-44.

[14]史丹，馬麗梅.京津冀協(xié)同發(fā)展的空間演進歷程：基于環(huán)境規(guī)制視角[J].當代財經，2017（4）：3-13.

[15]宋馬林，王舒鴻.環(huán)境規(guī)制，技術進步與經濟增長[J].經濟研究，2013，48（3）：122-134.

[16]任小靜，屈小娥，張蕾蕾.環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染空間演變的影響[J].北京理工大學學報（社會科學版），2018，20（1）：1-8.

[17]柴澤陽，孫建.中國區(qū)域環(huán)境規(guī)制“綠色悖論”研究——基于空間面板杜賓模型[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2016，33（6）：33-41.

[18]宋爽.不同環(huán)境規(guī)制工具影響污染產業(yè)投資的區(qū)域差異研究——基于省級工業(yè)面板數據對我國四大區(qū)域的實證分析[J].西部論壇，2017，27（2）：P.90-99.

[責任編輯：潘洪志]