PFNA與鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果

溫昆明

【摘要】 目的：探討PFNA與鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果。方法：回顧分析筆者所在醫(yī)院2017年3月-2019年4月收治的不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者60例，按治療方式分組，其中30例接受鎖定鋼板治療（對照組），另30例接受PFNA治療（研究組）。比較兩組治療狀況，如圍術(shù)期指標(biāo)、并發(fā)癥等。結(jié)果：研究組治療優(yōu)良率86.67%，高于對照組的60.00%（P<0.05）;研究組切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、負(fù)重站立時間均優(yōu)于對照組（P<0.05）;研究組并發(fā)癥總發(fā)生率6.67%，低于對照組的43.33%（P<0.05）。結(jié)論：臨床治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折采用PFNA術(shù)，創(chuàng)傷性小，并發(fā)癥低，利于術(shù)后恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 股骨粗隆間骨折 不穩(wěn)定型 鎖定鋼板 PFNA

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.16.021 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）16-00-03

PFNA and Locking Plate in the Treatment of Unstable Intertrochanteric Femoral Fracture/WEN Kunming. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（16）： -55

[Abstract] Objective： To investigate the effect of PFNA and locking plate in the treatment of unstable intertrochanteric femoral fracture. Method： A retrospective analysis of 60 cases of unstable intertrochanteric femoral fracture in our hospital from March 2017 to April 2019 was made. They were divided into two groups according to the treatment mode， 30 cases were treated with locking plate （control group） and 30 cases were treated with PFNA （study group）. The treatment status of the two groups was compared， such as perioperative indicators， complications， etc. Result： The excellent and good rate of treatment in the study group was 86.67%， which was higher than 60.00% in the control group （P<0.05）. The incision length， operation time， intraoperative bleeding volume， fracture healing time and weight-bearing standing time in the study group were lower than those in the control group （P<0.05）. The total incidence of complications in the study group was 6.67%， which was lower than 43.33% in the control group （P<0.05）. Conclusion： PFNA is an effective method for the treatment of unstable intertrochanteric femoral fracture， which is less traumatic and less complication， and is beneficial to the recovery after operation.

[Key words] Intertrochanteric femoral fracture Unstable type Locking plate PFNA

First-authors address： Xinyi Hospital of Traditional Chinese Medicine， Xinyi 525300， China

臨床髖部骨折疾病中較為常見的一種則為股骨粗隆間骨折，近年受多種因素影響，股骨粗隆間骨折發(fā)病率逐年攀升。臨床治療可采用非手術(shù)和手術(shù)方式，前者需患者數(shù)月臥床靜養(yǎng)，雖無手術(shù)治療的創(chuàng)傷性，但長時間臥床可導(dǎo)致其下肢肌肉萎縮，加大血栓形成、肺部感染、褥瘡等并發(fā)癥危險性。手術(shù)治療則固定穩(wěn)定，協(xié)助其可早期鍛煉，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)。現(xiàn)臨床治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，多首選手術(shù)方式。目前可供選擇的手術(shù)方式有多種，如鎖定鋼板、股骨近端防旋髓內(nèi)釘系統(tǒng)（PFNA）等均為常用方式，有關(guān)此兩種方式治療效果差異的報告已指出PFNA比鎖定鋼板方式更具應(yīng)用優(yōu)勢[1]。因其未形成定論，仍有不少學(xué)者致力于探討此點，現(xiàn)納入60例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者分組論述此點，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年3月-2019年4月筆者所在醫(yī)院收治的60例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者為研究對象。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均接受X線片檢查得到確診;（2）均向其解釋病情、治療方式，患者簽字接受治療方式。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他骨折經(jīng)者，如脛骨骨折等;（2）合并偏癱、腰椎間盤突出癥、關(guān)節(jié)炎等疾病者;（3）肝腎、心功能異常者;（4）存在手術(shù)禁忌證者;（5）合并急性心腦血管疾病、凝血功能異常等;（6）中途脫落研究者。本次研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理會批準(zhǔn)。將患者按治療方式分組，對照組30例，年齡51～69歲，平均（65.3±1.1）歲;女12例，男18例;Tronzo-Evans分型：10例Ⅳ型，9例Ⅲ型，11例Ⅱ型;骨折原因：車禍16例，墜落8例，跌倒6例。研究組30例，年齡52～69歲，平均（65.6±1.2）歲;女13例，男17例。Tronzo-Evans分型：11例Ⅳ型，8例Ⅲ型，11例Ⅱ型;骨折原因：車禍17例，墜落7例，跌倒6例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者采用鎖定鋼板術(shù)治療。全麻，仰臥，患側(cè)髖部墊高，大腿近端外側(cè)部位做切口，暴露骨折、股骨大粗隆，復(fù)位后，用螺釘固定，復(fù)位完成后，股骨大粗隆與股骨干外側(cè)間，貼附解剖鋼板，并用克氏針固定。確定前傾角、頸干角后，克氏針鉆入鋼板固定螺孔，但勿鉆破股骨頭。股骨頭頸部位鉆入3枚送質(zhì)骨螺釘后，取出克氏針。確保鋼板固定良好后，置入引流，連接負(fù)壓引流，加壓包扎，術(shù)畢。

研究組患者采用PFNA術(shù)治療。全麻，平臥，患者雙下肢用骨科牽引架進(jìn)行固定，并做骨折復(fù)位處理，X線片下確認(rèn)骨折復(fù)位完成。常規(guī)消毒鋪巾，大粗隆部位做切口，外翻股骨大粗隆6°，并用開口器將骨皮質(zhì)鉆開，避免損傷軟組織，置入定位導(dǎo)針，X線片確認(rèn)導(dǎo)針位置后，做擴(kuò)髓處理，順著導(dǎo)針，打入主釘至髓腔，拔除導(dǎo)針。X線片引導(dǎo)下，合理調(diào)制瞄準(zhǔn)系統(tǒng)，讓股骨頸縱軸與髓內(nèi)釘平行，近端定位孔為股骨頸縱軸中下1/3部位。從近端定位孔置入導(dǎo)針至股骨頸中，再將股骨近端外側(cè)皮質(zhì)鉆開，順著導(dǎo)針置入近端鎖鎖定。遠(yuǎn)端鎖釘打入遠(yuǎn)端定位孔，沖洗術(shù)后，置入引流，加壓包扎，術(shù)畢。

術(shù)后可適當(dāng)使用抗菌藥物、止痛藥物，預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后隨訪患者6個月，用Harris評分評估患者髖關(guān)節(jié)功能狀況，優(yōu)：Harris評分≥90分，無跛行，患者可正常行走;良：80分≤Harris評分<90分，患者無痛感，髖關(guān)節(jié)略受限制;可：70分≤Harris評分<80分，患者髖關(guān)節(jié)存在疼痛，但可忍受，行走存在輕度跛行;差：Harris評分<70分，患者髖關(guān)節(jié)明顯疼痛，跛行[2]。治療優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

記錄患者手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、術(shù)后開始負(fù)重站立時間、并發(fā)癥等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、并發(fā)癥等計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，優(yōu)良率等計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療優(yōu)良率

研究組治療優(yōu)良率86.67%，高于對照組的60.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 圍術(shù)期指標(biāo)

研究組切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、負(fù)重站立時間均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥

研究組并發(fā)癥總發(fā)生率6.67%，低于對照組的43.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

臨床下肢骨折中較為常見的一種則為股骨粗隆間骨折，發(fā)病后，患者生活質(zhì)量和行走功能受到嚴(yán)重影響。以往多采用牽引制動的方式進(jìn)行治療，但此方式需長時間臥床靜養(yǎng)，待骨折愈合后，才可下床，易發(fā)生并發(fā)癥，如深靜脈血栓、肺部感染、關(guān)節(jié)僵硬等，病情康復(fù)受到影響，甚至死亡[3]。且已有報告顯示，非手術(shù)治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，疾病死亡率達(dá)34%[4-5]。因此，近年不少學(xué)者倡導(dǎo)采用手術(shù)治療，內(nèi)固定骨折，讓骨折部位得到穩(wěn)定固定，利于早期康復(fù)鍛煉，降低并發(fā)癥。

目前臨床治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折有多種手術(shù)方式，臨床需按照其實際狀況制定手術(shù)計劃，以確保療效，特別是骨質(zhì)疏松者易發(fā)生內(nèi)固定斷裂等癥狀，因此，在制定手術(shù)方案時，需確保內(nèi)固定方案的穩(wěn)妥性，繼而提升療效[6]。本研究中重點討論了鎖定鋼板術(shù)和PFNA術(shù)，結(jié)果顯示，研究組圍術(shù)期指標(biāo)優(yōu)于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，優(yōu)良率高于對照組，表明PFNA術(shù)效果更良好。筆者分析原因：PFNA術(shù)利用螺旋刀片填充骨質(zhì)，讓骨折部位錨合力穩(wěn)定，避免發(fā)生股骨頭頸分離狀況，縮短臥床時間，利于術(shù)后早期鍛煉。另有研究也表明，PFNA術(shù)的抗旋轉(zhuǎn)能力良好，可降低髖內(nèi)翻危險性，固定穩(wěn)定[7-8]。加之PFNA術(shù)對骨膜和附近軟組織的剝離性小，手術(shù)創(chuàng)傷性小，置釘中，創(chuàng)傷性小，可降低出血量，縮短切口長度。鎖定鋼板方式可利用拉力螺釘讓股骨頭頸部得到穩(wěn)定固定，降低髖內(nèi)翻危險性。骨骼外形與鋼板外形兩者吻合，降低骨膜和股骨頭損傷性，保持局部血運正常，對骨折愈合有促進(jìn)作用[9-12]。螺釘和鋼板的鎖定，讓股骨受力均勻，確保治療穩(wěn)定性。但鎖定鋼板方式存在較大創(chuàng)傷性，若患者為骨質(zhì)疏松或嚴(yán)重粉碎性骨折，此手術(shù)固定效果差，術(shù)后需長時間臥床，加大了肺部感染、靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生危險性[12]。

綜上，臨床治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折采用PFNA術(shù)，創(chuàng)傷性小，并發(fā)癥低，利于術(shù)后恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱新紅，陶德剛，黃飛，等.PFNA-Ⅱ聯(lián)合支撐鋼板治療外側(cè)壁不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效分析[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2018，20（10）：1664-1666.

[2]張彪，余潤澤，陶學(xué)順，等.2種內(nèi)固定術(shù)式治療高齡股骨粗隆間Evans-Jensen Ⅳ～Ⅴ型骨折療效及安全性比較[J].安徽醫(yī)學(xué)，2017，38（9）：1150-1153.

[3]陳軍號，陶凱.兩種方法治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的療效分析[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（24）：3696-3697，3710.

[4]陶訓(xùn)勛，陶新兵，江華，等.2種手術(shù)方法治療老年外側(cè)壁非完整型股骨粗隆間骨折的早期療效比較[J].安徽醫(yī)學(xué)，2017，38（3）：320-323.

[5]石勇，陳子健，洪澤亞，等.三種內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床價值對比分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（10）：789-790.

[6]譚成波，柳椰，馬旭，等.加長柄人工股頭置換與InterTAN治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（14）：48-51.

[7]孫軍，孫茂庚，王健，等.人工股骨頭置換和股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（12）：1292-1294.

[8]李曉明，郭東輝，馬世強，等.PFNA與DHS治療EvansⅠ型老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].河北醫(yī)藥，2019，41（11）：1663-1666.

[9]同高峰，宋雷，雷金元，等.股骨近端鎖定鋼板、PFNA治療穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床對比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2019，48（6）：748-750，754.

[10]李自強，謝敏.PFNA與鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型股骨粗隆骨折的效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2019，4（17）：75-76.

[11]楊浩昆.PFNA與鎖定鋼板治療不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折的療效比較[J].臨床研究，2019，27（9）：101-102.

[12]黃桃園，劉志英，何向東，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療老年股骨粗隆骨折46例臨床研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2014，19（2）：191-193.

[13]陳雪飛.預(yù)見性護(hù)理在老年股骨粗隆骨折術(shù)后并發(fā)癥中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2019，31（11）：1526-1527.

（收稿日期：2020-02-07） （本文編輯：郎序瑩）