關鍵共性技術創新研究梳理與演化框架構建

（西安交通大學管理學院，西安 710049）

引 言

當今迅速變化的國際形勢前所未見，2020年全球醫療公共衛生安全危機與經濟衰減趨勢對我國產業技術發展提出了新的挑戰。隨著我國硬實力的逐步提升，以美國、歐盟為代表的發達國家與地區通過國會立法、聯邦條例等手段建立技術壁壘，實施技術封鎖，通過多種手段對我國各產業發展進行 “制裁”。在此背景下，我國產業關鍵共性技術發展面臨更嚴峻的考驗。2018年，習近平總書記在中國科學院第十九次院士大會上強調“關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的”。《中國制造2025》中也著重指出，我國產業發展要加強產業關鍵核心技術研發，攻克產業關鍵共性技術，加速科技成果產業化。因此，如今在力爭實現我國整體科技水平從跟隨到領跑的戰略背景下，如何促進我國產業關鍵共性技術創新，以進一步引領國家產業發展與工業進步成為現今我國學者亟待研究的重要問題。

截至目前，關鍵共性技術創新領域已發表的中外文獻呈現出紛繁雜亂的局面。（1）學者們從不同理論視角、研究主題出發對產業內關鍵共性技術創新進行了深入討論，但目前尚未形成引領性研究熱點，缺乏對現存文獻進行階段性梳理與概括性總結；（2）產業范圍內合作創新作為現有研究普遍認同的關鍵共性技術創新模式，產學研合作、產業技術聯盟等合作形式均被學者廣泛討論，但尚未有研究針對產業關鍵共性技術合作創新提出整體性的研究框架。為解決上述兩個問題，本文在文獻統計分析基礎上建立關鍵共性技術創新樣本文獻庫，并對樣本文獻中涉及的重要理論基礎進行歸納梳理。其次，對樣本文獻集中討論的研究主題進行分類并闡述。最后，本文在樣本文獻基礎上，嘗試提出產業關鍵共性技術合作創新動態演化框架，為后續學者在該領域的理論研究提供指導，并為我國國家產業發展及工業轉型升級實踐提供一定借鑒。

1 文獻統計分析與理論視角歸納

1.1 文獻統計分析

本文采用文獻檢索、文獻篩選、文獻統計三步法展開研究。（1）分別使用 “關鍵共性技術”、“共性技術”、“合作創新”、“關鍵共性技術合作創新”等關鍵詞分別在Web of Science SSCI與CNKI CSSCI數據庫中進行文獻檢索，通過限定期刊等級、引用文獻追蹤及核心作者文獻追蹤等多種方式進行相關文獻初步檢索，鎖定與本研究相關文獻107篇；（2）展開文獻篩選工作，通過對每篇文獻標題、摘要、引言及研究結論部分的精讀及篩選，從期刊質量、研究主題契合度及研究對象3個維度出發最終確定58篇 “關鍵共性技術合作創新”樣本文獻庫，其中英文文獻30篇，中文文獻28篇（樣本文獻發表年份及逐年變化趨勢如圖1所示）。

1.2 理論視角歸納

對樣本文獻進行詳細閱讀與分析，本研究發現與產學研合作創新、技術知識創新等相對成熟的研究領域相比，關鍵共性技術創新主題下現存研究成果雖然數量較少，但樣本文獻中理論視角十分多元。因此，本文嘗試對樣本文獻中所涉及的主要理論視角進行歸納（如表1所示）。

圖1 樣本文獻發表分布圖

表1 樣本文獻重要理論視角統計

2 樣本文獻研究主題歸納

在深入分析樣本文獻后，本研究提煉出現有研究集中討論的四大主題，分別為：（1）關鍵共性技術的定義與產業關鍵共性技術發展選擇；（2）關鍵共性技術供給的 “雙重失靈”；（3）關鍵共性技術合作創新的 “官產學研”模式；（4）關鍵共性技術合作創新的影響因素（各主題分布如圖2所示）。

2.1 關鍵共性技術的定義與產業關鍵共性技術發展選擇

圖2 各主題樣本文獻數量分布

關鍵共性技術由關鍵技術與共性技術兩個彼此關聯而獨立的概念組合而成，但并不是這兩個概念的單純疊加，而是兩者的交叉融合與革新[9]。國外研究中，Goldfarb[10]與 Qiu 和 Cantwell[11]等將關鍵共性技術定義為能夠廣泛促進技術進步與產業創新，具有累積性、動態性與互補性的技術知識。國內研究中，馬名杰[12]于2005年根據公共化程度、距市場應用遠近程度將共性技術分為3類：基礎性共性技術、一般共性技術與關鍵共性技術，這也是國內文獻中首次提出關鍵共性技術的概念。總體來看，本文認為關鍵共性技術是一類與產業發展結合緊密，能夠被產業中各企業廣泛共享應用并有效驅動產業及國家經濟發展的技術知識[13-15]。

在有限的國家資源約束與激烈的國際競爭環境下，能否尋求到短期內能在重點領域、個別產業有所突破的關鍵共性技術，決定著國家產業能否把握住全球科技與創新趨勢、奪取產業發展的技術制高點[16-18]。因此，關鍵共性技術選擇問題受到了眾多國內外學者關注[19]。其中：戰略視角下，Keenan[20]以英國科技預測項目為例，運用德爾菲法研究了英國進行關鍵共性技術選擇的經驗；曹旭華等[21]從需求牽引角度分析了浙江省新材料行業的選擇問題，采用德爾菲法探索了新材料行業關鍵共性技術的選擇標準。產業集群視角下，虞錫君[14]提出了 “三鏈分析法”、 “三結合選擇法”、“市場化選擇法”相結合的關鍵共性技術選擇方法。企業視角下，Cameron等[22]基于歐洲實踐經驗從創造性、專長性與交互性3個維度提出了技術選擇的 “三角結構” 方法，Popper[23]在此基礎上增加了證明性維度，提出了技術選擇的 “鉆石結構”方法。國內學者欒春娟等[24]采用繪制技術路線圖的方法，將企業與競爭對手關鍵共性技術網絡圖進行繪制與比較分析，便于企業把握整體競爭環境與技術網絡布局。

2.2 關鍵共性技術供給的“雙重失靈”

“雙重失靈”指關鍵共性技術供給過程中的“組織失靈” 與 “市場失靈”[25]。因為關鍵共性技術能在多個行業或領域廣泛應用，并對整個產業或多個產業產生影響和瓶頸制約，所以具有研究難度大、研發周期長的特點[26]。企業獨自進行關鍵共性技術研發需要巨大的資源投入，同時也要承受極高的失敗風險。此時企業間合作又往往難以實現，因此產業中關鍵共性技術的研發陷入停滯，表現為供給的 “組織失靈”；另外，關鍵共性技術是一種供產業鏈中眾多企業共同使用并分享一定資源收益的 “公共池塘資源”。企業投入大量資源實現的關鍵共性技術研發帶來的 “溢出效應”會增強競爭者的外部設計創新能力[27]，競爭對手可以以極低的成本從關鍵共性技術溢出中獲利。同時，難以界定的產權問題使研發企業不能獨占共性技術成果帶來的全部收益[25]，因此企業在高昂的市場風險下理性決策的結果必然是對關鍵共性技術研發投資意向的降低[28]，這時產業將陷入關鍵共性技術創新 “你推我讓”的 “市場失靈”困境中。

面對現有國家關鍵共性技術供給過程存在的“雙重失靈”困境，學術界將合作創新模式看作是撬動關鍵共性技術供給 “雙重失靈”瓶頸的必要手段[29]。（1）從協同理論視角出發，通過合作創新產生的關鍵共性技術合作聯盟保障了關鍵共性技術研發攻關與創新活動所需要的技術創新能力的獲取。同時合作創新聯盟的形成促進了創新資源在合作創新系統內的無障礙流動，降低了產業內各核心企業的單獨研發風險[30]，有效解決了產業關鍵技術供給過程中的 “組織失靈”困境；（2）從交易成本理論視角看，關鍵共性技術合作創新通過降低組織間學習成本與協作成本總體降低了組織間交易成本[31，32]。合作創新將研發成本分攤至各個協同研發個體，有效緩解了單個企業因避免技術溢出而停止技術創新投入的 “市場失靈”現象。綜合來看，國家關鍵共性技術合作創新模式的發展是有效應對關鍵共性技術供給現存問題的重要方向。

2.3 關鍵共性技術合作創新的“官產學研”模式

現有研究在探索關鍵共性技術合作創新模式背景下，愈加強調政府在產學研合作創新過程中所扮演的關鍵角色[33-35]，并逐漸演化出產業關鍵共性技術 “官產學研”合作創新模式。以我國為例，我國 “官產學研”合作模式的發展經歷了兩個階段[35]。第一階段，政府通過制定產業政策及資金投入引導企業加入產業創新發展與高校創新研究，通過大量科技投入引導產學研各方為地方培養專業人才、服務地方經濟。這一階段中政府在官產學研中起到引導與保障各角色落實的作用。第二階段，各主體充分認識到技術創新能力的提升并非創新要素的簡單疊加，“官產學研”合作創新也不再局限于各自角色的理性滿足，更多以合作整體作為研究對象，有機地整合為協同創新中心[13]。

區別于傳統的產學研合作模式，“官產學研”合作創新是新形勢下對產學研合作的創新發展，是以政府為主導、企業為主體，產學研結合的新型模式[35]。由于傳統產學研關鍵共性技術創新過程中的技術不成熟以及市場高度不確定性的影響，高校與科研院所往往缺乏對研究成果市場需求的精確指導。同時作為企業而言，由于資源限制往往缺少大規模投資產品研發活動和進行關鍵共性技術市場化的動力。此時，無論是地方政府還是中央政府，需要在產業關鍵共性技術的孕育階段起主導作用，通過財政撥款保障研發經費的來源，考察具有優勢的企業和相應優勢學科的大學及科研院所進一步形成合作創新聯盟。更重要的，政府的政策制定不再是簡單的增加經費投入，更多以集中資源、突出共性、突破重點為特點從整體上對關鍵共性技術的生產、擴散和應用進行規劃和主導[12，36]。因此，關鍵共性技術合作創新的 “官產學研”合作模式的發展被看作是在統一的戰略目標下，通過創新主體協同、技術創新協同與創新團隊協同等不同類型的合作創新模式[37]，將分散在各方的力量有機結合成一個 “資源共享，優勢互補” 的系統的過程[38]。

2.4 關鍵共性技術合作創新的影響因素

在討論傳統產學研合作創新的影響因素時，已有研究多聚焦于產學研各主體間的差異性特征對創新活動的影響：如不同主體間制度規范差異、信任及組織管理能力均被視為產學研合作中跨越組織間創新活動的影響因素[39，40]。但在關鍵共性技術合作創新研究中，合作創新活動不僅聯結了不同的創新主體，也將不同的知識與技術進行聯結與轉移，這些知識與技術轉移的最終目的是為了刺激創新活動的產生[7]。因而，從關鍵共性技術及其對各創新主體的作用出發，本文從關鍵共性技術特征、各主體技術R＆D感知程度、核心企業內部狀況三方面總結了關鍵共性技術合作創新的主要影響因素。

（1）產業關鍵共性技術的自身特征影響合作創新各主體供給與擴散模式的選擇[41]，現有研究多從共性技術的擴散度與彈性兩方面衡量關鍵共性技術特征[29]。擴散度指關鍵共性技術能夠惠及的企業數量，反映了關鍵共性技術的輻射范圍和影響廣度。技術彈性指關鍵共性技術對后續企業專有技術突破提升的影響程度，反映了關鍵共性技術的影響深度；（2）合作創新各主體技術R＆D感知程度影響創新活動決策水平[42]。技術 R＆D感知程度反映關鍵共性技術合作創新中各主體的潛在技術研究與開發能力水平，這種能力貫穿于產業關鍵共性技術合作創新的全過程，是進行創新決策的核心要素；（3）核心企業發展水平影響產業關鍵共性技術合作創新的整體發展活力與前景[42]。作為關鍵共性技術研發的需求主體、直接受益主體與參與主體，合作創新中的核心企業的技術創新能力、專有技術能力水平是整體合作創新活動蓬勃發展的重要保障[15]，直接影響了產業發展能否催化出創新性、引領性技術與產品，決定了產業能否將關鍵共性技術優勢轉化為產業在國際市場競爭中的整體優勢。

3 樣本文獻評述

通過樣本文獻分析和梳理，本文發現關鍵共性技術創新領域內的研究正逐漸升溫，但該領域研究依舊處于初期階段，依舊存在一些明顯不足：

（1）現有研究多集中于關鍵共性技術供給問題的研究，對關鍵共性技術擴散與平臺建設問題關注不足。在對關鍵共性技術重要性達成普遍共識的基礎上，現有研究多聚焦于合作創新背景下關鍵共性技術的創造問題，忽略了對關鍵共性技術擴散的討論及研究[43]。對關鍵共性技術的供給與擴散問題的全面研究，需要從產業角度對關鍵共性技術共性平臺建設進行探討[44，45]。更進一步地，在單產業研究的基礎上，對多產業間關鍵共性技術服務平臺建設的研究將成為未來研究重點關注方向[46，47]。

（2）現有研究從不同理論視角出發對關鍵共性技術合作創新進行了討論，但在不同理論基礎下，對具有動態特征的關鍵共性技術創新的演化研究涉及不足。不同時期的產業關鍵共性技術創新本質是不同的[13]，即使在同一產業中，一定時期內促進技術創新的關鍵共性技術也可能成為隨后阻礙創新的不利條件。因此，在動態能力理論[50]、技術能力理論[51]等相關理論研究的基礎上，如何指導關鍵共性技術合作創新各主體間整合、構建與重構內外部能力以應對產業環境的快速變化，進一步持續促進關鍵共性技術發展甚至國家工業水平進步成為學者們應當持續關注的問題。

（3）針對關鍵共性技術合作創新，現有研究多從微觀層面出發對 “官產學研”合作創新模式及類型相關話題進行討論[48，49]，忽略了宏觀層面國家產業發展面臨的國際環境變化問題對合作創新活動可能產生的影響。以我國各產業發展為例，在現如今以美國為首的發達國家對中國高新技術企業相關 “制裁”政策下，我國企業難以從發達國家以正常渠道獲取先進技術，以華為、中興為代表的行業領先企業也難以在 “制裁國”市場中進行正常商業競爭，這種技術封鎖與限制行為阻礙了我國各產業的技術創新活動與國際經營。然而，國內鮮有研究探討該背景下我國如何依靠自身關鍵共性技術創新突破外部技術封鎖與技術斷供、如何依靠產業關鍵共性技術合作創新加速建立自主創新體系，完成技術追趕與技術超越等問題[60]。

因此，針對上述不足，本研究擬以我國產業經濟發展為前提，在技術能力理論基礎上構建 “官產學研”合作創新背景下產業關鍵共性技術供給與擴散的動態演化框架。該框架的建立旨在將以關鍵共性技術供給與擴散為主體的產業關鍵共性技術創新過程進行動態劃分，將不同階段涉及的產業技術能力需求與共性技術發展重點相匹配，并在動態演化框架中探討每個階段的官產學研合作創新重點建設方向。以期為國家產業發展突破發達國家技術封鎖與技術斷供，進一步加強國家科技創新與技術攻關提供一定借鑒。

4 “官產學研”背景下產業關鍵共性技術供給與擴散的動態演化框架

技術能力理論認為技術能力是企業從外界獲取先進的技術與知識，并與企業內部知識相結合，創造出新的技術與知識，實現技術創新與技術擴散、同時又使技術與知識得到儲備與積累的能力[52]。在對現階段產業關鍵共性技術合作創新問題進行研究時，我們發現，“官產學研”合作創新背景下關鍵共性技術的供給與擴散過程體現了技術能力理論的動態性內涵，表現在：關鍵共性技術供給過程各主體對不同技術知識的獲取、消化吸收能力體現了產業技術知識學習能力；關鍵共性技術在各主體間供給與擴散的動態過程體現了產業技術知識轉移能力；產業中以企業為代表的主體利用關鍵共性技術創新通過技術轉讓、市場開拓等方式創造經濟效益體現了產業對技術知識的應用能力等。

借鑒李紀珍[53]以技術公共品屬性和發展階段為標準對技術能力結構進行分類的方法，本研究將關鍵共性技術合作創新背景下的產業能力結構分為基礎共性技術能力、應用性共性技術能力和專有技術能力3類。進一步地，結合馬名杰[12]將產業共性技術劃分為基礎性共性技術、一般共性技術與關鍵共性技術的分類標準，本研究將 “官產學研”背景下產業關鍵共性技術創新的供給與擴散演化過程劃分為4個時期，分別是技術積累期、技術供給期、技術擴散期與技術實現期（如圖3所示）。圖3中，每一時期在縱坐標上對應該時期合作創新著重培養的產業能力，并在虛線內用文本框形式表現了該時期 “官產學研”合作創新應當著重發展的產業共性技術類別與各時期內不同的重點建設方向。

4.1 技術積累期：基礎共性技術能力提升與基礎學科研究的加強

技術積累期是產業關鍵共性技術供給的基礎。產業關鍵共性技術的供給對各主體基礎共性技術能力要求極高，而基礎共性技術能力的提升來自各主體基礎性共性技術與一般共性技術的積累[54]。基礎共性技術能力通常被視為一種強大的公共產品，產業中該能力的提升主要來自理論基礎的長期積累，而這種積累與發展在很大程度上依賴政府資助[55]。如政府直接出資設立產業相關研究院，為產業發展提供基礎性共性技術支持，或政府針對一般共性技術合作研究出臺相關基礎政策扶持等。

如何解決產業基礎共性技術能力不足的問題？加強基礎學科的研究是應對基礎共性技術能力發展不足的關鍵。目前產業關鍵共性技術發展中，落后的基礎性共性技術研究已經成為制約關鍵共性技術供給的主要因素。基礎實驗數據、基礎測量標準、技術標準等基礎共性技術的缺失或滯后發展嚴重阻礙關鍵共性技術的進一步研發與突破。此時，發揮基礎學科研究的 “推動”作用和專有技術產業化的 “拉動”作用是實現關鍵共性技術進步的重要途徑[56]。為此，合作創新各主體應該充分發揮高校、科研院所在基礎學科研究及共性技術研究中的主導作用，有針對性地對有助于關鍵共性技術突破的科學研究課題進行前期攻關與基礎性共性技術積累，為下一步關鍵共性技術供給提供有力保障。

圖3 產業關鍵共性技術供給與擴散的動態演化框架

4.2 技術供給期：關鍵共性技術供給主體與官產學研合作制度建設

產業關鍵共性技術供給期主體在于關鍵共性技術的研發，此階段保障官產學研合作模式下技術創新穩定性與優勢互補是關鍵共性技術合作研發體系建設的重點[4]。從知識管理視角出發，產業關鍵共性技術的研發是合作創新背景下技術知識在官產學研各主體間的共享與新技術知識的創造過程。關鍵共性技術在企業能力結構分類中被視為應用性共性技術，其研發過程密切結合產業應用背景[57]。產業關鍵共性技術是技術成果向經濟成果轉化的重要環節，作為目前產業關鍵共性技術供給的核心力量，官產學研合作模式極易出現供給不足的現象。眾多以利潤最大化為目標的科研院所弱化了對技術發展的推動過程，并且高校中人才的頻繁流動等因素使得關鍵共性技術供給受到限制。

為了應對可能出現的產業關鍵共性技術供給不足的情況，需要對 “官產學研”合作創新制度模式進行進一步完善。如從需求角度出發，政府應引導產學研機構做好關鍵共性技術創新的選擇工作，在科技投入、研究計劃及人員配置上向關鍵共性技術適當傾斜，把握技術創新的主體前沿方向。從協同角度看，政府常設或臨時領導小組、企業間關鍵共性技術聯合研發團體、學研機構相關專項研究院所的建立均是建立關鍵共性技術合作創新網絡結構的有效途徑，從而全面拓展我國產業關鍵共性技術的池塘資源，提高實際創新效率。

4.3 技術擴散期：關鍵共性技術擴散主體與技術創新成果共享機制的建立

技術擴散期是指在關鍵共性技術供給的基礎上，關鍵共性技術在產業內或少量產業間 “官產學研”各主體之間的擴散過程。李紀珍和鄧衢文[25]在對關鍵共性技術的擴散研究中，提出市場機制下技術擴散的 “雙重失靈”。其中，關鍵共性技術擴散過程的 “制度失靈”源于關鍵共性技術產權界定的模糊與產權保護機制的缺乏，導致關鍵共性技術供給以無補償形式被過度擴散；另外，擴散的 “市場失靈”源于對關鍵共性技術的錯誤估值或接收方缺乏相應的技術能力導致技術市場交易無效率狀況的出現。

為了應對關鍵共性技術擴散期可能出現的“雙重失靈”情況，建立協同研發資源與成果共享機制是保證關鍵共性技術良好擴散的重要手段。（1）政府應當完善立法，在產業關鍵共性技術發展中建立完善的知識產權保護體系，保障各研發主體研究成果的獨占性權益，促進關鍵共性技術各研發主體的積極性；（2）產業應當鼓勵和扶持發展科技中介服務機構，指導出臺技術價值評估辦法，以進一步減少擴散過程中的信息不對稱性和收益不確定性；（3）針對不同產業現狀施行有效的關鍵共性技術擴散機制，如國家投資建設的科技基礎設施以合理收費方式部分開放；政府資助下突破的有形技術知識產權劃歸承擔單位，由承擔單位負責技術成果的擴散；無法形成知識產權的無形技術采用簽訂協議的方式由承擔單位負責關鍵共性技術的保護與擴散；加強國內外科研機構或高校間技術交流與雙邊合作，推動產能與投資貿易合作的新模式等。

4.4 技術實現期：專有技術能力提升與合作創新監督機制完善

技術實現期是產業關鍵共性技術供給與擴散動態演化過程的最后環節，是產業內企業結合自身技術發展水平將產業關鍵共性技術內化為企業自身專有技術并進一步商業化的過程。從企業技術能力結構出發，專有技術由產業發展中企業結合自身產品開發現狀和生產制造需求進行研發。區別于共性技術，專有技術商業應用性強，一般由企業單獨完成，該過程往往伴隨新專利、產品或服務的產生[58]。企業進行專有技術實現的目標是產品的市場化與商業化，為企業贏取直接的利潤。

企業在技術實現期進行關鍵共性技術商業化的過程中，需要克服技術不確定與市場不確定性兩方面因素的影響，對企業將技術與市場兩種資源進行結合的能力提出了新的挑戰[59]。此時，作為關鍵共性技術合作創新的載體，“官產學研”各主體間能否建立完善的合作創新監督機制，以技術與市場的雙重監督促進產業關鍵共性技術的穩步發展對企業的技術知識創造至關重要。如產業內各合作方通過對企業專有技術研發過程的監督，確保企業關鍵共性技術吸收與新技術創造的平穩進行，避免企業由于外部環境不確定性產生的傷害合作聯盟的機會主義行為的產生。同時對市場不確定性監督得到的反饋能夠使合作方根據產業、市場變動調整技術方向，保證新產品或服務的商業化發展，必要時在產業發展中引入 “利益補償機制”，在研發的利弊基礎上維護利益的均衡，減輕企業的研發風險。

5 結 語

目前，我國各產業在國際化競爭中不僅受到歐美市場以及工業發達國家的 “高端卡位”，也面臨著新興經濟體更低成本競爭優勢所形成的 “低端擠壓”。因此，加強關鍵共性技術創新成為我國產業升級轉型、爭取全球市場競爭優勢的必由之路。針對此，本文在文獻檢索、文獻篩選統計與理論基礎梳理的基礎上，確定了現有關鍵共性技術創新研究領域涉及的四大主題分別進行闡述。

在 “官產學研”合作模式基礎上，本研究構建了關鍵共性技術供給與擴散的動態演化框架，將產業關鍵共性技術供給與擴散的動態過程進行劃分，探索每個階段內產業能力結構與產業共性技術間的匹配關系。該動態演化框架的提出，將“官產學研”各主體在各階段內主要發展目標與對策進行了初步討論，凸顯了政府在各階段發展中所扮演的重要角色。

對于該領域內未來研究而言，關鍵共性技術供給與擴散的平臺建設、更多創新性理論視角下對關鍵共性技術的討論、考慮 “用戶”角色的“官產學研用”合作創新模式、成熟的各主體創新退出機制等研究方向都是亟待現有學者關注的學術研究領域；另外，目前我國關鍵共性技術創新水平與國家產業結構調整的要求存在較大差距。如何促進產業中各主體創新能力提升、強化各主體創新緊迫性與創新意識、引導產業創新投入、掌握自主知識產權等問題的解決將成為管理者們關注的實踐研究領域。