“神話即古史”
——以“刑天”“夏耕”為中心的夏史求證

柴克東

(上海交通大學，上海 200240)

一、引論：從“古史即神話”到“神話即古史”的研究范式轉向

早在19世紀末20世紀初，生活在帝制時代末期的中國本土學者如姚際恒、崔述等人就曾掀起過一場針對今文經學的疑古思潮。1903年，“神話”一詞由日本泊入中國，在經歷了“五四”時期“科學”與“民主”兩大反傳統思潮的激蕩之后，最終與疑古思潮匯聚，催生出20世紀上半葉中國最具影響力的史學運動，這就是由胡適、顧頡剛、錢玄同等人首倡的“古史辨”運動。隨著胡適“東周以上無信史”口號的提出，“古史即神話”開始顛覆兩千多年來的“古史即信史”傳統，成為古史研究的新典范。

從學術史自身進行考量，“古史辨”運動在中國史學史上無疑占有舉足輕重的地位。正如陳其泰先生所言：“‘古史辨派’的古史辨偽工作，對于推翻舊的臆造的古史體系，探求科學的古史系統，推進中國史學的近代化，建立了巨大的功績。”[1]14但同時也要看到，由于“神話”一詞在傳入中國時概念界定不夠清晰，與之相關的研究理論也遠遠談不上成熟，由此導致的結果是古史辨派過于夸大神話虛構和古史敘事之間的區別。對于他們而言，古史似乎是被古人發明出來的，并且這種發明隨著時間的積累越發顯得撲朔迷離。

事實上，古史辨派對于神話與古史之關系的看法是建立在幾個值得懷疑的具有內在矛盾的觀點上。首先，作為過去的古史與作為對此古史之敘事的神話之間的矛盾。承認神話與古史之間存在距離，并不意味著神話敘事是虛構的。……