“同居式養老”：謹防權利被侵犯

顏梅生

隨著社會老齡化程度的不斷加深，養老問題日益突出，很多養老形式悄然興起，“同居式養老”方式也被一些人接受?！巴邮金B老”通常是指老年人未辦理結婚登記而在一起同居生活，也被稱為“抱團式養老”。此種養老方式雖然可以給老年人帶來精神上的依托、生活上的照顧，但有時會導致自身權利無從保障，老年人自身權益被侵犯屢見不鮮。

被掃地出門，只有“說走就走”

案例：2018年年初，67歲的郭女士不惜與子女決裂，與“老伴”未辦結婚登記即住在一起。誰知僅過了一年多的時間，“老伴”便對她失去了興趣，不但經常無故不回家，而且郭女士稍加詢問便對她拳腳相加。2019年11月，“老伴”甚至給她下了掃地出門的“最后通牒”?！拔艺娴闹荒苷f走就走？”郭女士心有不甘。

說法：此種情形下，郭女士只能被趕走?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第一條則指出：“當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理?！币簿褪钦f，由于“同居式養老”屬于未婚同居，所以這種關系難以受到法律保護，任何一方都可以隨時走人，也可以要求對方隨時走人。

財產混淆，只能吃“啞巴虧”

案例：本著“合得來就一起過，合不來就分手”的原則，年過六旬的黃女士與“老伴”于2017年1月開始“同居式養老”。其間，黃女士將自家的冰箱、彩電、空調、紅木沙發等物品陸續搬到“老伴”家。不料，“老伴”于2019年12月遭遇車禍，不幸去世。后來，“老伴”的子女與黃女士爭起了財產，他們聲稱：家里的東西都是老爸的，黃女士不得帶走。黃女士不能提供任何證據加以辯駁，起訴到法院，要求歸還物品，法院也不支持黃女士的訴求。

說法：法院的判決并無不妥。雖然《中華人民共和國婚姻法》第十八條規定一方的婚前財產為夫妻一方的財產，但《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條也指出：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！痹谪敭a混淆的情況下，如果黃女士不能提供證據來證明自己的主張，就只能承擔不利后果，這也提醒“同居式養老”的老人們，應當簽訂財產歸屬協議或進行財產歸屬公證。

同居所得，并非“一人一半”

案例：陳女士與“老伴”是從2014年2月起開始“同居式養老”的。此后，陳女士為“老伴”洗衣做飯、縫補洗漿、照顧“老伴”的孫子孫女，可謂終日勞碌，她所有的退休金也全部補貼了家用。2019年10月，“老伴”用其積蓄購買了一套商品房。由于“老伴”的兒子兒媳擔心父親去世后，房子被陳女士占據，于是挑撥是非，“老伴”終于在2020年1月選擇了與陳女士分手。陳女士無奈答應，要求分得一半房屋產權，但是“老伴”兒子兒媳堅決不同意。

說法：陳女士不能得到一半房屋產權。最高人民法院印發的《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規定：“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第九十條也指出：“在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理；沒有協議的，應當根據等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況。”本案中，兩人未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活，而購房資金來自“老伴”的積蓄，陳女士無法證明她的貢獻大小，自然無權主張房屋產權。