經(jīng)皮入路單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ㄖ委焼渭冃孕匮倒钦鄣寞熜Х治?/h1>
2020-08-27 07:24:58陳晞馮程程王磊
頸腰痛雜志 2020年4期
陳晞，馮程程，王磊
(滁州市第一人民醫(yī)院 1.骨科一病區(qū)，2.骨科，安徽滁州 239000)
表1 兩組患者一般資料比較
表2 兩組手術(shù)指標比較
本院近年推廣經(jīng)皮入路GSS單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ㄖ委焼渭冃孕匮倒钦郏@得良好的內(nèi)固定效果，現(xiàn)納入2016年2年～2018年9月于本院脊柱外科治療的64例單純性胸腰椎骨折患者，總結(jié)分析如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
納入標準：(1)胸腰椎單椎骨折；(2)未合并脊髓、神經(jīng)或椎間盤損傷，椎體壓縮程度>50%；(3)未合并其他部位嚴重外傷以及脊柱腫瘤、結(jié)核或嚴重骨質(zhì)疏松等；(4)無胸腰椎骨折史或手術(shù)治療史。排除標準：(1)多椎骨折或陳舊性骨折；(2)合并嚴重椎管狹窄、椎間盤突出等退行性疾病；(3)合并脊柱側(cè)凸、嚴重肥胖。將此64例患者依據(jù)術(shù)中使用的螺釘類型，分為兩組：36例采用經(jīng)皮單向?qū)嵭淖倒敼潭ǎO(shè)為觀察組；28例采用常規(guī)空心椎弓根螺釘，設(shè)為對照組。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。
1.2 手術(shù)方法
觀察組采用經(jīng)皮入路單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ǎ撼Ｒ?guī)脊柱后路手術(shù)準備，全麻后取俯臥位，術(shù)前透視定位標記傷椎及鄰近上下椎體表椎弓根投影，投影外緣作約1. 5 cm的縱向切口，鈍性分離皮下組織。在傷椎及鄰近椎體上關(guān)節(jié)突外緣與橫突中線交點開口，并以此為進釘點，保持10～15°向心角，開口器錐芯撥出后,取4-6枚1. 5 mm 克氏針沿空心開口器錐入做定位導針，透視明確導針進針點以及確定導針進入椎弓根內(nèi)且到達椎體1/3處，用空心絲攻沿導針攻絲。將分級擴張?zhí)淄惭貙п樦萌耄淄操N合于關(guān)節(jié)突骨質(zhì)，將套筒取出并拔出導針，取規(guī)格適宜的GSS單向?qū)嵭淖倒葆敳⑦B接“T”型上釘器，插入導向套筒且釘尖進入通道，按10～15°向心角擰入椎弓根螺釘。適當預彎固定棒，利用持棒器經(jīng)皮膚切口沿螺釘 U 型槽置入，確定釘棒處于U 型槽內(nèi)并安裝鎖定螺母，固定一端鎖定螺母，根據(jù)椎體所需恢復高度采用加壓撐開器適量撐開，透視明確椎體高度恢復尚可后，鎖定其他螺母并取下釘尾延長部分。對照組采用常規(guī)空心椎弓根螺釘固定，即Sextant 經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療，具體操作步驟與常規(guī)空心釘無異，暫不詳述。
1.3 觀察指標
隨訪6～12個月，平均(8.01±4.91)個月；記錄手術(shù)相關(guān)指標以及隨訪期并發(fā)癥發(fā)生情況；術(shù)前、術(shù)后7 d、末次隨訪時評價VAS評分，并測量正側(cè)位X線片，計算傷椎 Cobb 角以及椎體前緣高度比值[(傷椎前緣/上下鄰椎前緣高度均值)×100%]。
1.4 統(tǒng)計學分析
2 結(jié)果
兩組手術(shù)時間、出血量、住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；見表2。兩組術(shù)后7 d、末次隨訪的VAS評分、Cobb角均顯著降低，傷椎前緣高度比顯著增加，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，但術(shù)后組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。兩組術(shù)后并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。
3 討論
雖然既往單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ㄖ委熜匮倒钦圯^萬向螺釘固定穩(wěn)定性稍差，但針對新型螺釘GSS單向?qū)嵭淖倒葆數(shù)纳锪W研究顯示，兩者均可以承載足夠的應(yīng)力，加之給予經(jīng)傷椎置釘，對于單純性胸腰椎骨折也能獲得較為良好的內(nèi)固定效果[1]。
表3 兩組影像、癥狀指標比較
表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較
本院近年對部分無神經(jīng)、脊髓、椎間盤損傷以及椎體壓縮程度較低的單純胸腰椎骨折患者選擇經(jīng)皮入路單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ǎY(jié)果顯示術(shù)后7 d、末次隨訪VAS評分、Cobb角均顯著降低，傷椎前緣高度比顯著增加，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；且術(shù)后與采用Sextant 經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療的對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明經(jīng)皮單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ㄅc空心螺釘能獲得一致的近中期療效。值得注意的是，普通單向?qū)嵭淖倒攦r格更低且經(jīng)皮置入時不需要空心釘相關(guān)專用工具，手術(shù)費用更低，多數(shù)患者能夠承受，對于經(jīng)濟困難的患者或基層醫(yī)院是較好的選擇[2]。同時實心椎弓根螺釘?shù)纳锪W強度較高，避免了Sextant系統(tǒng)的空心螺釘固定撐開以及維持力度不足的缺點，且實心釘幾乎不用擔心斷釘風險[3]；GSS單向?qū)嵭淖倒葆攲嵭脑O(shè)計具有較高的強度，發(fā)生斷釘風險低，避免了斷釘導致的二次手術(shù)；其次，GSS單向螺釘?shù)尼敯粝到y(tǒng)輔助器械操作簡單，容易掌握。GSS單向?qū)嵭淖倒葆攦?nèi)固定簡單，操作程序化，向椎弓根內(nèi)置入開口錐后，隨后的步驟中，擴張?zhí)淄病⒅冕斕淄仓萌搿⒐ソz、置釘、建立肌肉隧道、置入連接棒、撐開復位及擰緊鎖定螺帽等操作均較容易[4]。
筆者認為，本術(shù)式仍需要注意以下幾點[5]：(1)準確進行定位、開口以及攻絲，保持向心角10～15°進入導針，嚴格測探確定其進入椎弓根內(nèi)，避免進入椎管或造成繼發(fā)神經(jīng)損傷；(2)準確固定分級套管對置釘準確性十分重要，術(shù)中不能出現(xiàn)偏移以免影響釘?shù)牢恢茫?3)為保證實心釘固定穩(wěn)定性，應(yīng)以椎弓根大小選擇規(guī)格適宜的椎弓根螺釘，且進釘應(yīng)確保超過椎體的2/3。
陳晞，馮程程，王磊
(滁州市第一人民醫(yī)院 1.骨科一病區(qū)，2.骨科，安徽滁州 239000)
表1 兩組患者一般資料比較
表2 兩組手術(shù)指標比較
本院近年推廣經(jīng)皮入路GSS單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ㄖ委焼渭冃孕匮倒钦郏@得良好的內(nèi)固定效果，現(xiàn)納入2016年2年～2018年9月于本院脊柱外科治療的64例單純性胸腰椎骨折患者，總結(jié)分析如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
納入標準：(1)胸腰椎單椎骨折；(2)未合并脊髓、神經(jīng)或椎間盤損傷，椎體壓縮程度>50%；(3)未合并其他部位嚴重外傷以及脊柱腫瘤、結(jié)核或嚴重骨質(zhì)疏松等；(4)無胸腰椎骨折史或手術(shù)治療史。排除標準：(1)多椎骨折或陳舊性骨折；(2)合并嚴重椎管狹窄、椎間盤突出等退行性疾病；(3)合并脊柱側(cè)凸、嚴重肥胖。將此64例患者依據(jù)術(shù)中使用的螺釘類型，分為兩組：36例采用經(jīng)皮單向?qū)嵭淖倒敼潭ǎO(shè)為觀察組；28例采用常規(guī)空心椎弓根螺釘，設(shè)為對照組。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。
1.2 手術(shù)方法
觀察組采用經(jīng)皮入路單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ǎ撼Ｒ?guī)脊柱后路手術(shù)準備，全麻后取俯臥位，術(shù)前透視定位標記傷椎及鄰近上下椎體表椎弓根投影，投影外緣作約1. 5 cm的縱向切口，鈍性分離皮下組織。在傷椎及鄰近椎體上關(guān)節(jié)突外緣與橫突中線交點開口，并以此為進釘點，保持10～15°向心角，開口器錐芯撥出后,取4-6枚1. 5 mm 克氏針沿空心開口器錐入做定位導針，透視明確導針進針點以及確定導針進入椎弓根內(nèi)且到達椎體1/3處，用空心絲攻沿導針攻絲。將分級擴張?zhí)淄惭貙п樦萌耄淄操N合于關(guān)節(jié)突骨質(zhì)，將套筒取出并拔出導針，取規(guī)格適宜的GSS單向?qū)嵭淖倒葆敳⑦B接“T”型上釘器，插入導向套筒且釘尖進入通道，按10～15°向心角擰入椎弓根螺釘。適當預彎固定棒，利用持棒器經(jīng)皮膚切口沿螺釘 U 型槽置入，確定釘棒處于U 型槽內(nèi)并安裝鎖定螺母，固定一端鎖定螺母，根據(jù)椎體所需恢復高度采用加壓撐開器適量撐開，透視明確椎體高度恢復尚可后，鎖定其他螺母并取下釘尾延長部分。對照組采用常規(guī)空心椎弓根螺釘固定，即Sextant 經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療，具體操作步驟與常規(guī)空心釘無異，暫不詳述。
1.3 觀察指標
隨訪6～12個月，平均(8.01±4.91)個月；記錄手術(shù)相關(guān)指標以及隨訪期并發(fā)癥發(fā)生情況；術(shù)前、術(shù)后7 d、末次隨訪時評價VAS評分，并測量正側(cè)位X線片，計算傷椎 Cobb 角以及椎體前緣高度比值[(傷椎前緣/上下鄰椎前緣高度均值)×100%]。
1.4 統(tǒng)計學分析
2 結(jié)果
兩組手術(shù)時間、出血量、住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；見表2。兩組術(shù)后7 d、末次隨訪的VAS評分、Cobb角均顯著降低，傷椎前緣高度比顯著增加，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，但術(shù)后組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。兩組術(shù)后并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。
3 討論
雖然既往單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ㄖ委熜匮倒钦圯^萬向螺釘固定穩(wěn)定性稍差，但針對新型螺釘GSS單向?qū)嵭淖倒葆數(shù)纳锪W研究顯示，兩者均可以承載足夠的應(yīng)力，加之給予經(jīng)傷椎置釘，對于單純性胸腰椎骨折也能獲得較為良好的內(nèi)固定效果[1]。
表3 兩組影像、癥狀指標比較
表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較
本院近年對部分無神經(jīng)、脊髓、椎間盤損傷以及椎體壓縮程度較低的單純胸腰椎骨折患者選擇經(jīng)皮入路單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ǎY(jié)果顯示術(shù)后7 d、末次隨訪VAS評分、Cobb角均顯著降低，傷椎前緣高度比顯著增加，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；且術(shù)后與采用Sextant 經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療的對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明經(jīng)皮單向?qū)嵭淖倒葆敼潭ㄅc空心螺釘能獲得一致的近中期療效。值得注意的是，普通單向?qū)嵭淖倒攦r格更低且經(jīng)皮置入時不需要空心釘相關(guān)專用工具，手術(shù)費用更低，多數(shù)患者能夠承受，對于經(jīng)濟困難的患者或基層醫(yī)院是較好的選擇[2]。同時實心椎弓根螺釘?shù)纳锪W強度較高，避免了Sextant系統(tǒng)的空心螺釘固定撐開以及維持力度不足的缺點，且實心釘幾乎不用擔心斷釘風險[3]；GSS單向?qū)嵭淖倒葆攲嵭脑O(shè)計具有較高的強度，發(fā)生斷釘風險低，避免了斷釘導致的二次手術(shù)；其次，GSS單向螺釘?shù)尼敯粝到y(tǒng)輔助器械操作簡單，容易掌握。GSS單向?qū)嵭淖倒葆攦?nèi)固定簡單，操作程序化，向椎弓根內(nèi)置入開口錐后，隨后的步驟中，擴張?zhí)淄病⒅冕斕淄仓萌搿⒐ソz、置釘、建立肌肉隧道、置入連接棒、撐開復位及擰緊鎖定螺帽等操作均較容易[4]。
筆者認為，本術(shù)式仍需要注意以下幾點[5]：(1)準確進行定位、開口以及攻絲，保持向心角10～15°進入導針，嚴格測探確定其進入椎弓根內(nèi)，避免進入椎管或造成繼發(fā)神經(jīng)損傷；(2)準確固定分級套管對置釘準確性十分重要，術(shù)中不能出現(xiàn)偏移以免影響釘?shù)牢恢茫?3)為保證實心釘固定穩(wěn)定性，應(yīng)以椎弓根大小選擇規(guī)格適宜的椎弓根螺釘，且進釘應(yīng)確保超過椎體的2/3。
