角色扮演在護生風險預測培訓中的效果研究

饒艷華，權 苑，武星君

（曲靖醫學高等?？茖W校，云南曲靖 655000）

護理教育中的患者安全是一個全世界都關注的問題，很多國家都強調把患者安全內容加入到護理課程中〔1〕。護士要能為患者提供高質量、安全的護理，就必須提高自身素質，減少對患者的傷害，為了提高個人素質，患者安全教育中引入了各種各樣的仿真模擬培訓，在仿真模擬培訓中護生可以體驗各種臨床情景，但是由于缺乏足夠的臨床知識和經驗，他們很難理解其中的一些場景。為了解決這些不足之處，很多教育中采用圖示、視頻和模特來作為補充〔2〕。角色扮演是特意構造類似臨床的真實情景，并提供情景學習而不會對患者造成傷害〔3-4〕，角色扮演被廣泛應用于模擬情景中來訓練護生的給藥能力、交流技巧和協作能力〔5〕。關于患者安全教育，幾乎沒有隨機對照研究報道過角色扮演和圖示法的效果，因此，我們采用隨機對照法，在實習前護生培訓中進行了相應的研究，現報告如下。

1 研究設計

1.1方法和對象在實習前培訓中，采用隨機對照研究，選取某大學2017級大二護生96名，所有參與者都完成了相關臨床課程學習，用電腦隨機分為角色扮演組（n=48）和圖示組（n=48），再隨機分入10個角色小組和10個圖示小組，每小組4～5人。

1.2研究工具

1.2.1 風險敏感度量表 研究小組根據文獻自行設計了風險敏感度量表〔6-7〕，包含了6大條目和25個小條目，使用Likert評分（1-2-3-4-5-6），6大條目分別是：①有采取安全措施的能力；②有運用風險經驗的能力；③有獲取風險信息的能力；④做好了預防風險的準備；⑤做好了應對風險的準備；⑥有發現和控制風險的能力。整個量表的Cronbach's α系數是0.93，6大條目的Cronbach's α系數是0.85～0.91。內容效度、外部效度、結構效度都很高，使用探索性和驗證性分析評價結構效度，6大條目的擬合度較高。

1.2.2 風險預測測試設計 研究小組根據培訓內容和實際情況自行設計了培訓后風險預測測試內容：一護士嘗試給一位臥床的帶有胸腔引流管的患者翻身。把此情景錄制成視頻，研究小組根據視頻情景列出風險預測要點，共5個，每個設為1分，共5分：脫管、墜床、引流液倒流、引流液外滲、引流管周圍皮膚損傷。測試前向每位護生說明測試過程，測試時播放兩遍視頻，護生根據視頻情景列出其中存在的風險要點，研究小組對護生列出的風險要點進行統計分析。

1.3實施過程兩組培訓前進行第一輪基本資料和風險敏感度調查，然后分別采用不同方法進行培訓，培訓后進行風險預測測試，并完成第二輪風險敏感度調查，整個過程大概需要90 min，最后對結果進行統計分析。

每一個護理情景的風險預測培訓分為4個環節，要求小組成員間相互探討情景中存在的風險。第一環節，圖示小組中，教師給每個小組分發一張A4紙，紙上呈現了某一個具體護理情景的圖片和文字，而角色扮演組在教師的指導下，參與者分別扮演情景中的患者和護士，之后兩組成員都要列出情景中存在的風險要點。第二環節，參與者確定第一環節哪一個是最大的風險。第三環節，參與者針對第二環節中的最大風險提出對策。第四環節，參與者針對第三環節的對策選出最重要的對策。

1.4資料分析所有資料錄入電腦用SPSS 24.0軟件進行統計分析，兩組基本資料的比較采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，兩組間風險敏感度和測試得分的差異性用方差分析，組內風險敏感度比較采用配對t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1基本資料兩組間基本資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

2.2風險預測測試在風險預測測試中，角色扮演組比圖示組的護生能找出更多的風險要點，角色扮演組測試總得分（2.89±1.36），圖示組測試總得分（1.41±1.44），兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組基本資料對比［n（%）］

表2 兩組培訓后風險預測得分情況比較（，分）

表2 兩組培訓后風險預測得分情況比較（，分）

風險預測要點 角色扮演組（n=48） 圖示組（n=48）t P脫管墜床引流液外滲引流液倒流引流管周圍皮膚損傷總分1.00±0.00 1.00±0.00 0.33±0.47 0.35±0.48 0.21±0.41 2.89±1.36 0.96±0.20 0.21±0.41 0.08±0.28 0.08±0.28 0.08±0.28 1.41±1.44 1.43 13.36 3.34 3.36 1.74 4.65 0.16＜0.01＜0.01＜0.01 0.08 0.02

2.3風險敏感度得分除了角色扮演組的“有采取安全措施的能力”這一項，兩組培訓后風險敏感度得分明顯高于培訓前，但培訓后兩組間風險敏感度得分差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組培訓前后風險敏感度得分情況比較（，分）

表3 兩組培訓前后風險敏感度得分情況比較（，分）

角色扮演組（n=48） 圖示組（n=48）條目P 培訓后36.41±4.11 19.74±2.70 18.41±4.15 17.67±4.01 14.39±2.40 15.00±1.98 121.62±15.88培訓前36.02±3.13 17.61±2.88 16.04±3.51 14.00±3.88 12.05±2.02 12.06±2.04 107.78±10.89 MD 0.39 2.13 2.37 3.67 2.34 2.94 13.84 95%CI-0.52～1.35 1.44～2.78 1.37～3.42 2.67～4.59 1.70～2.95 1.24～2.58 9.75～15.55 P有采取安全措施的能力有運用風險經驗的能力有獲取風險信息的能力做好了預防風險的準備做好了應對風險的準備有發現和控制風險的能力總得分0.40＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01培訓前36.01±3.35 16.56±4.24 15.70±4.35 13.25±3.88 11.59±2.83 12.27±2.56 105.36±14.56培訓后37.54±4.10 18.46±4.32 17.88±4.31 16.64±4.59 13.95±3.25 14.54±2.85 119.01±19.84 MD 1.53 1.9 2.18 3.39 2.36 2.27 13.65 95%CI 0.47～2.19 0.53～3.03 0.97～3.42 1.89～4.42 1.17～2.92 1.33～2.98 7.75～17.76＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01培訓后組間P值0.12 0.64 0.80 0.64 0.60 0.66 0.10

3 討論

采用隨機對照研究對比了角色扮演和圖示法在護生風險預測培訓中的效果，角色扮演組的風險測試分數明顯高于圖示組，培訓后兩組的風險敏感度明顯提高，然而兩組間得分差異無統計學意義（P＞0.05）。

3.1角色扮演組提出了更多的風險要點在風險預測測試中，角色扮演組的得分明顯高于圖示組。角色扮演就是在特定情境中讓某人扮演另外的人，有研究報道，此方法有利于培養新想法、新策略以及價值觀，可以提高護生的個人洞察力和臨床處置能力〔8〕。本研究中，角色扮演提高了護生識別風險的能力。

3.2培訓提高了護生的風險敏感度風險敏感度指的是預測和識別風險的能力〔9〕，有研究報道風險預測培訓提高了護生的風險敏感度〔10〕，和本研究結果一致。本研究中，培訓后除了角色扮演組的“有采取安全措施的能力”這一項外，兩組培訓后風險敏感度得分都有所提高，培訓前后得分差異有統計學意義（P＜0.05）。在培訓中，參與者之間相互討論并識別風險，找出合適的對策，整個過程可以讓護生獲得更多患者安全方面的知識，提高了處理臨床風險的意識和能力。

3.3兩組間培訓后風險敏感度得分差異無統計學意義實驗前假設角色扮演組可以獲得更多情景信息，因此會提高識別風險的能力，然而，結果和預期的并不一致。雖然研究設計不能直接解釋這種情況，但是可能有幾方面原因：一是比起圖示法，角色扮演不能提供重要的附加的效果；二是圖示法可以反復看而獲得更多的信息，能讓護生靜心思考，逐漸提高識別風險能力，而角色扮演是動態式的，情景變化快，不可重復，護生無法記住其中的每個細節，相應的風險點也會被忽略；三是角色扮演雖然能模擬臨床情景，但護生扮演還是不能達到真實的臨床情景，有些細節未能展現出來，從而影響護生風險點的識別。所以以后需要進一步深入研究探討。