B超聯合神經刺激儀引導坐骨神經阻滯在踝關節手術中的應用

王愛群 彭偉龍 張立賢

踝關節骨折主要是由于交通意外、摔傷、扭傷及老年患者骨質疏松等原因引起的,常見癥狀為踝關節疼痛、腫脹,疼痛較劇烈,踝關節X 線片或CT 可明確診斷［1］。對于踝關節骨折,手術是主要的治療方法,隨著手術量的增大,麻醉的問題也隨之而來。麻醉雖然可以減少患者在術中的痛苦,但是麻醉方式不佳會出現較多并發癥,且影響手術效果［2,3］,因此需要選擇合適的麻醉方法,以提高麻醉效果與患者滿意度。本研究分析對踝關節手術使用B 超聯合神經刺激儀引導坐骨神經阻滯的效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月～2019年12月收治的74例踝關節骨折手術患者,根據編號將其隨機分為研究組和對照組,每組37例。研究男20例,女17例；年齡21～72 歲,平均年齡(39.56±10.82)歲；受傷原因：交通意外19例、扭傷18例。對照組男21例,女16例；年齡21～72 歲,平均年齡(40.06±10.65)歲；受傷原因：交通意外22例、扭傷15例。兩組患者性別、年齡、受傷原因等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。患者均簽署了知情同意書,本研究經倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 ①納入標準：影像學檢查均符合踝關節骨折的診斷標準,并配合本次研究。②排除標準：不配合本次研究、惡性腫瘤、精神疾病、藥物嚴重過敏、其他類型骨折者。

1.3 研究方法 研究組術中采用B 超聯合神經刺激儀引導坐骨神經阻滯,對照組術中采用神經刺激儀引導坐骨神經阻滯。神經刺激儀使用方法如下：神經刺激儀(德國貝朗),頻率設為1 Hz,電流0.5 mA,坐骨神經穿刺點位于股骨大轉子和髂后上棘連線中點垂直線與股骨大轉子和骶裂孔連線點交匯處。使用刺激針進行穿刺,當閾電流達到0.3 mA 時仍有足部運動提示穿刺針已到達神經周圍,注入麻醉藥物1%鹽酸利多卡因注射液(山西晉新雙鶴藥業有限責任公司,國藥準字H11022295)25 ml［4］。研究組使用神經刺激儀刺激針進行穿刺時,配合B 超確定神經位置注入麻醉藥物(同對照組)。術后隨訪5 個月。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組不同時間點(麻醉前、阻滯后15 min、阻滯后30 min、術后)的HR、MAP、SpO2,運動功能恢復情況,治療前后FAM 評分、VAS 評分及并發癥發生情況。運動功能恢復情況根據患者疼痛及活動范圍進行評價分為優、良、中、差,優良率=(優+良)/總例數×100%。VAS 評分越高說明患者疼痛越嚴重,FAM 評分越高說明患者運動功能恢復越好。并發癥包括惡心嘔吐、頭疼、神經損傷、腎臟損傷等。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同時間點HR 比較 麻醉前,兩組患者HR 比較差異無統計學意義(P＞0.05)；阻滯后15 min、阻滯后30 min、術后,研究組HR 均低于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組不同時間點MAP 比較 麻醉前,兩組患者MAP 比較差異無統計學意義(P＞0.05)；阻滯后15 min、阻滯后30 min、術后,研究組MAP 均低于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組不同時間點HR 比較(±s,次/min)

表1 兩組不同時間點HR 比較(±s,次/min)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組不同時間點MAP 比較(±s,mm Hg)

表2 兩組不同時間點MAP 比較(±s,mm Hg)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組不同時間點SpO2比較 麻醉前,兩組患者SpO2比較差異無統計學意義(P＞0.05)；阻滯后15 min、阻滯后30 min、術后,研究組SpO2均高于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組不同時間點SpO2 比較(±s,%)

表3 兩組不同時間點SpO2 比較(±s,%)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組并發癥發生情況比較 研究組并發癥發生率低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組并發癥發生情況比較［n(%),%］

2.5 兩組運動功能恢復情況比較 研究組運動功能恢復優良率高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組運動功能恢復情況比較［n(%),%］

2.6 兩組手術前后VAS、FAM 評分比較 術前,兩組VAS、FAM 評分比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。術后5 個月,兩組VAS 評分均低于術前,FAM 評分均高于術前,差異均有統計學意義(P＜0.05)。術后5 個月,研究組VAS 評分低于對照組,FAM 評分高于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組VAS、FAM 評分比較(±s,分)

表6 兩組VAS、FAM 評分比較(±s,分)

注：與術前比較,aP＜0.05；術后5 個月與對照組比較,bP＜0.05

3 討論

踝關節手術是治療踝關節骨折等疾病的主要方式,早期手術可以促進關節功能的恢復,提高生活質量。為保障手術的順利進行,常在手術中配合各種相應麻醉措施,以減少術中疼痛,提高患者治療效果及滿意度［5,6］。既往臨床上主要采用全身麻醉、椎管內麻醉、局部麻醉等［7］。神經阻滯是指在神經干、叢、節的周圍注射局部麻醉藥,阻滯其沖動傳導,以達到麻醉的效果［8］。該方式具有顯著的麻醉效果,且可避免其他麻醉方法可能產生的多種并發癥,如：蘇醒延遲、運動障礙、尿潴留等。由于大部分神經走行沒有明確的體表標志,周圍組織的伴行與分布也相對復雜,在施行神經阻滯的過程中常需配合現代化的輔助手段,以提高穿刺的準確性,并減少對其他組織可能帶來的損傷。

神經刺激儀可以通過電流刺激引出的運動反應類型來識別刺激的神經,從而增加神經阻滯的準確性和可靠性［9］。神經刺激儀的出現,在一定程度上促進了神經阻滯方法的開展。坐骨神經在人體的解剖位置相對較深,單純的神經刺激儀難以提供準確的引導,臨床操作十分困難,且目標肌群的運動表現較為勉強。

綜上所述,對踝關節手術使用B 超聯合神經刺激儀引導坐骨神經阻滯,麻醉效果顯著,并發癥發生率低,且術后運動功能恢復較好,有利于患者早期活動與訓練。