倫理與道德的分界

胡泳

某些習(xí)俗或行為被認(rèn)為是好的，而另外一些則被認(rèn)為是壞的，它們總起來構(gòu)成道德—可以說是人類的價(jià)值體系的總和。我們的日常生活中離不開道德和道德決策，然而我們在探討有關(guān)道德問題的種種的時(shí)候，常常會碰上另一個(gè)詞匯：倫理。倫理與道德的分野是什么？在西方語境中，這兩個(gè)詞分別來自希臘語（ethos，ethikos）和拉丁語（mores，moralis），被轉(zhuǎn)譯成習(xí)俗、習(xí)慣、禮節(jié)或社會規(guī)范等。實(shí)際上，如果加以仔細(xì)辨別，可以將希臘詞源與拉丁詞源區(qū)分開來，而這種區(qū)分能夠幫助我們的社會實(shí)踐。

倫理是人們行為的出發(fā)點(diǎn)，是內(nèi)向的，體現(xiàn)為一套基本的原則體系。它是人文科學(xué)的一種，在希臘哲學(xué)傳統(tǒng)中，它是對行為背后的原則的系統(tǒng)研究，前提在于認(rèn)定人具有自主性。根據(jù)這種理解，倫理傾向基于個(gè)人性格的決定，以及個(gè)人對是與非的主觀理解。希臘詞源“ethikos”的意思是“關(guān)于一個(gè)人的性格”，在這個(gè)意義上，倫理學(xué)可以說是有關(guān)理想人格的科學(xué)。同時(shí)，倫理學(xué)也可以被界定為一組概念和原則，用以指導(dǎo)我們確定，何種行為可能幫助或傷害有知覺、有感情的生物。由此出發(fā)，從哲學(xué)中分蘗出一個(gè)領(lǐng)域—應(yīng)用倫理學(xué)，試圖將倫理學(xué)理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中。該學(xué)科囊括了許多專業(yè)領(lǐng)域，例如工程倫理學(xué)、生物倫理學(xué)、公共服務(wù)倫理學(xué)和商業(yè)倫理學(xué)等，目前是技術(shù)倫理學(xué)非常令人矚目。而道德是外在的，是對人們的行為實(shí)踐的外在規(guī)范。在拉丁語詞根“mores”中，它與秩序、安排和組織聯(lián)系在一起。與注重個(gè)人主觀理解的倫理相比，道德更強(qiáng)調(diào)關(guān)于對錯(cuò)的廣泛共享的社區(qū)或社會標(biāo)準(zhǔn)。換言之，倫理是對價(jià)值的相對好壞的更加個(gè)人化的評估，而道德則是對所有人而言究竟什么是善、何為正義的主體間評估。

倫理與道德的首要區(qū)別就在于，道德是約定俗成的，既包含類似于社會運(yùn)行底線的消極義務(wù)，例如不可殺人偷盜；也有旨在塑造高尚人格的積極要求，比如尊老愛幼、助人為樂等。然而，積極的道德要求，并非每個(gè)人都能做到，過于強(qiáng)調(diào)則容易導(dǎo)致對“道德理想國”的偏執(zhí)向往，最終導(dǎo)致極權(quán)統(tǒng)治，或者使道德標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)樘y執(zhí)行而形同虛設(shè)。而倫理則不同，它是一種理性的選擇，一般用來在道德選擇發(fā)生沖突時(shí)提供更合理的解決方案。例如，在新聞倫理的案例中，某報(bào)記者“臥底”高考替考組織引發(fā)爭議。顯然，曝光替考組織、獲得一手信息和證據(jù)是符合公共利益的，然而記者“臥底”并作為替考組織成員參加高考，卻不僅不符合職業(yè)倫理，而且也違反了法律。從根本上說，這種報(bào)道方式陷入了“目的正當(dāng)、手段不正當(dāng)”的功利主義境地，是以“小惡”對“大惡”，表面上是“伸張正義”，但更容易造成職業(yè)倫理底線的淪喪。在這樣的選題上，報(bào)社和記者應(yīng)權(quán)衡利弊，以堅(jiān)守倫理為先。

歷年來涉及新聞倫理的事件，與僅關(guān)乎新聞道德的事件相比有明顯不同—前者是富有爭議性的、見仁見智的，對于事件中媒體和記者的選擇是否妥當(dāng)，也許最終也無法達(dá)成共識；而后者卻有明確的、公認(rèn)的評判標(biāo)準(zhǔn)—如“紙餡包子”之類的造假新聞，就是典型的道德事件，而非倫理事件。 由是觀之，新聞學(xué)者展江說得好：“與其說倫理解決的是對與錯(cuò)的矛盾，不如說解決的是價(jià)值觀之間的矛盾，并決定如何在二者之間做出取舍。”這種倫理觀運(yùn)用于新聞事業(yè)，其作用表現(xiàn)在解決新聞傳播過程中各方的利益沖突—包括權(quán)力、公眾、媒介機(jī)構(gòu)與個(gè)人的利益沖突；或者說，新聞倫理應(yīng)該用于協(xié)調(diào)解決公共利益、政治利益及媒介或新聞從業(yè)者個(gè)人利益之間的矛盾，以期找到平衡與共識。