歐洲追求“數字主權”，中國企業新機遇

辜學武

近年來，追求信息安全、網絡安全的運動在全世界風起云涌。幾個數字大國和地區的手法不盡相同。和印度美國的手法相比，歐洲追求“數字主權”的方式稍顯文明一些。

7月14日英國政府宣布，2020年12月31日之后，英國電信營運商將不再被允許購買新的華為5G設備。此外，英國5G網絡中目前所使用的華為設備須在2027年前拆除。倫敦的這項決定，雖然聽起來嚴厲，但英國政府畢竟給了英國的營運商們整整7年的時間將華為設備移出英國5G網絡通信體系，還算“大方”！

和事實上已經“脫歐”的英國相比，歐盟的行為舉止顯得更為溫和一些了。到目前為止，歐盟還沒有哪一個國家指名道姓地要將中國的華為或其它互聯網企業以“國家安全”為名剔除出歐洲市場。歐盟雖然也對中國的ICT企業充滿戒心，但畢竟不愿將華為、阿里巴巴、騰訊這樣優秀的中國企業以“安全”的名義排斥在歐洲市場之外。這里除了對“自由貿易精神”的堅守外，還有歐洲內在的苦衷。

變虛為實，以“德”服人

由于互聯網和數字科技市場的發展并非線性規律，而是更多地呈現出爆發式發展的“贏者通吃”格局，發展起步遠遠晚于中國和美國的歐盟已經陷入了一個非常被動的局面。尤其是因為美國互聯網企業的強勢， 歐洲的企業已經失去了ICT設備市場和消費數據市場。歐洲現在唯一還能捍衛和奪取的是工業數據戰場和個人數據隱私保護領域。

在這個“數字主權”主戰場上， 歐盟以及歐洲國家可以依賴的支點主要有兩個方面：一是歐洲單一市場和歐盟的經濟政治地位，及其暗含的“強迫力”；另一個則是歐洲在規則制定和道德上的優勢。政治性工具和道德性工具相互結合使用，可馴服所有來歐洲淘金的外國互聯網企業，從而確保在歐洲領土上產生的數據按歐洲的標準來存儲、分析和處理。

龐大的歐洲單一市場和歐盟的地緣政治地位可以迫使外國技術屈從于歐盟意志。例如，歐洲通過制定“通用數據保護條例”（GDPR）就已經成功地讓美國的科技巨頭向歐盟監管做出巨大讓步。普華永道一份報告很早就預測，美國的互聯網巨頭會投入上千萬美元來修改自身產品，以符合GDPR的準入要求。

事實上，歐盟在硬件和軟件都落后于中美的情況下，搶先占領了“數據主權”的道德高地。這樣一來， 它以制定數據安全和隱私保護技術標準入手，可在歐洲單一市場的支撐下于短期內成為全球數字監管領導者。如同歐盟前數字單一市場副總裁安德魯斯·安西普（Andrus Ansip）所說，“道德和AI是雙贏的訴求，可以成為歐洲的競爭優勢”。

但這個優勢的基礎并非沒有它的弱點。首先，利用市場優勢對經濟活動進行極為嚴格的監管雖然可以收到巨大的主權效益，迫使國際科技巨頭“臣服”，并體現出歐盟在這一領域的“權威”，但這一舉措也會被視為貿易保護主義政策的數字時代翻版。

美國政治雜志Politico首席技術記者Mark Scott批評歐洲政策制定者正在推行一種“新型”貿易保護主義。通過推行21世紀的這種新型貿易保護主義，歐盟可將外國人拒之門外，悶頭扶持和發展自己的科技產業，以完勝來自歐洲以外的新興數字競爭對手。

然而，在落后的技術之上是否能建立長效持久的“技術監管地位”，這還是個非常大的未知數， 因為一般來說，落后的生產力無法誕生先進的生產關系，全球從農業社會向工業社會過渡的歷史已經證明了這一點。估計從自動化工業社會向數字化工業社會過渡也得服從這一規律。歐洲遲早得發展和壯大自己的ICT產業，如果它不想把歐洲這塊肥沃的數據大地拱手讓給外國ICT巨頭的話。

事實上，歐盟在硬件和軟件都落后于中美的情況下，搶先占領了“數據主權”的道德高地。這樣一來， 它以制定數據安全和隱私保護技術標準入手，可在歐洲單一市場的支撐下于短期內成為全球數字監管領導者。

中國的ICT企業，尤其是像華為這樣的大型跨國企業，可以從中找到機會嗎？

以屈求伸， 追求雙贏

歐盟提出的雄心勃勃的“數字歐洲”計劃，雖然具有強烈的保護主義色彩，但同美國的“嚴防死打”和印度的“趕盡殺絕”相比，并不具有強烈的排他性。恰恰相反，它渴求外國互聯網技術的支持，歡迎中美科技巨頭為歐洲的“數字主權”作出貢獻，前提條件只有一個，服從歐盟的“道德”與“安全”監管。

歐盟戰略的清晰度越來越明顯，即將數字競爭的博弈引至自己擅長的“軟實力”領域，用空間換時間，以道德監管和標準威力壓住競爭對手的擴張從而發展自己的科技企業。事實上，考慮到目前對歐盟技術依賴的批評都集中在美國公司，歐盟的這種需求對華為顯然比對谷歌或亞馬遜更為有利。正如Tyson Barker在Foreign Policy的一篇評論中所說：歐盟可能會跟隨其“收回控制權”的沖動而最終依賴于來自中國、美國甚至俄羅斯的技術，以改變自己的數字命運。

如果中國企業愿意接受歐盟的數字安全和隱私保護標準， 接受布魯塞爾的“道德監管”，歐洲的“數字自強”運動對它們來講應該是一個機遇。像華為這樣的企業，技術能力口碑極好，但“安全形象”因為美國的妖魔化而受大極大的傷害，技術道德化挑戰程度之高是顯而易見的。

華為能做的恐怕就是更多地迎合歐盟的這種“面子上”的需求，放低身段—歐洲業界清楚自己需要的是什么、誰更能為自己帶來實際利益。歐洲議會工業、研究和能源委員會議員Josianne Cutajar在2019年11月的華為歐洲創新日上說，“當歐洲進行監管時，不應將其視為限制，而應是提高標準的機會。但是，這并不意味著我們不能與外國伙伴合作，否則將意味著我們可能變得孤立。”

這幾乎是直白地告訴華為，歐洲既需要你的技術，又需要你的順從。在這種情況下，歐洲顯然是希望既有面子又有實惠。雖然不能否認歐洲人相比之下或許會更看重一些現實事件的哲學意義，但也會存在“訴諸道德是為了得到更多實惠”的可能。

鑒于歐洲試圖在技術落后的情況下迅速提高其在數字議程中的地位，華為可以像軟銀在21世紀初扶持阿里那樣幫助歐洲—特別是那些在數字議題上更務實、數字化程度更高國家—的科技初創企業做大，哪怕這是在為自己培養一個長期的競爭者。

而當道德問題牽扯到地緣政治斗爭時，歐盟目前正試圖在中美兩強間保持距離，雖然還不是等距離。這也應是華為得求生之道。作為一個純粹的民營企業，華為事實上也和中國官方非常小心地保持著距離，使那些拿諸如《情報法》之類說事，用“道德攻擊”不斷給華為制造麻煩的人無話可說。

新一屆歐委會挾“數字主權”戰略雖然“來勢洶洶”，但德法主導的數字戰略總得落地才行。歐盟的GDPR確實夯實了布魯塞爾以軟實力為基礎的叫價資格，迫使美國和中國的公司屈服于歐盟的數據保護標準，并以此為自己的科技公司營造更好的成長環境。

但從經濟角度來說，美國公司（而不是華為或其他中國公司）對歐洲及其企業造成的威脅更大。 因此，美國GAFA（谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜）更值得歐盟對他們進行“道德監管”。而對華為，只要它的技術和它在歐洲市場的存在對歐洲從美國人手中奪回數字主權有利，歐盟定會網開一面， 明里暗里和它合作，培育自己的數字工業的生態系統。

華為和其他中國互聯網企業在進行自己下一輪戰歐洲略布局前，應該知己知彼，先弄清兩個問題。一是新冠疫情對未來歐洲“數字主權”具體走向的影響，估計數字辦公領域、移動支付領域、數字醫療領域會是疫情過去后歐盟數字主權應用領域的主攻方向。

二是系統梳理一遍，搞清楚歐盟及其各成員國已經啟動哪些具體項目（比如德法主導的Gaia-X云架構項目，法國推進的QWANT 搜索引擎），由誰在牽頭，誰在出資，何時開始啟動，已經推進到哪個程度，主要目標是什么，項目有何前景。有了這些分析，它們才可以在歐洲有的放矢地進行下一輪自己的布局，根據歐洲“數字主權”生態系統建立的主攻方向和項目的分布，擬定自己行動指南。

開拓歐洲的新入口

數字辦公領域可能是中國互聯網企業開拓歐洲的一個新入口。根據德國初創網站GetStarted一篇訪談介紹，大多數德國初創企業在疫情期間使用的遠程辦公和會議軟件多為Microsoft Team、 Google Hangouts、Zoom和Slack等美國產品。在這一方面，阿里的釘釘、騰訊的騰訊會議和華為云會議等公司產品相對之下各有優勢。

鑒于歐洲試圖在技術落后的情況下迅速提高其在數字議程中的地位，華為可以像軟銀在21世紀初扶持阿里那樣幫助歐洲—特別是那些在數字議題上更務實、數字化程度更高國家—的科技初創企業做大，哪怕這是在為自己培養一個長期的競爭者。

華為作為強大的設備、網絡通訊和云服務提供商，可以在軟件和硬件兩方面全程提供會議和辦公解決方案—既有自家的強大的云服務，又有自家的設備，這一點是Zoom和Slack等純軟件公司的產品很難競爭的。

華為可以利用自身在歐洲市場深耕多年的優勢，以及自身軟硬件齊全的優勢和同被歐盟官方視為眼中釘的谷歌等競爭（例如在華為設備上贈送TE Desktop&Mobile套件服務）。

阿里則是一方面擁有成熟的支付體系，另一方面阿里ET工業大腦云服務有為工業提供智能解決方案的經驗，并且阿里云也已進入歐洲市場；同時其釘釘也已深耕國內市場，有著成熟的會議辦公經驗。考慮到德國疫情期間基本上都在使用美國遠程辦公系統，這與歐盟和德國希望擺脫對美國公司的數據依賴方針不相符。華為、阿里等公司的經驗可以幫助德國和歐洲本土的云乃至工業和商業解決方案的發展。

數字醫療領域也是一個不錯的合作領域。這是一個中歐、中德可以優勢互補的領域。這次疫情的暴發，讓雙方的數字醫療成為新的藍海。中國的阿里健康、丁香醫生、39健康網、微醫互聯網，以及德國的doctolib、瑞典的Kry Care Connect等機構站在了風口。

由于醫療行業的特殊性，需要形成一個診前導流、問診、開處方、在線支付、藥品配送、監管等方面的全流程閉環，因此中國在人工智能、大數據、物流方面的優勢可以和德國以及歐洲在數字信任、醫療管理等方面的優勢相結合。

中國在人工智能、云服務、通訊技術方面的優勢可以為求診初篩、問診提供技術保障，德國和歐洲在數字信任、醫療管理、法律法規和醫療保障方面的優勢可以為醫生開處方、診后跟蹤和醫保覆蓋提供經驗，而中國在在線支付和物流領域的優勢則可以提供付費以及配送的經驗。

移動支付領域的合作前景也非常廣闊。新冠疫情暴發后，越來越多新聞開始報道無現金支付的好處，居家隔離狀態下的購物也只能借助于網銀等支付手段。德國和歐洲在移動支付領域發展相對落后，特別是在德國，根據etailment的數據顯示，在德國只有5%的顧客用手機移動支付（這一數字在中國是80%，在丹麥是40%，在瑞典是36%，在美國是28%）。

然而，數據顯示，愿意選擇移動支付的歐洲人正在迅速增加：2017年有13%的消費者希望使用移動支付，而到了2019年則達到了44%的水平—特別是年輕群體，30歲以下人群在2018年有39%的人使用新型支付方式，而到了2019年這一百分比就達到了51%。

在移動支付布局方面，阿里支付寶近來進展較快，如在2019年DM在全德國近兩千家門店內就已經開始引入支付寶，而Rossmann、Kaufhof、WMF等企業也與阿里進行了合作。但是相較于在歐洲本地化程度更高的Apple Pay、Google Pay和PayPal，支付寶雖然比微信支付、華為支付的步伐更快，但因其定位仍為“為海外中國人服務”而在德國和歐洲仍有很大上升空間。

相較于依托自家設備、直接與銀行發卡機構連接的Apple Pay，支付寶作為一個與PayPal類似的純粹第三方支付軟件有其優勢與劣勢：優勢是不需要特定近場支付（NFC）設備，只需一個App即可現場收付款，也可在線收付款。劣勢是其作為消費者和銀行之間的第三方平臺，會無形中增加中間環節，錢款并不是直接到達銀行。另外，支付需要網絡，德國商場移動信號率不高，會影響支付效果和使用體驗。

考慮到德國疫情期間基本上都在使用美國遠程辦公系統，這與歐盟和德國希望擺脫對美國公司的數據依賴方針不相符。華為、阿里等公司的經驗可以幫助德國和歐洲本土的云乃至工業和商業解決方案的發展。

2020年3月，支付寶與Apple Pay宣布的合作或許將會成為支付寶本土化的第一步。而在這一點上，同為依托自家移動設備進行近場支付的華為支付，其與Apple Pay的定位更接近，可以借鑒蘋果的經驗。從這一點上來說，中國移動支付的服務門類更加全面（特別是支付寶和微信支付），和功能上相對單一的美國產品對比，有其比較優勢。

中國的互聯網企業也可嘗試進軍歐洲和德國的初創企業領域，實施以商業盈利為目標的非政府救助。受疫情影響，德國和歐洲會有大批初創企業因資金鏈斷裂面臨倒閉風險。由于聯邦和州政府的援助落實緩慢，目前德國已有數家企業和平臺開始為小微企業提供救急貸款。

據初創信息網站t3n介紹，目前位于柏林的金融初創公司Penta除了在網站上啟動了“請愿書”和國家救濟信息匯總功能，還聯合英國網絡金融公司Iwoca向小微初創企業提供兩千至十萬歐元額度的快速貸款。

而另一家德國眾籌平臺StartNext也開始專門為那些受到疫情影響的公司提供幫助，可以看出小微企業的資金壓力。雖然近年來德國修改了外商投資的相關法律條文，并以此領域收緊了對收購德國公司25%或以上表決權的外商直接投資審核，導致部分重要行業的收購超過10%就會啟動相關法律審查。然而，由于此次疫情受沖擊最大的多為小微初創企業，其獲取資金相較于大型企業本就困難，只要不涉及關鍵領域的投資或貸款，這應該也是中國投資者利用互聯網金融平臺投資德國和歐洲初創企業的機會。

從長遠的角度講， 這些初創企業如果能平安度過這場兇猛的新冠疫情，它們中的許多一定會成為歐洲新ICT產業和數字主權生態系統的中流砥柱。如果真是這樣的話，中國ICT企業不僅幫助歐洲強化了它的“數字主權”，自己也由此進入了歐洲市場。多了一個新的競爭對手，也多了一片新天地，雙贏！