不同入路賁門癌根治術治療賁門癌患者的對比研究

秦新躍

（河南省魯山縣人民醫院普外科 魯山463700）

賁門癌是食管胃交界線下2 cm 范圍內的腺癌，發病與幽門螺桿菌感染、吸煙、飲酒等因素密切相關，發病率、病死率在惡性腫瘤中位居前列，對患者生命安全造成威脅[1]。現階段賁門癌根治術是治療賁門癌主要手段，可徹底切除瘤體，清掃高轉移風險淋巴結，減少癌組織殘留[2]。由于賁門解剖位置特殊，賁門癌根治術入路選擇尚無統一標準，仍存在爭議。賁門癌根治術中手術入路具有多樣性，經腹部正中入路、胸后外側入路應用較為廣泛，取得不同臨床效果。有學者認為，賁門癌根治術中針對入路選擇問題需綜合考慮患者情況，確保手術安全性、根治性前提下合理選擇入路方案[3]。鑒于此，本研究選取賁門癌患者82 例，旨在探究不同入路賁門癌根治術治療效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016 年1 月～2019 年1月收治的賁門癌患者82 例，根據入路不同分為經腹組和經胸組各41 例。經腹組男23 例，女18 例；年齡 46～83 歲，平均年齡（63.58±6.98）歲；臨床分期：Ⅰ期 2 例，Ⅱ期 20 例，Ⅲ期 19 例；腫瘤直徑 1.2～5.6 cm，平均直徑（3.39±0.85）cm。經胸組男 22 例，女19 例；年齡 44～84 歲，平均年齡（62.74±7.59）歲；臨床分期：Ⅰ期3 例，Ⅱ期20 例，Ⅲ期18 例；腫瘤直徑1.3～5.6 cm，平均直徑（3.48±0.89）cm。兩組一般資料（性別、年齡、臨床分期、腫瘤直徑等）均衡可比（P＞0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 入組標準

1.2.1 納入標準 經X 線鋇餐造影、內鏡、腹部超聲檢查確診為賁門癌；早期咽食存在異物感，吞咽頓挫感，胸骨后不適或疼痛；符合手術指征，均行賁門癌根治術治療；患者簽訂研究知情同意書。

1.2.2 排除標準 手術或麻醉禁忌者；伴心、肝、腎等重要臟器損傷者；凝血功能障礙者；合并其他惡性腫瘤者；免疫缺陷者；近期接受相關治療者；既往有腹部或胸部手術史者；腫瘤浸潤深度≤2 cm 者。

1.3 手術方法 入院后完善相關實驗室及影像學檢查，嚴控手術指征，擇期行賁門癌根治術治療。

1.3.1 經腹組 患者取仰臥位，氣管插管全身麻醉，上腹正中左側作切口，充分顯露膈下區，近端胃游離，賁門右側周圍淋巴結清掃，離斷迷走神經干、左右膈肌腳，游離食管下段，距腫瘤＞3.0 cm 處切斷食管，徹底清掃食管周圍淋巴結，將近端大部分胃組織、食管下段切除，縱隔、吻合器進行食管吻合，放置引流管，縫合切口，術畢。術后給予常規抗感染治療。

1.3.2 經胸組 患者取右側臥位，氣管插管全身麻醉，左側胸壁第7 肋間作切口，游離食管下段，將裂孔為軸心切開隔肌，充分暴露胃左血管及其四周淋巴結，游離近端胃；根據病變位置，距腫瘤＞3.0 cm處切除食管，清掃淋巴結，食管胃弓下吻合，放置引流管，縫合切口。術后給予常規抗感染治療。

1.4 觀察指標 （1）兩組手術相關指標，包括手術時間、切口長度、術中出血量、淋巴結清掃數量。（2）兩組術后恢復情況，包括術后引流量、術后下床時間、住院時間。（3）兩組術后并發癥發生率，包括切口感染、吻合口瘺、腹腔感染、肺部感染、胸腔積液。

1.5 統計學分析 采用SPSS24.0 軟件分析數據，計數資料以率表示，進行χ2檢驗，計量資料以（）表示，進行t檢驗，理論頻數小于5 時進行確切概率法計算，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較 經腹組手術時間、術中出血量少于經胸組，淋巴結清掃數量高于經胸組（P＜0.05）；兩組切口長度比較無顯著性差異（P＞0.05）。見表 1。

表1 兩組手術相關指標比較（）

表1 兩組手術相關指標比較（）

淋巴結清掃數量（枚）經腹組經胸組組別 n 手術時間（min）切口長度（cm）術中出血量（ml）41 41 t P 140.25±20.12 169.54±30.20 5.168＜0.001 14.13±2.10 13.30±1.97 1.846 0.069 125.32±18.14 154.58±20.54 6.837＜0.001 13.01±2.32 9.41±1.69 8.031＜0.001

2.2 兩組術后恢復情況比較 經腹組術后引流量、術后下床時間、住院時間均少于經胸組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術后恢復情況比較（）

表2 兩組術后恢復情況比較（）

組別 n 術后引流量（ml） 術后下床時間（d） 住院時間（d）經腹組經胸組41 41 t P 182.36±28.52 362.10±36.87 24.690＜0.001 7.32±1.10 10.36±1.59 10.068＜0.001 11.98±2.24 16.33±2.86 7.667＜0.001

2.3 兩組術后并發癥發生情況比較 經腹組肺部感染發生率為2.44%，低于經胸組的21.95%（P＜0.05）；兩組切口感染、吻合口瘺、腹腔感染、胸腔積液發生率比較無顯著性差異（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組術后并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

賁門癌解剖位置特殊，極易向周圍組織浸潤，產生淋巴結轉移。由于賁門癌淋巴結極易向胸腔、腹腔方向轉移，癌組織浸潤性強，故選擇何種入路方式在確保腫瘤根治性同時加速術后康復進程，降低并發癥發生率已成為臨床研究熱點[4]。

長期以來，賁門癌轉移雙向性造成手術入路選擇多樣性，如經腹、經胸、胸腹聯合入路等。經胸入路于左側胸壁第7 肋間作切口，有助于充分暴露并徹底清掃胸腔淋巴結，但切口位置對腹腔暴露存在一定限制，增加腹腔內操作難度，不利于清掃腹腔內淋巴結與病灶組織聯合切除，且術中損傷大、術后恢復慢，術側上肢活動明顯受限[5]。研究報道[6]，淋巴結清掃遺漏是造成腫瘤復發、局部轉移的重要因素，故淋巴結徹底清掃是賁門癌根治術治療關鍵。早中期賁門癌易向腹腔淋巴結轉移，晚期逐漸向胸腔淋巴結轉移，以腹腔轉移為主，要求手術大部分操作需在腹腔內完成。經腹入路于上腹正中左側作切口，暴露膈下區，有助于充分顯露手術視野，便于徹底清掃腹腔內淋巴結，且手術時間短、操作創傷小，對機體呼吸循環系統影響輕微，術后恢復相對較快，但該術式對上切緣切除難以達到理想效果，吻合相對困難[7]。本研究結果顯示，經腹組手術時間、術后下床時間、住院時間均短于經胸組，術中出血量、術后引流量低于經胸組，淋巴結清掃數量高于經胸組（P＜0.05）。可見經腹部入路行賁門癌根治術，具有手術時間短、術中出血量少、淋巴結清掃徹底等優勢，且術后恢復快，住院時間短。此外，經腹組肺部感染發生率低于經胸組（P＜0.05）。原因可能在于開胸后因胸部疼痛、呼吸及有效咳嗽受到限制，造成排痰不暢，誘發肺不張，進一步引發肺部感染。賁門癌根治術中經腹、經胸入路各有特點，臨床應用中需根據患者具體情況合理選擇入路方式，前者術中需注意上切緣情況，應用冰凍活檢，防止上切緣陽性；后者需預防術后肺部感染發生，降低手術并發癥，確保手術安全性[8]。綜上所述，相比經胸入路，經腹入路行賁門癌根治術，具有手術時間短、術中出血量少、淋巴結清掃徹底、住院時間短、術后恢復快等優勢，且術后并發癥少，是治療賁門癌安全、有效的入路方式。