模糊綜合評價法在干部教育委托培訓質量評估中的應用

摘要：建立干部教育培訓質量評估制度是推進干部教育培訓發展的必然要求。有效的評估辦法能夠使培訓效果由“虛”變“實”，合理運用評估結果更能推動干部教育培訓質量的提升。為了提高干部教育學院委托培訓質量評估的準確性和有效性，本文基于學院的工作實際建立委托培訓質量評估指標體系，應用層次分析法確定評估指標權重，運用二級模糊綜合評價法對培訓質量進行定量評估。

關鍵詞：干部教育委托培訓;培訓質量評估;層次分析法;模糊綜合評價法

中圖分類號：TP393 文獻標識碼：A

文章編號：1009-3044（2020）19-0172-02

開放科學（資源服務）標識碼（ OSID）：

2015年中共中央印發《干部教育培訓工作條例》提出建立健全干部教育培訓評估制度[1];2018年中共中央印發《2018-2022年全國干部教育培訓規劃》指出建立健全干部教育培訓質量評估制度[2];2019年中共四川省委印發《2019-2023年四川省干部教育培訓規劃》要求建立健全質量評估制度[3]。可見，在這些政策法規中，都以提高培訓質量和水平為目標，從培訓制度體系的角度對于部教育培訓工作提出質量評估的要求。

干部教育培訓質量評估是檢驗培訓效果和質量的重要手段;是發現培訓工作中存在問題的重要途徑;是改進培訓工作和實現科學化培訓的重要方法;是培訓工作流程中不可缺少的重要環節[4]。黨校是干部教育培訓的主渠道和主陣地，以委托方式開展的計劃外干部教育培訓是計劃內干部教育培訓（主體班）的重要補充，因此開展委托培訓質量評估具有重要的現實意義。

目前，四川省委黨校主體班教學評估主要采用課后即評的方式由學員對當堂課的教學效果進行分值評估，經統計、分析、匯總形成班次授課教師教學評估分數表。干部教育學院委托培訓以紙質評估方式進行滿意度測評，測評結果未能量化處理。基于現狀，本文嘗試將模糊綜合評價法應用到干部教育學院委托培訓質量評估中，以期實現定性和定量相結合的評估方式，為評估工作的開展提供一個參考。

模糊綜合評價法是基于模糊數學的隸屬度理論[5]，把定性評價轉化為定量評價的評價方法，能較好地解決模糊的、難以量化的實際問題。

1 干部教育委托培訓質量評估指標體系

評估指標是進行評估的標準和依據，科學合理地選取評估指標有助于形成客觀、全面的評估結果[6]。評估培訓質量有多方面的因素，評估指標的選擇是通過分析影響培訓質量的各種因素，在遵守科學性原則、完備性原則、可測性原則、簡約性原則等的前提下經過指標收集、歸類、篩選、修訂等流程后確定的[7]。

1.1確定培訓質量評估因素集

將影響培訓質量評估的因素作為元素所組成的集合，就是因素集合，通常用U表示，U={ui），i=1，2，...，n。也就是說有n個評估指標，表明從這些方面來進行評估。對于培訓質量評估指標體系，本文評估的一級指標有培訓設計、培訓實施、培訓管理三大方面，分別用U1，U2，U3來表示。這些一級指標還分別包含有多個不同的二級指標，如培訓實施這個一級指標包括了教學內容U21、教學方法U22、教學水平U23，表示為集合U2={U21，U22，U23）。具體培訓質量評估指標構成如表1所示。

1.2確定評價集

評價集即評估等級的集合，實際上就是對被評價對象變化區間的一個劃分。培訓質量指標的評價集表示為v={V1，V2，V3，V4，V5），其中V1：非常不滿意，V2：不滿意，V3：一般，V4：滿意，V5：非常滿意。

2 確定評估指標權重集

一級指標的權重是表示培訓設計、培訓實施、培訓管理這三類指標對培訓質量影響的重要程度。二級指標權重是該級評價指標對相應上一級指標影響程度的量化值。依據培訓質量評估指標構成表，結合專家對不同評估指標影響程度的主觀意見進行調查統計，應用層次分析法[8l（Analtic HierarchY Pro-cess）計算各項指標對應的權重。W=（W1，W2，W3），其中W1={Wi1，Wi2，Wi3），i=1，2，3。AHP是一種定量與定性相結合的多目標決策分析法，根據不同指標的相互關系，按照相應的層級劃分為一個具有層次模型的分級結構，再通過由上層到下層的順序進行分析確定每一因素的相對權值，從而將決策者的經驗給予量化。

2.1 一級指標權重計算

采用薩迪標度[8]來確定各個指標對目標的影響大小，對評價指標構建判斷矩陣A=（aij）。一級指標的判斷矩陣見表2。

2.2 二級指標權重計算

采用跟上面相同的計算方法，經過構建判斷矩陣、計算其最大特征值和特征向量、歸一處理等過程來對各個二級指標的權重進行確定。最終評估指標權重集如表3所示。

3.2 進行二級模糊綜合評價

上面得到的是對三個一級指標代表的三個類中的各個因素進行綜合評價的結果，考慮各類因素的綜合影響，需要進行類之間的綜合評價。

3.3 綜合評價結論

對照評價集可以看出，培訓質量評價結果“非常不滿意”的隸屬度為3.5%，“不滿意”的隸屬度為14.5%，“一般”的隸屬度為24%，“滿意”的隸屬度為38.8%，“非常滿意”的隸屬度為19.2%，根據最大隸屬度原則，對該培訓班培訓質量的最終評價結果為“滿意”。綜合分析發現，培訓設計“滿意”的隸屬度47%高于培訓質量評價結果的“滿意”度，培訓實施“滿意”的隸屬度38%和培訓管理“滿意”的隸屬度36%均略低于培訓質量評價結果的“滿意”度。因此培訓實施和管理工作應該進一步加強。

4 結束語

干部教育委托培訓工作除了學院內部的教學管理、學員管理等科室外，還涉及教研部門、行政后勤等校內相關部門，以及委托單位、教學基地等校外合作單位。工作的復雜性決定了單一的評估方法不可能一勞永逸。在實踐中還需要不斷探索和改進評估的手段和方法，合理運用評估結果，針對問題及時整改，進而促進委托培訓質量的提高[9]。

參考文獻：

[1]中共中央.干部教育培訓工作條例[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2015—1 011 8/c ontent_294896l.htm

[2]中共中央.2018-2022年全國干部教育培訓規劃[EB/OLl.http：//www.gov.c n/zhengc e/2019-1 1/11/content_5450978.htm

[3]中共四川省委.2019-2023年四川省干部教育培訓規劃[EB/OL].http：//www.sc.gov.cn/

[4]邱慧嫻.干部教育培訓評估系統研究[D].上海：華東師范大學，2015.

[5]謝季堅，劉承平[.模糊數學方法及其應用[M].武漢：華中科技大學出版社，2006.

[6]李韶馳，王超，黎明澤，等.論干部教育培訓師資隊伍的績效評價體系——基于層次分析法和模糊綜合評價法的實證研究[J].中共成都市委黨校學報，2016（4）：23-29.

[7]張鴻軍.中學教師信息化教學能力評價指標體系構建與應用研究[D].成都：四川師范大學，2018.

[8]張炳江.層次分析法及其應用案例[M].北京：電子工業出版社，2014.

[9]李亮，王穎，牛繼豪.干部教育培訓教學質量評估存在的問題與對策研究[J].當代繼續教育，2018，36（5）：11-14.

【通聯編輯：光文玲】

收稿日期：2020-02-27

作者簡介：李雪玲（1980-），女，四川米易縣人，工程師，研究生，主要研究方向為網絡與信息系統、計算機應用。