讓課堂教學(xué)多一些這樣的“瑕疵”

楊先武

前不久，讀到《中國青年報》刊發(fā)的盧建斌老師的《應(yīng)該允許公開課不完美》一文（見該報2020年4月27日教育圓桌版），筆者對其觀點深表贊同。事實上，任何一堂課都不可能完美，總會存在一些瑕疵。但是，文中所舉的兩個實例卻不太恰當(dāng)。無論是盧老師在上公開課時遇到學(xué)生突如其來的提問，還是于漪老師在公開課上甫一開場便碰到“障礙”，均非盧老師所說的“瑕疵”，而是值得稱道的亮點。

一堂課教得是否成功，當(dāng)然要看教師教得怎樣（包括教學(xué)設(shè)計是否合理、教學(xué)方法是否得當(dāng)?shù)龋鼞?yīng)該看的是學(xué)生學(xué)得怎樣，即是否積極主動，是否具有探究意識。課堂教學(xué)的過程是教師引導(dǎo)學(xué)生認知與探究的過程，而探究的結(jié)果是難以預(yù)料的，這便決定了教學(xué)過程應(yīng)該是充滿變數(shù)的過程。那種不折不扣地按教學(xué)設(shè)計施教的課看似“完美”，實際上是不成功的。你如果真正把學(xué)生當(dāng)作學(xué)習(xí)的主人，調(diào)動了他們的積極性，教學(xué)過程就不可能那么“一帆風(fēng)順”，就會出現(xiàn)意想不到的情況。而有些教師最擔(dān)心的就是在課堂上發(fā)生“意外”，因為它可能打亂教學(xué)安排，甚至使教師“出洋相”。然而，這樣的“意外”卻正是學(xué)生主動探究的體現(xiàn)，它跳出了教師課前“預(yù)設(shè)”所限定的活動空間，使課堂在靈動中“生成”。盧老師所舉的兩個例子就是如此。

盧老師在執(zhí)教《路旁的橡樹》一文時，就發(fā)生了這種“意外”：他剛把課件中備好的橡樹圖片展示到屏幕上，就有一名學(xué)生迫不及待地發(fā)問：“老師，橡樹是一種什么樣的樹？”這個問題令盧老師“措手不及，一下子蒙了”。好在教室的植物角里有一株和橡樹枝葉很相似的盆景，盧老師“急忙把這個盆景端上講臺，給同學(xué)們做了大概介紹”。雖然“問題總算得到了解決”，但盧老師卻覺得這“成了那節(jié)課的瑕疵”。如果盧老師把自己的倉促應(yīng)對看作“瑕疵”（明顯是在糊弄學(xué)生），則不會產(chǎn)生什么爭議，但若把這次“意外”的發(fā)生視為“瑕疵”（認為是自己準(zhǔn)備不充分所造成），則是一個錯誤的結(jié)論。竊以為，學(xué)生突如其來的提問，正是本堂課的一大亮點。首先，學(xué)生能在公開課上大膽提問，是對陳舊的教學(xué)模式的沖擊，它打破了“教師問、學(xué)生答”的慣例，給我們帶來了驚喜。其次，學(xué)生能夠產(chǎn)生問題，是自主探究的結(jié)果，這對于踐行課改理念具有示范意義。無論提出的問題質(zhì)量如何（“橡樹是一種什么樣的樹”看起來不值得探討，但它和文章的主旨卻有著內(nèi)在的聯(lián)系），都是十分可貴的。執(zhí)教者應(yīng)該充分肯定學(xué)生的探究精神，本著“知之為知之，不知為不知”的態(tài)度與學(xué)生進行交流。遺憾的是，盧老師因害怕“出洋相”（實乃放不下“權(quán)威”的架子），而做了十分蹩腳的處理。這確實不能令人滿意。但從課程改革的視角看，學(xué)生敢于提問乃是大多數(shù)公開課上未曾出現(xiàn)過的場景（不善提問是中國學(xué)生最大的短板），這分明是讓人欣喜的閃光點，而不是本堂課的“瑕疵”。

至于著名特級教師于漪在上公開課時發(fā)生的“意外”，則更具有示范意義。她在執(zhí)教《記一輛紡車》時設(shè)計了一個導(dǎo)入的情景：“今天學(xué)習(xí)第十一課《記一輛紡車》，昨天請同學(xué)們預(yù)習(xí)了，說說看，你們喜歡這篇文章嗎？”同學(xué)們異口同聲地回答：“不喜歡。”隨堂聽課的老師十分驚訝，于老師也感到意外。顯然，于漪老師上課伊始就遇到了“障礙”，它給這節(jié)課能否順利進行打上了一個大問號。如果從“教”的角度看，這似乎是一個有“瑕疵”的開頭，至少說明于漪老師對學(xué)情缺乏了解，課前準(zhǔn)備不足。但如果我們以學(xué)生的“學(xué)”為立足點，則會看到它的另一面：這正是學(xué)生具有自主意識的體現(xiàn)（盡管當(dāng)時并未實施新課改），即便在今天，也會讓人為之一振。可以說，這是一個十分精彩的場面，不喜歡就說“不喜歡”，學(xué)生們沒有按教師的意圖來回答。這在其他的公開課上是難得一見的。對于執(zhí)教者而言，則是一個嚴峻的考驗，既要尊重學(xué)生的“不喜歡”，又不可能把課前的安排徹底推翻，只能在“預(yù)設(shè)”的基礎(chǔ)上進行必要的調(diào)整。而于漪老師畢竟經(jīng)驗豐富，她只是稍作停頓，便笑著說：“不喜歡，那就說說不喜歡的原因吧！誰先說？”就這樣，一個課堂上的突發(fā)事件很快就“化險為夷”了。當(dāng)然，于漪老師要讓所有學(xué)生從“不喜歡”變成“喜歡”，并不那么容易（從課堂實錄可以看出帶有一定的強制性），也不可能把這堂課上得很“完美”。但就這個突發(fā)事件而言，并不是什么“瑕疵”，而是讓人驚嘆的亮點。試想：如果學(xué)生們順應(yīng)執(zhí)教者的傾向表示“喜歡這篇文章”，那么于漪老師決不會臨時做出那樣的改變（讓學(xué)生“說說不喜歡的原因”），課堂教學(xué)就會循著于老師課前設(shè)計的步驟“順利”進行。但那只是表面上的“完美”，而不是學(xué)情的真實體現(xiàn)。

長期以來，我們的課堂教學(xué)都是在“教師問、學(xué)生答”的模式中進行，學(xué)生已習(xí)慣于被教師嚴格掌控，自然很少發(fā)生“意外”，尤其難以聽到學(xué)生發(fā)出不同的聲音。這是極不正常的。雖然新一輪課程改革已進入第20個年頭，但課堂教學(xué)卻是“濤聲依舊”，以“教”為中心并未真正轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皩W(xué)”為中心。在某些人看來，課堂上若有某個環(huán)節(jié)因?qū)W生“配合”不夠默契，致使課前確定的教學(xué)任務(wù)未能“圓滿”完成，或因突如其來的問題使教學(xué)偏離了預(yù)先鋪設(shè)的軌道，便是一種失誤。這種觀念亟待改變。新課標(biāo)所倡導(dǎo)的“自主、合作、探究”的學(xué)習(xí)方式要求教師放下架子，不再以先知先覺者和無所不通的權(quán)威自居，而是以參與者的身份與學(xué)生進行合作伙伴式的交流。實踐證明，學(xué)生一旦掌握了學(xué)習(xí)的主動權(quán)，便不可避免地會出現(xiàn)教師在課前根本無法預(yù)料的情況，課堂上會經(jīng)常發(fā)生“意外”（無論你準(zhǔn)備得多么充分）。如果把發(fā)生這種“意外”看成“瑕疵”，那么課堂教學(xué)就應(yīng)該多一些這樣的“瑕疵”。它改變了學(xué)生自始至終被教師“牽著鼻子走”的狀況，使課堂教學(xué)充滿生氣和活力。這無疑對教師的專業(yè)素養(yǎng)和應(yīng)變機智提出了更高的要求，而這也正是我們要完成新課改的使命理應(yīng)達到的境界。

（作者單位：湖北荊州市郢都中學(xué)）

責(zé)任編輯? ?黃佳銳