物理微創技術治療T1a期腎癌的研究進展

張藝 何嘉熙 鄧迪豪 王堅

【關鍵字】物理微創技術;T1a期腎癌;研究進展

【中圖分類號】R737.11【文獻識別碼】B 【文章編號】1002-8714（2020）05-0296-01

腎細胞癌（Renal cell carcinoma，RCC）簡稱腎癌，在世界范圍內，發病率穩步上升，這種趨勢主要是由于T1a期腎癌確診率的增加，且這種T1a期腎癌可能是可以治愈的。T1a期腎腫瘤最大直徑≤4cm，局限于腎臟，臨床表現大多是無癥狀的，一般采用保留腎單位的技術來治療。腎部分切除術（partial nephrectomy，PN）與根治性腎切除術相比，具有腎臟保護的額外好處，因此越來越多地被使用[1]。然而，PN在技術上具有挑戰性，并與固有的熱缺血時間和圍手術期并發癥相關[2]。因此發展可彌補PN不足或者是在某一程度上可完全代替PN的消融和微創治療技術迫在眉睫。

微創技術的治療主要是在清除目標腫瘤，同時對剩余的腎實質產生最小的損害。主要是冷凍消融（Cryoablation，CRA）和射頻消融（Radiofrequency ablation，RFA）等熱消融（Thermal ablative，TA）技術。此外，微波消融（Microwave ablation，MWA），高強度聚焦超聲（Highintensity focused ultrasound，HIFU）和不可逆電凈化（Irreversible electroporation，IRE ）等技術正在興起中。

1 CRA在T1a期腎癌治療中的作用

CRA是通過兩步冰凍-解凍循環導致腫瘤組織和非腫瘤組織的組織壞死進行的。Zargar等人通過回顧性分析表明該方式具有較高的療效，較低的復發率和良好的腫瘤控制能力[3]。但是它的局限性在于需要放置多個冷凍探針以成功消融具有足夠余量的腎腫瘤。當前技術的另一個缺點是創建一個足以覆蓋整個腫瘤的冰球所花費的時間太長[4]。

2 RFA在T1a期腎癌治療中的作用

射頻消融術（RFA）是一種基于電流的加熱方式。在腫瘤學結果方面上，RFA和CRA存在著相似之處。Pantelidou等人通過對經皮RFA與機器人輔助PN的匹配比較分析發現，RFA圍手術期并發癥較少，腎功能保存較好，而機器人輔助PN局部復發率較低 [5]。Best等人的研究表明，RFA在治療T1a期腎癌的有效性取決于腫瘤的大小，對于大于4cm的病變，由于血管閉塞的協同效應，栓塞和射頻聯合治療比單純射頻消融更有效[6]。

目前最常用和被廣泛接受的消融方法是CRA和RFA，但并發癥不盡相同。Atwell等人研究發現對于CRA，出血和血尿是最常見的并發癥，而對于RFA，神經和尿路上皮損傷最為常見。RFA的其他并發癥包括<5%的患者出現疼痛和感覺異常，尿漏、腸損傷和肝燒傷是罕見的[7]。仍需要進一步的前瞻性、多機構的研究為消融和其他微創治療技術廣泛應用于臨床鋪平道路。

3 MWA在T1a期腎癌治療中的作用

MWA可以有效地消融高達5厘米的病灶，而RFA的限制為3厘米。主要并發癥發生率約為4%，包括出血，感染，尿液滲漏，狹窄和非目標消融，包括距離目標3cm以內的皮膚燒傷。Guan等人通過前瞻性隨機比較中顯示，消融與PN相比，具有相似的并發癥發生率和局部復發次數，可提供良好的結果[8]。

4 HIFU在T1a期腎癌治療中的作用

HIFU是熱消融的另一種形式。在熱消融治療T1a期腎癌中，HIFU有望成為一種較完美的體外治療方法，且創傷性最小。體外HIFU治療中可觀察到的呼吸運動和間期問題嚴重限制了其在T1a期腎癌治療中的應用。當換能器通過腹腔鏡技術靠近腫瘤時，這些問題有可能得到解決，但在這種情況下，它就不再被認為是一種微創方法。目前為止，仍沒有足夠證據表明HIFU將很快成為腎腫瘤患者的治療選擇。

5 IRE在T1a期腎癌治療中的作用

IRE處于臨床研究階段，并獲得初步成效。Canvasser等人采用回顧性分析發現，雖然不可逆電穿孔的發病率較低，但與PN和TA技術相比，其短期效果欠佳，導致了IRE在治療T1a期腎癌應用不夠廣泛[9]。目前仍需要更大的病例數和更長時間的隨訪去驗證IRE在治療T1a期腎癌中的優越性。

6 結語

隨著腎癌的發病率逐年上升，在患有合并癥的T1a期腎癌患者中，消融和其他微創技術在治療起著越來越重要的作用，甚至在某種程度上來說可以代替PN。RFA和CRA是使用時間最長的最常用技術。MWA和IRE是處在臨床試驗階段，具有良好應用前途的技術。相信在不久的將來它們會發揮更好的抗腫瘤作用。

參考文獻

Thompson R H ， Atwell T ， Schmit G ， et al. Comparison of Partial Nephrectomy and Percutaneous Ablation for cT1 Renal Masses[J]. European Urology.2015; 67（2）：252-259.

Poppel H V ， Becker F ， Cadeddu J A ， et al. Treatment of Localised Renal Cell Carcinoma[J]. European Urology. 2011; 60（4）：662-672.

Zargar H， Samarasekera D， Khalifeh A， et al. Laparoscopic vs percu- taneous cryoablation for the small renal mass： 15-year experience at a single center. Urology 2015;85：850–855.

Littrup PJ， Jallad B， Vorugu V， et al. Lethal isotherms of cryoablation in a phantom study： effects of heat load， probe size， and number. J Vasc Interv Radiol 2009;20（10）：1343–1351.

5.Pantelidou M， Challacombe B， McGrath A， et al. Percutaneous radiofrequency ablation versus robotic-assisted partial nephrectomy for the treatment of small renal cell carcinoma. Cardiovasc Intervent Radiol 2016;39（11）：1595–1603.

Best SL， Park SK， Youssef RF， et al. Long-term outcomes of renal tumor radio frequency ablation stratified by tumor diameter： size matters. J Urol 2012;187（4）：1183–1189.

http：//dia.dakapath.com/home/article/detail/id/3659.html.Atwell TD， Carter RE， Schmit GD， et al. Complications following 573 Percutaneous Renal Radiofrequency and Cryoablation Procedures[J]. Journal of Vascular and Interventional Radiology， 2012， 23（1）：48-54.

Guan W， Bai J， Liu J， et al. Microwave ablation versus partial nephrectomy for small renal tumors： intermediate-term results. J Surg Oncol 2012;106（3）：316–321.

Canvasser NE， Sorokin I， Lay AH， et al. Irreversible electroporation of small renal masses： suboptimal oncologic efficacy in an early series.World J Urol. 2017 Oct;35（10）：1549-1555.