在絕對安全時，他們是無比勇敢的

伍里川

他們是自封的道德大法官，口含天憲、顯得大義凜然，顯得十分勇敢，但又把自己置于絕對安全的位置，不承擔任何風險與成本

陳凱歌電影《搜索》講述過的故事：在一次體檢后，公司白領葉藍秋被查出患上淋巴癌晚期。之后她因為一起公交車不讓座的事件，遭電視臺節目曝光，成為全城熱議的對象。本來照道理講，讓座只是情分，不是本分。此后，一通匿名電話又讓葉藍秋背負了“小三”之名。要自證清白很難，也很難找到暗中放箭的人……后葉藍秋選擇自殺。

有時候，生活比電影還要精彩。張玉環案中的一對苦命人成了某些人眼中的最佳“靶子”，因為攻擊者收放自如、絕對安全。一些看上去一臉正義感的網絡“批評家”指責張玉環前妻宋小女“表演過度”，推測她欲從張玉環即將得到的國家賠償款中分一杯羹，即使宋小女公開表示不會要一分錢也未停嘴……這樣的猜測與毒箭最為陰險，最著名的就是那個自稱導演的“陳劍”，但因為自己表演過度，自己反而被輿論掀翻了，也算是一種隱秘的正義了。

這些以戲謔、審判焦點事件當事人為“業”的人長期存在著。他們的行事風格是，專找看上去比自己弱的人、無權無勢、無法為自己申辯的人“下嘴”，“下嘴”的姿勢還特別優美，他們往往自稱站在“大義”的制高點上，對當事人用放大鏡看、用顯微鏡看，然后用夸張的語調大叫，你看，這個當事人這里不完美、那里有缺點，動機看起來很可疑，反轉了、反轉了。

他們是自封的道德大法官，口含天憲、顯得大義凜然，顯得十分勇敢，但又把自己置于絕對安全的位置，不承擔任何風險與成本。他們有的是病態的表演型人格，有的只為追逐嘩嘩嘩的流量。他們以道德為自己的外衣，但他們本身沒有任何道德或倫理，整個靈魂顯得非常丑陋與猥瑣。

有意思的是，他們中的一些人并不是匿名的，往往還喜歡擺出一副實名開罵、勇者無懼的架勢。表明身份，表明來頭，表明與此事無關——表明身份和來頭是為了更加出名、便于收割，例如蹭熱度、掙流量；表明與此事無關，是突出“路見不平一聲吼”的公正性，取悅特定人群，樹立光輝形象。

正如前面所說，他們尤其喜歡打著“大義”的大旗，用放大鏡、顯微鏡掃描謾罵對象的所謂“人性污點”，將其貶到極致。那些理論、邏輯與“敘述”，仿佛煞有介事，但經不住仔細推敲。他們知道自己的言行作為很安全，那些當事人完全拿他們沒有辦法。而一旦“批評語境”不安全，他們就會聰明地保持沉默。所以，他們給出的表面敘事是“當事人不道德”，他們在伸張正義，但真實的邏輯是“當事人是弱勢”，無從反擊他們。

這正是應了一段話：他們只有在安全的時候才是勇敢的、在免費的時候才是慷慨的、在淺薄的時候才是動情的、在愚蠢的時候才是真誠的。

說到底，一些所謂的敢言者與變色龍無異，其展開的“批評”就是一場猥瑣的話語霸凌，欺負的就是老實人，不能進行言語反擊的人。

道貌岸然的“批評家”們之所以可以立于不敗之地，就在于他們握有下賤的絕招：欺軟怕硬，只凌辱他們能凌辱的，遇到渾身長刺的、身上有警戒色的，他們會知趣地繞開。他們很有策略與技巧，在絕對安全時會現身、會實名，投出明槍；在不能確保絕對安全時，會匿名，射出暗箭。他們善于煽情，善于調動圍觀者的情緒，掀起輿論巨浪。

在公司里受寵的葉藍秋自然不乏強者的風采，可是在輿情事件中，在風暴中，她只是一片弱小的葉子，她難以抵擋道義大棒、小三之帽；宋小女可以為了幫張玉環洗冤而多年不斷申訴，大聲說不，但在足有“眾口鑠金，積毀銷骨”之力的網絡聲浪面前，她一樣會感到委屈和無力。在這些“批評家”眼里，這些焦點事件的當事人只是一枚枚軟柿子，可以隨便踩。踩完了，他們也就去尋找新的軟柿子了。

這些“批評家”們制造的觀點多是不值一駁的無稽之談，但他們帶出的聲浪卻是令人驚悚的。因為這樣的聲浪可以傷人，甚至可以殺人。在人人都有麥克風、直播器的時代，“評論”事件當事人無疑具有正當性、必要性?！叭跽摺鄙矸莶⒉皇敲庥谂u過錯的理由。但在一個正派社會里，正派“評論”規則始終強調的底線是：尊重事實，保持同理心，絕不胡說八道，絕不恃強凌弱。對這樣的“批評家”，任何一個正派的人都應該站出來，對他們大聲說不。

（作者系媒體人）