領(lǐng)域知識、架構(gòu)知識與企業(yè)創(chuàng)新績效
——慣例復(fù)制的中介作用

朱云鵑，王倩倩，劉景東

（安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽合肥 230601）

1 研究背景

伴隨著知識經(jīng)濟時代的進一步發(fā)展，新技術(shù)和新知識不斷涌現(xiàn)致使企業(yè)間的競爭尤為激烈，創(chuàng)新被普遍認為是獲取競爭優(yōu)勢的重要源泉。然而企業(yè)中的創(chuàng)新是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要投入和整合大量的信息、知識和技術(shù)等資源；同時，隨著市場環(huán)境、技術(shù)知識等因素的變化，維持創(chuàng)新所需要的資源是變動的［1］。Cohen等［2］認為創(chuàng)新是一個知識創(chuàng)造和整合利用的過程。因此，企業(yè)識別、整合并應(yīng)用技術(shù)知識的能力是其建立并維持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。

已有研究表明，企業(yè)知識對創(chuàng)新具有重要的價值。企業(yè)中技術(shù)知識越豐富，越有可能增加知識可用量以及有效提升企業(yè)的創(chuàng)新績效，然而，有關(guān)企業(yè)的技術(shù)知識與創(chuàng)新績效的相關(guān)研究尚存在不足。首先，現(xiàn)有研究中大多是從企業(yè)內(nèi)部知識出發(fā)，即資源視角、知識特征視角和知識管理視角等［3-6］，但企業(yè)知識的構(gòu)成較為復(fù)雜，這些研究并未揭示出技術(shù)知識的重要性。其次，隨著技術(shù)能力規(guī)律的演化，技術(shù)知識的本質(zhì)受到了重視，如朱方偉等［7］基于案例分析揭示了技術(shù)知識系統(tǒng)的演化與技術(shù)能力提升之間的內(nèi)在規(guī)律，熊捷等［8］證實了技術(shù)知識的獲取正向影響產(chǎn)品創(chuàng)新績效，許長新等［9］從技術(shù)知識的視角研究了技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，而這些研究仍停留在技術(shù)知識層面，鮮有學(xué)者從技術(shù)知識的內(nèi)在構(gòu)成對創(chuàng)新績效的影響進行研究。最后，劉巖等［10］提出企業(yè)技術(shù)知識非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績效之間呈倒“U”型關(guān)系，然而，為什么企業(yè)技術(shù)知識與其創(chuàng)新績效之間呈倒“U”型曲線效應(yīng)，以及技術(shù)知識到底通過什么樣的機制與路徑作用于創(chuàng)新績效，現(xiàn)有文獻并沒有厘清該效應(yīng)的內(nèi)生性機制及其形成原因，且目前數(shù)據(jù)支持相對薄弱，實證研究更是缺乏。

本文認為，慣例復(fù)制是跨組織間知識轉(zhuǎn)移的動態(tài)過程和企業(yè)創(chuàng)新的重要治理機制［11］，以尋求組織邊界的擴張、促進運營能力和適應(yīng)能力的提高，為組織實現(xiàn)價值創(chuàng)造提供關(guān)鍵性戰(zhàn)略。目前已有研究圍繞著慣例復(fù)制與創(chuàng)新績效之間進行展開，在一定程度上揭示了慣例復(fù)制對創(chuàng)新績效的促進作用，但是這些研究忽略了慣例復(fù)制的微觀構(gòu)成和復(fù)制機制存在的差異化程度，致使知識轉(zhuǎn)移仍處于宏觀層面，而這一層面不足以揭示對創(chuàng)新績效的推動作用。慣例復(fù)制的形成在受到領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識影響的同時，也促進了創(chuàng)新績效的提升，并且還存在一定的間接傳導(dǎo)性能，而微觀構(gòu)成在其傳導(dǎo)過程中必然會產(chǎn)生差異性的影響［12］，因此，慣例復(fù)制是廓清和闡明領(lǐng)域知識相似性/架構(gòu)知識差異性對創(chuàng)新績效影響的關(guān)鍵性切入點。

基于上述分析，本研究將技術(shù)知識分解為領(lǐng)域知識相似性和架構(gòu)知識差異性，探索二者之間的直接聯(lián)系，并引入慣例復(fù)制，揭示慣例復(fù)制的內(nèi)在中介機制，從而厘清提高創(chuàng)新績效的有效路徑。

2 相關(guān)研究述評

2.1 技術(shù)知識

技術(shù)知識是企業(yè)在競爭市場中賴以生存和發(fā)展的重要因素，有利于企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品，同時也可以為企業(yè)帶來更高的創(chuàng)新績效。徐彪等［13］驗證了技術(shù)知識對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的正向影響，通過深化和擴展技術(shù)知識，可以使企業(yè)更加熟悉技術(shù)前沿，為提高企業(yè)創(chuàng)新績效提供了有利條件。因此，本文以技術(shù)知識為切入點，并在借鑒Yayavaram等［14］、張玲玲等［15］、顧元勛等［16］研究的基礎(chǔ)上，將技術(shù)知識解構(gòu)為領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識兩個維度。本文對領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識的定義如下：

領(lǐng)域知識(domain knowledge)是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中所擁有的專業(yè)知識。包括兩個方面：公司擁有知識的領(lǐng)域數(shù)量以及每個領(lǐng)域知識的相對數(shù)量。企業(yè)在自己熟悉的技術(shù)領(lǐng)域?qū)で笾R，能夠幫助企業(yè)解決更深層次的問題，同時有助于加深企業(yè)本身的知識基礎(chǔ)。領(lǐng)域知識相似性(similarity in domain knowledge)是指組織之間擁有共同領(lǐng)域的知識，它們之間的領(lǐng)域知識存在相似之處；相反，當組織間沒有共同領(lǐng)域的知識時，則存在領(lǐng)域知識的不同。組織之間在同一領(lǐng)域擁有知識但在其相對知識水平上不同時，也可能存在領(lǐng)域知識中的差異化。

架構(gòu)知識(architectural knowledge)是指企業(yè)如何將不同技術(shù)領(lǐng)域的知識要素通過相互滲透、相互聯(lián)結(jié)以及重構(gòu)等方式組合成新知識。通過跨領(lǐng)域來尋找架構(gòu)知識，能夠幫助企業(yè)解決更廣泛的問題，同時有助于拓寬企業(yè)本身的知識基礎(chǔ)。架構(gòu)知識差異性(dissimilarity in architectural knowledge)是指組織之間存在相同的兩個層次的領(lǐng)域但有著不同的整合、重構(gòu)程度，即所產(chǎn)生的新知識也存在著差異。

2.2 慣例復(fù)制

“慣例”的概念是由Nelson等［17］提出，他們主要從“基因”的視角研究了慣例的演化問題，并認為通過慣例的應(yīng)用使得組織邊界得以擴展、運營效率和適應(yīng)能力得以提升，即認識到慣例復(fù)制對于實現(xiàn)組織的價值創(chuàng)造是至關(guān)重要的［18］。另一方面，慣例本身是知識存儲的重要載體，可以幫助行為主體有效地利用、存儲、開發(fā)和變異組織的知識(特別是隱性知識)，但其過程將會遇到更大的復(fù)雜性，這就需要從慣例復(fù)制的視角進行剖析。慣例復(fù)制是通過拆分結(jié)構(gòu)、組合還原組織的知識模塊，使組織邊界得以擴張、創(chuàng)新能力得以提升的動態(tài)過程。Gupta等［19］認為，慣例復(fù)制不僅是知識發(fā)送者和接受者之間的知識轉(zhuǎn)移過程，還是組織之間相互合作的締結(jié)過程。在現(xiàn)有研究中，慣例復(fù)制的劃分標準并未統(tǒng)一，主要從3個方面進行劃分：認知行為視角下的形式面和執(zhí)行面的慣例復(fù)制［20］；層級視角下的低階慣例復(fù)制、高階慣例復(fù)制和能力視角下的常規(guī)慣例復(fù)制、柔性慣例復(fù)制［11,21-22］。慣例復(fù)制的動態(tài)特征不僅要求在“前慣例”的基礎(chǔ)上取其精華、去其糟粕以提高適應(yīng)能力，還要求通過組織之間的知識獲取、儲存、利用和共享來提高學(xué)習(xí)能力［23-24］。慣例復(fù)制基于不同視角的劃分不僅僅是表現(xiàn)形式的差異，更是能力特征的差異［25］。認知行為和層級視角均忽略了學(xué)習(xí)過程中知識模塊特性，其維度的劃分并未體現(xiàn)慣例復(fù)制的本質(zhì)，而能力視角則揭示了組織對慣例生成、部署的進程，幫助組織實現(xiàn)了知識的整合、重組［26］，因此，本文從能力視角出發(fā)將慣例解構(gòu)為常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制，并探究其作用機制。

常規(guī)慣例復(fù)制(conventional routines replication)是指組織固有的營運能力，知識的構(gòu)成較為單一、結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定以及演進具有連續(xù)性和漸進性特點；柔性慣例復(fù)制(flexible routines replication)是指組織所特有的動態(tài)能力，知識構(gòu)成較為多元、結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變以及演進具有不連續(xù)性和激進性特點［22］。這二者具有差異化的耦合互動的特征［12］：其一，常規(guī)慣例復(fù)制中知識模塊具有內(nèi)涵清晰、結(jié)構(gòu)穩(wěn)固的特征，而柔性慣例復(fù)制中知識模塊具有知識多元、結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變的特征；其二，常規(guī)慣例復(fù)制通過復(fù)制擴展組織邊界來優(yōu)化吸收現(xiàn)有知識，促進和提高利用式學(xué)習(xí)能力，柔性慣例復(fù)制通過復(fù)制擴展組織邊界來發(fā)現(xiàn)、修改新知識，創(chuàng)造和擴展探索式學(xué)習(xí)能力；最后，常規(guī)和柔性慣例復(fù)制各有優(yōu)缺點，二者相互促進、優(yōu)勢互補。在現(xiàn)有研究中，大多數(shù)學(xué)者均忽略了慣例復(fù)制機制的復(fù)雜性，因此，需要進一步探索慣例復(fù)制機制在增加組織的領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識、提高創(chuàng)新績效中的作用機制。

2.3 研究框架構(gòu)建

領(lǐng)域知識相似性和架構(gòu)知識差異性對創(chuàng)新績效的產(chǎn)生具有重要影響，是企業(yè)獲得創(chuàng)新能力、提高創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素，但在現(xiàn)有研究中，鮮有學(xué)者從技術(shù)知識的角度研究領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識對創(chuàng)新績效的影響；有些學(xué)者僅僅關(guān)注的是技術(shù)知識與創(chuàng)新績效的簡單線性關(guān)系，同時還指出企業(yè)試圖利用技術(shù)知識解決新問題［27］，但并未探究其內(nèi)在機理。因此，本文從技術(shù)知識中領(lǐng)域知識相似性和架構(gòu)知識差異性兩個維度展開研究，旨在廓清二者對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制。

企業(yè)創(chuàng)新績效取得提升的本質(zhì)是慣例復(fù)制與拓寬和加深知識基礎(chǔ)的動態(tài)互動過程。首先，慣例復(fù)制作為組織創(chuàng)新的重要途徑，不僅是組織獲取知識的動態(tài)轉(zhuǎn)移的支撐過程，還是組織之間知識共享意愿的感知過程；其次，在企業(yè)間締結(jié)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，慣例復(fù)制的互動過程亦是對知識的利用、儲存、開發(fā)和變異的過程，而組織間的領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識為慣例復(fù)制提供了更方便的偏好選擇，促使組織邊界的擴展和自上而下的技術(shù)創(chuàng)新演化，結(jié)合慣例復(fù)制動態(tài)特征，可進一步揭示常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制之間的差異化性能，及其在領(lǐng)域知識、架構(gòu)知識和創(chuàng)新績效之間的內(nèi)在機制。例如，在領(lǐng)域知識相似性的基礎(chǔ)上，華為與浙江移動等國內(nèi)外相關(guān)企業(yè)以及研究機構(gòu)建立合作關(guān)系，引領(lǐng)5G時代的到來，走在世界的頂端，如今已成為我國甚至是世界IT領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)；安靠科技公司利用其與德州儀器(TI)的制造合作，獲得了與TI公司的數(shù)字鏡像設(shè)備(DMD)相關(guān)的架構(gòu)知識，隨后開發(fā)了若干光電子器件，其中DMD的“光機械和機電元素的獨特組合”被認為是電子領(lǐng)域的重大技術(shù)突破之一。

綜上所述，盡管有部分學(xué)者研究考察了技術(shù)知識、慣例復(fù)制與企業(yè)創(chuàng)新績效的兩兩關(guān)系，但并未有學(xué)者將技術(shù)知識解構(gòu)為領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識這兩個維度并研究其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，以及忽略了慣例復(fù)制的“拆分解構(gòu)—組合還原”動態(tài)過程，同時，也未將三者納入一個整體框架進行研究。因此，本文針對以上的研究缺陷，將其三者納入同一框架（見圖1），形成“技術(shù)知識—慣例復(fù)制—創(chuàng)新績效”的研究路徑，探究領(lǐng)域知識相似性/架構(gòu)知識差異性對創(chuàng)新績效的影響機理，揭示常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制的不同中介效用，試圖剖析企業(yè)創(chuàng)新績效的提升機制。

圖1 本研究概念框架

3 研究假設(shè)

3.1 領(lǐng)域知識相似性與創(chuàng)新績效

領(lǐng)域知識相似性是指組織之間擁有共同領(lǐng)域的知識，并且這些領(lǐng)域知識存在相似之處。領(lǐng)域知識相似性能夠解決更深層次的問題、深化企業(yè)自身知識基礎(chǔ)，是企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新績效的重要因素。首先，組織之間領(lǐng)域知識相似性越高，對彼此之間的知識熟悉程度也就越高，能夠增強吸收能力。Cohen等［2,28］認為吸收能力是企業(yè)通過積累相關(guān)知識基礎(chǔ)而逐漸發(fā)展的能力，具有一定的路徑依賴性；Cohen等［29］還指出吸收能力能夠幫助企業(yè)利用外部知識，為企業(yè)帶來創(chuàng)新回報，領(lǐng)域知識相似性越高，能夠使企業(yè)獲得高水平的吸收能力，從而促使企業(yè)獲得更高的創(chuàng)新績效。劉學(xué)元等［30］通過對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系強度、吸收能力與創(chuàng)新績效的調(diào)查研究，證實了企業(yè)吸收能力與創(chuàng)新績效存在顯著的正向關(guān)系。錢錫紅等［31］將企業(yè)吸收能力劃分為知識獲取、消化、轉(zhuǎn)換和應(yīng)用能力，并驗證了這4個維度均能有效推動企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

其次，組織間的領(lǐng)域知識具有高度相似性，雖然在生產(chǎn)經(jīng)營過程中會遇到類似的發(fā)展問題，但在解決問題上仍存在差異，這就為企業(yè)提供了良好的相互學(xué)習(xí)機會，從而有利于深化企業(yè)自身的知識基礎(chǔ)。許暉等［32］通過對3家外貿(mào)企業(yè)的案例分析,得出了組織學(xué)習(xí)可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的市場機會，進而轉(zhuǎn)化創(chuàng)新路徑的結(jié)論。梁阜等［33］研究指出，通過組織學(xué)習(xí)，企業(yè)能夠整合、優(yōu)化、升級舊知識，持續(xù)探索新知識，進而提升創(chuàng)新績效。岳鵠等［34］研究認為，根據(jù)組織間不同的學(xué)習(xí)機會而作出相應(yīng)的調(diào)整，是促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升的重要行為。

最后，領(lǐng)域知識相似性程度越高，組織之間的信息不對稱性情況就會減弱，從而可以增加彼此之間的交流，減輕組織學(xué)習(xí)中的不利風(fēng)險，有效避免企業(yè)將現(xiàn)有知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效所存在的障礙。楊建君等［35］的研究證實了信息不對稱性的降低對企業(yè)創(chuàng)新績效有直接促進作用。余曉東等［36］通過對信息不對稱性與創(chuàng)業(yè)資本的核心能力的分析，指出信息不對稱是創(chuàng)業(yè)資本和發(fā)展新興融資市場的關(guān)鍵性因素，信息不對稱性的減低能夠提高企業(yè)的核心能力和競爭優(yōu)勢。

通過以上分析，本研究認為組織間領(lǐng)域知識的相似性有利于加大企業(yè)知識基礎(chǔ)的深度，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H1：領(lǐng)域知識相似性正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

3.2 架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效

架構(gòu)知識差異性能夠解決更復(fù)雜的問題，拓寬企業(yè)知識基礎(chǔ)的廣度。一方面，企業(yè)知識基礎(chǔ)的寬度在一定程度上影響著企業(yè)創(chuàng)新績效，而組織間架構(gòu)知識差異性是獲取新知識、擴大知識基礎(chǔ)的有效途徑。Moeen等［37］研究表明，知識作為創(chuàng)新的重要投入，其整合、利用過程不可避免地受到了組織知識基礎(chǔ)的屬性影響。Strambach［38］的研究表明，若制造業(yè)僅利用內(nèi)部知識進行企業(yè)研發(fā)，很難達到創(chuàng)新績效所要求的知識基礎(chǔ)的重大變革。Carnabuci等［39］的研究認為，由于知識重組搜索的過程中具有路徑賴性，企業(yè)內(nèi)部知識的重組、開發(fā)較為困難，這就需要從組織中獲得自己需要的架構(gòu)知識，以獲得新的知識來提高企業(yè)創(chuàng)新能力。而Cassiman等［40］的研究進一步指出，組織間知識差異性是知識的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)讓的有效途徑，企業(yè)的創(chuàng)新績效提高依賴于新知識的開發(fā)和整合。Caner等［41］研究認為，對不同技術(shù)領(lǐng)域的知識進行重構(gòu)、組合、利用，在一定程度上能夠促使企業(yè)突破原有的技術(shù)知識極限，進而提高創(chuàng)新績效。

另一方面，企業(yè)需要通過組織間架構(gòu)知識差異性進行知識轉(zhuǎn)移并整合新的知識、提高創(chuàng)新效率，保證創(chuàng)新績效的提升。Fabrizio［42］研究認為，不同領(lǐng)域知識交互產(chǎn)生隱性知識有利于擴大企業(yè)技術(shù)知識范疇，為不同類型的知識元素間的重組、整合提供創(chuàng)新的可能。Jayaram等［43］的研究表明，對現(xiàn)有知識的利用和重構(gòu)有助于企業(yè)在創(chuàng)新過程中對知識的選擇、重組以及提高利用效率，最終會有利于創(chuàng)新績效的提升。Frone等［4］指出，內(nèi)外部知識的結(jié)合能夠使不斷改造升級企業(yè)的知識結(jié)構(gòu)、豐富企業(yè)的知識基礎(chǔ)，從而改善企業(yè)的創(chuàng)新績效。在最新研究中，姚艷虹等［44］對知識域耦合、知識創(chuàng)新能力和企業(yè)創(chuàng)新績效展開研究，結(jié)果驗證了知識域耦合對創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響。

通過以上分析，本研究認為組織間架構(gòu)知識的差異性有利于擴大企業(yè)知識庫的廣度，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H2：架構(gòu)知識差異性正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

3.3 領(lǐng)域知識相似性與慣例復(fù)制

領(lǐng)域知識相似性是指企業(yè)在自己所熟悉的技術(shù)領(lǐng)域?qū)で笾R，能夠幫助企業(yè)解決更深層次的問題，有助于加深企業(yè)本身的知識基礎(chǔ)深度。領(lǐng)域知識相似性能夠擴大知識基礎(chǔ)深度，有利于強化慣例模板對已有知識元素的認知水平，推動慣例復(fù)制的形成，加大對現(xiàn)有知識基礎(chǔ)的積累，從而提升核心技術(shù)創(chuàng)新能力。在能力視角的劃分下，常規(guī)和柔性慣例復(fù)制有著根本性的差異，故領(lǐng)域知識相似性對二者之間的影響方式也不同。

領(lǐng)域知識相似性與常規(guī)慣例復(fù)制之間：首先，領(lǐng)域知識相似性程度越高，所營造的學(xué)習(xí)環(huán)境就越穩(wěn)定，這對于依賴于穩(wěn)定的學(xué)習(xí)環(huán)境和利用能力的常規(guī)慣例復(fù)制而言是有利的，如Macher等［45］研究認為知識專業(yè)化程度越高，越有助于提高對熟悉領(lǐng)域的應(yīng)用，從而推動技術(shù)流程制度的標準化、系統(tǒng)化，即提高利用式創(chuàng)新能力；陳彥亮等［22］認為常規(guī)慣例復(fù)制是在內(nèi)外部環(huán)境較為穩(wěn)定的情況下形成的。其次，領(lǐng)域知識相似性受到知識內(nèi)部一致性、易于分解的結(jié)構(gòu)特性影響，有利于增加慣例模板解析組合的可能性與整合效率，如劉巖等［46］研究表明，隨著知識基礎(chǔ)的可分解性加大，企業(yè)對元素間聚合程度的關(guān)聯(lián)性認知水平也越來越高，最終推動常規(guī)慣例復(fù)制的形成。

領(lǐng)域知識相似性與柔性慣例復(fù)制之間：首先，領(lǐng)域知識相似性能夠擴大企業(yè)知識基礎(chǔ)的深度，有利于捕捉復(fù)雜多變的知識需求，推動柔性慣例復(fù)制的探索性學(xué)習(xí)，如陳彥亮等［22］研究指出在較為穩(wěn)定的關(guān)系中知識基礎(chǔ)是無法得到滿足的，需要更有深度的知識基礎(chǔ)；其次，領(lǐng)域知識相似性能夠為組織提供反復(fù)試錯的條件，為柔性慣例復(fù)制提供探索式學(xué)習(xí)能力的優(yōu)勢，如Rerup等［47］研究認為慣例的良性變異即柔性慣例復(fù)制的形成是反復(fù)試錯學(xué)習(xí)驅(qū)動的結(jié)果。

通過以上分析，本研究認為領(lǐng)域知識相似性對常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制都產(chǎn)生一定的影響。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H3a：領(lǐng)域知識相似性正向影響常規(guī)慣例復(fù)制；

H3b：領(lǐng)域知識相似性正向影響柔性慣例復(fù)制。

3.4 架構(gòu)知識差異性與慣例復(fù)制

架構(gòu)知識差異性是指在組織之間存在相同的兩個層次的領(lǐng)域中知識要素相互滲透、聯(lián)結(jié)、組合與重構(gòu)，但其耦合程度不同。架構(gòu)知識差異性能夠擴大知識基礎(chǔ)的廣度，促進新思路、新機遇和替代方案的涌現(xiàn)，為慣例復(fù)制提供基礎(chǔ)。同理，架構(gòu)知識差異性對二者之間的影響存在差異。

架構(gòu)知識差異性與常規(guī)慣例復(fù)制之間：首先，架構(gòu)知識差異性擴大了組織邊界，進而為常規(guī)慣例復(fù)制提供優(yōu)化吸收現(xiàn)有知識、提高利用式學(xué)習(xí)的途徑，如Hajro等［48］研究認為，知識交換過程中知識元素的多樣化、差異性程度越高，越有利于吸收現(xiàn)有知識，即為常規(guī)慣例復(fù)制的形成提供途徑；其次，受架構(gòu)知識差異性影響，影響知識基礎(chǔ)內(nèi)部不一致、中度分解的結(jié)構(gòu)特性使得組織元素之間具有較高的延展性，促進了常規(guī)慣例復(fù)制模板間的知識轉(zhuǎn)移和接收意愿提高，如Yayavaram等［49］研究認為，知識基礎(chǔ)的可分解程度越高，其知識的延展性越強，組織發(fā)明創(chuàng)造的有效性越高，即推動常規(guī)慣例復(fù)制的接收意愿提高。

架構(gòu)知識差異性與柔性慣例復(fù)制之間：首先，架構(gòu)知識差異性是對專業(yè)知識的組合重構(gòu)，進而為柔性慣例復(fù)制提高發(fā)現(xiàn)修改新知識、創(chuàng)造和擴展探索式學(xué)習(xí)能力的提供機會，如。陳彥亮等［22］的研究強調(diào)柔性慣例復(fù)制是通過復(fù)制擴展組織邊界尋求新知識和學(xué)習(xí)能力的創(chuàng)造與擴展的動態(tài)過程；其次，多樣化知識基礎(chǔ)在廣度搜索戰(zhàn)略引導(dǎo)下，能夠在持續(xù)接觸外部環(huán)境下促使柔性慣例復(fù)制的形成，如Rosenkopf等［50］認為組織在擴大知識基礎(chǔ)廣度的過程中形成了跨越組織邊界、技術(shù)邊界的探索式行為，激發(fā)柔性慣例的形成。

通過以上分析，本研究認為架構(gòu)知識差異性對常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制都產(chǎn)生一定的影響。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H4a：架構(gòu)知識差異性正向影響常規(guī)慣例復(fù)制；

H4b：架構(gòu)知識差異性正向影響柔性慣例復(fù)制。

3.5 慣例復(fù)制與創(chuàng)新績效

通過慣例復(fù)制促進組織快速實現(xiàn)創(chuàng)新是推動企業(yè)創(chuàng)新績效逐步上升的關(guān)鍵路徑；同時，慣例復(fù)制作為組織實現(xiàn)價值創(chuàng)造的重要戰(zhàn)略，有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。慣例復(fù)制和創(chuàng)新績效之間：第一，通過慣例復(fù)制能夠使組織邊界得以擴展、運營效率和適應(yīng)能力得以提升；第二，是對知識模塊進行拆分解構(gòu)、組合還原以及創(chuàng)新能力提升的動態(tài)過程；最后，慣例復(fù)制保障了組織之間的緊密聯(lián)系，具有引導(dǎo)、促進組織學(xué)習(xí)的作用［51］。因此，慣例復(fù)制對企業(yè)創(chuàng)新績效具有推動作用。

從動態(tài)視角下慣例復(fù)制的構(gòu)成來看，由于常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制存在顯著的差異性，對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響方式也各不相同。常規(guī)慣例復(fù)制與創(chuàng)新績效之間：一方面，常規(guī)慣例復(fù)制的知識構(gòu)成單一、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定特征減少組織間的認知障礙，強化了創(chuàng)新績效的支撐條件，如魏龍等［26］研究認為，在常規(guī)慣例復(fù)制的引導(dǎo)下，企業(yè)能夠通過利用式學(xué)習(xí)，并通過組織間的橋接關(guān)系提升組織基礎(chǔ)的多樣性，從而促使企業(yè)創(chuàng)新績效提升獲得持續(xù)性知識攝入；另一方面，在常規(guī)慣例復(fù)制的作用下，組織間具有強聯(lián)結(jié)和緊密聯(lián)系的創(chuàng)新優(yōu)勢，如Shipilov等［52］研究指出受路徑依賴的影響，通過常規(guī)慣例復(fù)制能夠加強組織間的知識、關(guān)系和合作，最終作用于企業(yè)的創(chuàng)新績效。柔性慣例復(fù)制與創(chuàng)新績效之間：一方面，柔性慣例復(fù)制的知識模塊清晰、結(jié)構(gòu)多變特征有利于促進知識轉(zhuǎn)移［12］，為創(chuàng)新績效提供知識基礎(chǔ)，如Ashforth等［53］研究表明柔性慣例復(fù)制更注重動態(tài)能力，是通過探索式學(xué)習(xí)來提高組織的創(chuàng)新績效；另一方面，柔性慣例復(fù)制主要是通過搜尋、修正、對比等途徑獲得新知識，更關(guān)注對慣例模板的過濾、變異以及優(yōu)化，推動異質(zhì)性知識基礎(chǔ)的整合和利用，如Raffaelli［54］認為引入新的主導(dǎo)設(shè)計能夠促進傳統(tǒng)技術(shù)的重新定義和再現(xiàn)，而這種探索有利于組織合作關(guān)系的再次締結(jié)，獲得新知識。

通過以上分析，本研究認為慣例復(fù)制作為組織實現(xiàn)價值創(chuàng)造的重要戰(zhàn)略，有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H5a：常規(guī)慣例復(fù)制正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；

H5b：柔性慣例復(fù)制正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

3.6 慣例復(fù)制的中介效應(yīng)

綜上對領(lǐng)域知識和結(jié)構(gòu)知識、慣例復(fù)制與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系描述可以看出：一方面，領(lǐng)域知識相似性和架構(gòu)知識差異性促進了慣例復(fù)制的形成，不僅強化慣例模板對組織已有知識元素的認知水平，加大對組織現(xiàn)有知識基礎(chǔ)的積累，還擴大了組織知識基礎(chǔ)的廣度，促進新思路、新機遇和替代方案的涌現(xiàn)，提供更多的學(xué)習(xí)機會；另一方面，慣例復(fù)制有助于提高組織適應(yīng)性、創(chuàng)造性能力，具有實現(xiàn)組織價值創(chuàng)造的效能，有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高［22］。但是，由于慣例復(fù)制會隨著環(huán)境的變動、知識的更新而演化，其常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制的知識轉(zhuǎn)移方式也不同［11］，二者的傳導(dǎo)效能存在差異性。在領(lǐng)域知識相似性與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系中，常規(guī)慣例復(fù)制在領(lǐng)域知識的差異性和創(chuàng)新績效的中介作用更強，主要原因是：一方面，組織間領(lǐng)域知識相似性更強調(diào)在一個穩(wěn)定的創(chuàng)新合作環(huán)境中進行，這有利于促進常規(guī)慣例復(fù)制的形成和利用式學(xué)習(xí)開展，并通過組織間的橋接關(guān)系提升組織基礎(chǔ)的多樣性，從而促使企業(yè)提高創(chuàng)新績效獲得持續(xù)性知識攝入；另一方面，領(lǐng)域知識相似性所營造的穩(wěn)定安全的創(chuàng)新合作環(huán)境并不是柔性慣例復(fù)制所需要的，而柔性慣例復(fù)制適合復(fù)雜、動蕩的環(huán)境來開展探索性學(xué)習(xí)，推動企業(yè)創(chuàng)新績效。在架構(gòu)知識差異性與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系中，柔性慣例復(fù)制在架構(gòu)知識差異性和創(chuàng)新績效的中介作用更強，主要原因是：一方面，組織間架構(gòu)知識差異性能夠擴大企業(yè)知識基礎(chǔ)的寬度，有利于促進探索性學(xué)習(xí)的開展，為企業(yè)提供更多的學(xué)習(xí)機會，推動企業(yè)的創(chuàng)新績效提升，如陳彥亮等［22］研究認為，相似穩(wěn)定的關(guān)系無法滿足組織的知識基礎(chǔ)需要，需要更寬更廣的知識基礎(chǔ)來促進開展探索性學(xué)習(xí)；另一方面，在架構(gòu)知識差異性下，組織會面對更大的不確定性，而常規(guī)慣例復(fù)制在該環(huán)境下匹配不敏感，因此，常規(guī)慣例復(fù)制受到一定的影響，壓制了傳導(dǎo)效能。

通過以上分析，本研究認為領(lǐng)域知識相似性和架構(gòu)知識差異性可以通過慣例復(fù)制間接影響企業(yè)創(chuàng)新績效。其中，常規(guī)慣例復(fù)制更能夠推動領(lǐng)域知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效提升；柔性慣例復(fù)制則因為環(huán)境情境不匹配導(dǎo)致傳導(dǎo)效能不明顯。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H6a：相比柔性慣例復(fù)制，常規(guī)慣例復(fù)制在領(lǐng)域知識相似性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的中介作用更強；

H6b：相比常規(guī)慣例復(fù)制，柔性慣例復(fù)制在架構(gòu)知識差異性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的中介作用更強。

4 研究方法

4.1 樣本和數(shù)據(jù)

為了更好地刻畫技術(shù)知識、慣例復(fù)制與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，本文主要以電子信息、光機電一體化、生物工程與新醫(yī)藥等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對象，通過問卷調(diào)查的方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。同時，所要調(diào)查的企業(yè)應(yīng)該滿足以下兩個條件：第一，由于企業(yè)技術(shù)知識的積累需要一定的時間，則主要選取成立時間在3年以上（含3年）的企業(yè)；第二，企業(yè)擁有一定的技術(shù)合作伙伴。

為了保證研究數(shù)據(jù)的真實可靠，在正式調(diào)查之前先對個別企業(yè)進行訪談，以便了解企業(yè)內(nèi)部知識結(jié)構(gòu)及其創(chuàng)新情況，同時采用國內(nèi)外已有的成熟量表，并結(jié)合實際情況進一步優(yōu)化量表的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容后確定最終問卷。數(shù)據(jù)的收集方式主要有兩個方面：一方面，借助本研究團隊與合肥高新區(qū)管委會、安徽省工商聯(lián)等機構(gòu)的合作關(guān)系，以他們所掌握的符合本研究調(diào)研情況的企業(yè)為對象，團隊成員到這些企業(yè)發(fā)放并收集問卷；另一方面，借助本研究團隊所在單位的工商管理碩士（MBA）教學(xué)資源，通過學(xué)員的幫助向相關(guān)企業(yè)的管理者或技術(shù)人員發(fā)放、填寫問卷。本次調(diào)研問卷共收回了489份，其中，通過第一種途徑共收回356份，通過第二種途徑共收133份。最終在剔除221份無效問卷后，剩余有效問卷為268份，問卷的有效回收率為54.81%。樣本的描述性統(tǒng)計情況具體如表1所示。

表1 樣本的基本特征

4.2 變量測量

本研究參考國內(nèi)外已有的成熟量表，并結(jié)合調(diào)查對象的實際情況進一步優(yōu)化量表的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，以保證測量結(jié)果的信效度。其中，以Likert五級量表對所有變量（領(lǐng)域知識相似性、結(jié)構(gòu)知識差異性、慣例復(fù)制和創(chuàng)新績效）進行測量。其中1表示非常不符合，5表示非常符合。具體內(nèi)容見表2所示。

（1）解釋變量。

1）領(lǐng)域知識相似性。組織間領(lǐng)域知識的相似性有利于加深知識基礎(chǔ)的深度，參考Prabhu等［55］、Moorman等［56］和劉景東等［57］的測量方法，主要測量企業(yè)領(lǐng)域技術(shù)和知識所掌握的程度，共包含4個題項。

2）架構(gòu)知識差異性。架構(gòu)知識差異性主要是指兩個領(lǐng)域之間的耦合度，即表明這些技術(shù)領(lǐng)域間知識元素彼此整合利用的程度，因此本研究借Karim等［58］、周浩軍［59］和葉江峰等［60］的測量方法，共包含4個題項。

（2）中介變量。

1）常規(guī)慣例復(fù)制。在借鑒Pentland等［61］、孫永磊等［62］研究的基礎(chǔ)上，以及根據(jù)常規(guī)慣例復(fù)制的含義特征，采用魏龍等［12］對慣例復(fù)制的測量方法，共包含4個題項。

2）柔性慣例復(fù)制。在借鑒Bresman［51］、陳彥亮等［22］研究的基礎(chǔ)上，以及根據(jù)柔性慣例復(fù)制的含義特征，采用魏龍等［12］對柔性慣例復(fù)制的測量方法，共包含4個題項。

（3）被解釋變量：創(chuàng)新績效。由于創(chuàng)新績效一直是研究的熱點，其測量量表也有所不同，本文借鑒Liu等［63］的量表對創(chuàng)新績效進行測量，共包含6個題項。

（4）控制變量。

1）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模越大，創(chuàng)新性合作伙伴就會越多，以企業(yè)人員作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標。

2）企業(yè)年齡。企業(yè)隨著成立時間的增長，其知識基礎(chǔ)不斷積累，因此將企業(yè)年齡作為控制變量。

3）所屬行業(yè)：行業(yè)性質(zhì)的不同也會影響企業(yè)的創(chuàng)新能力，其中1代表電子信息產(chǎn)業(yè)，0代表其他行業(yè)。

5 實證分析

5.1 信度和效度分析

首先，本文測量變量的題項均為在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上結(jié)合具體實際情況進行修正的，具有一定的信度和效度。其次，通過采用 SPSS22.0和 Amos23.0軟件進行檢測，驗證各量表的信效度，檢驗結(jié)果如下（見表2）：第一，在各變量的克朗巴赫系數(shù)（Cronbach'sα）值中，最小值為0.787，大于標準值0.70，則表明量表的內(nèi)部一致性較好，信度較高；各題項中因子載荷最小值為0.749，遠大于0.50；CR值最小值為0.862 8，遠大于最低標準0.50，說明變量之間有較好的組合信度。第二，各變量的KMO值最小為0.769，大于標準值0.70；AVE值最小為0.611 4，大于最低標準0.50，表明具有良好的聚合效度。第三，通過驗證性因子分析發(fā)現(xiàn)，各變量的RMSEA，CFI、IFI、TLI均達到要求，則說明變量之間呈現(xiàn)出較好的結(jié)構(gòu)效度。最后，對變量區(qū)分效度進行檢驗，將五因子模型與其他幾種因子模型進行比較，五因子模型測量結(jié)果(Χ2/df=1.52、TLI=0.960、CFI=0.965、RMSEA=0.044)明顯優(yōu)于其他幾種模型，說明各變量之間具備良好的區(qū)分效度。

5.2 同源方法方差檢驗

首先，通過驗證性因子分析發(fā)現(xiàn)（見表3），單因子模型結(jié)果擬合度不優(yōu)(Χ2/df=6.962、TLI=0.541、CFI=0.585、RMSEA=0.149；其次，通過探索性因子分析，采用Harman單因子檢驗法進行檢驗，最大因子解釋量為36.47%，小于40%，說明本研究不存在同源方差問題。

表3 樣本變量區(qū)分效度檢驗結(jié)果

5.3 描述性統(tǒng)計分析

各變量的均值、標準差以及兩兩之間的相關(guān)關(guān)系如表4所示。從表4中可以看出：各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.50；同時，變量的AVE平方根均大于其對應(yīng)行和列的相關(guān)系數(shù)，各變量的方差膨脹因子(VIF)在2.00左右，遠小于10，說明各變量之間不存在多重共線性。

表4 變量的平均值、標準差和相關(guān)系數(shù)

5.4 回歸分析

本研究通過層級回歸驗證研究假設(shè)，分別驗證解釋變量（領(lǐng)域知識相似性、架構(gòu)知識差異性）和中介變量（常規(guī)慣例復(fù)制、柔性慣例復(fù)制）的作用機制，檢驗不同模型中回歸系數(shù)顯著性水平的變化，同時對解釋變量和中介變量之間作用的差異性進行比較。共構(gòu)建12個模型，其中：模型1至模型8的被解釋變量為創(chuàng)新績效；模型9至模型10的被解釋變量為常規(guī)慣例復(fù)制；模型11至模型12的被解釋變量為柔性慣例復(fù)制?；貧w結(jié)果如表5所示。

表5 變量的層級回歸分析結(jié)果

5.5 檢驗結(jié)果與討論

（1）領(lǐng)域知識相似性與創(chuàng)新績效之間關(guān)系檢驗。從回歸分析的模型1可以看出，領(lǐng)域知識的差異性與創(chuàng)新績效之間存在顯著的正向關(guān)系(β=0.399，P＜0.001)，從而驗證H1成立。本研究從領(lǐng)域知識的角度支持徐彪等［13］的研究結(jié)論：技術(shù)知識中的領(lǐng)域知識相似性通過深化組織現(xiàn)有的知識基礎(chǔ)，為組織提升創(chuàng)新績效提供有利條件。該結(jié)論說明了，領(lǐng)域知識相似性能夠解決企業(yè)更深層次的問題，深化企業(yè)自身知識基礎(chǔ)。這主要是因為組織間領(lǐng)域知識相似性的越高，組織間的信息不對稱就會減少，吸收能力增強、相互學(xué)習(xí)的機會更多，是提升創(chuàng)新績效的重要因素。

（2）架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間關(guān)系檢驗?；貧w分析的模型2顯示，架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間存在顯著的正向關(guān)系（β=0.273，P＜0.001），從而驗證H2成立。本研究從架構(gòu)知識的角度再一次支持徐彪等［13］的研究結(jié)論：技術(shù)知識中的架構(gòu)知識差異性通過擴大組織現(xiàn)有的知識基礎(chǔ)，使企業(yè)更加熟悉技術(shù)前沿，推動企業(yè)創(chuàng)新績效提升。該結(jié)論說明了，通過不同領(lǐng)域知識要素的組合與重構(gòu)等方式整合成新知識，有利于提高企業(yè)創(chuàng)新效率。這主要是因為，架構(gòu)知識差異性為組織獲取新知識、擴大知識基礎(chǔ)的寬度提供有效途徑，從而有利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新潛力。

（3）領(lǐng)域知識相似性與慣例復(fù)制之間關(guān)系檢驗?；貧w分析的模型9顯示，領(lǐng)域知識相似性與常規(guī)慣例復(fù)制之間存在顯著正向關(guān)系(β=0447，P＜0.001)，從而驗證H3a成立；模型11顯示，領(lǐng)域知識相似性與柔性慣例復(fù)制之間存在正向關(guān)系(β=0.483，P＜0.001)，并且柔性慣例復(fù)制的回歸系數(shù)大于常規(guī)慣例復(fù)制，從而驗證H3b成立。領(lǐng)域知識相似性有利于強化慣例模板對組織已有知識元素的認知水平，推動慣例復(fù)制的形成。該結(jié)論表明，領(lǐng)域知識相似性為慣例復(fù)制的形成提供良好的創(chuàng)新合作環(huán)境，并且對推動常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制的形成有一定的差異性。這是因為領(lǐng)域知識相似性一方面為常規(guī)慣例復(fù)制的形成提供了較為穩(wěn)定的創(chuàng)新合作內(nèi)外部環(huán)境，另一方面為柔性慣例復(fù)制提供探索式學(xué)習(xí)能力的優(yōu)勢，因此，導(dǎo)致了領(lǐng)域知識相似性正面效應(yīng)的差異性

（4）架構(gòu)知識差異性與慣例復(fù)制之間關(guān)系檢驗?；貧w分析的模型10顯示，架構(gòu)知識差異性與常規(guī)慣例復(fù)制之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系(β=0420，P＜0.001)，并且對常規(guī)慣例復(fù)制的回歸系數(shù)大于柔性慣例復(fù)制，從而驗證H4a成立；模型12顯示，架構(gòu)知識差異性與柔性慣例復(fù)制之間存在正向關(guān)系(β=0.294，P＜0.001)，并且常規(guī)慣例復(fù)制的回歸系數(shù)大于常規(guī)慣例復(fù)制，從而驗證H4b成立。架構(gòu)知識差異性有利于促進新思路、新機遇和替代方案的涌現(xiàn)，為慣例復(fù)制提供基礎(chǔ)。該結(jié)論表明，架構(gòu)知識差異性為組織慣例復(fù)制的形成提供了較廣的知識基礎(chǔ)，并且對推動常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制的形成存在一定的差異化。這主要是因為架構(gòu)知識差異性一方面為組織常規(guī)慣例復(fù)制提供優(yōu)化吸收現(xiàn)有知識、提高利用式學(xué)習(xí)的途徑，另一方面為組織柔性慣例復(fù)制提高發(fā)現(xiàn)修改新知識、創(chuàng)造和擴展探索式學(xué)習(xí)能力的提供機會，因此，導(dǎo)致了架構(gòu)知識差異性正面效應(yīng)的差異。

（5）慣例復(fù)制與創(chuàng)新績效之間關(guān)系檢驗?；貧w分析的模型3和模型4檢驗慣例復(fù)制與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，其中，模型3顯示，常規(guī)慣例復(fù)制與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在顯著正向關(guān)系(β=0.377，P＜0.001)，從而驗證H5a成立，則魏龍等［26］的觀點得到支持，即在常規(guī)慣例復(fù)制的引導(dǎo)下有利于提升組織創(chuàng)新績效的持續(xù)性知識攝入，該結(jié)論說明常規(guī)慣例復(fù)制具有知識構(gòu)成單一、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的特征，這一特征減少組織間的認知障礙，強化了企業(yè)提升創(chuàng)新績效的支撐條件；模型4顯示，柔性慣例復(fù)制與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在顯著正向關(guān)系(β=0.356，P＜0.001)，驗證H5b成立，則Ashforth等［53］的研究結(jié)論得到支持，即柔性慣例復(fù)制具有動態(tài)能力，通過探索式學(xué)習(xí)提高企業(yè)創(chuàng)新效率，該結(jié)論說明柔性慣例復(fù)制結(jié)構(gòu)多變的特征有利于促進知識轉(zhuǎn)移，為企業(yè)創(chuàng)新績效提供知識基礎(chǔ)?？偟膩碚f，慣例復(fù)制不僅僅是組織實現(xiàn)價值創(chuàng)造的重要戰(zhàn)略，還是推動企業(yè)創(chuàng)新績效逐步上升的關(guān)鍵路徑

（6）慣例復(fù)制在領(lǐng)域知識相似性與創(chuàng)新績效之間的中介效應(yīng)檢驗。本文采用Baron等［64］提出的層級回歸方法檢驗慣例復(fù)制在領(lǐng)域知識相似性與創(chuàng)新績效之間的中介效應(yīng)。通過對比回歸分析的模型1以及模型3至模型6可知，當加入變量常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制后，領(lǐng)域知識相似性與企業(yè)創(chuàng)新績效仍存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(β=0.278，P＜0.001；β=0.286，P＜0.001)，可以看出慣例復(fù)制在領(lǐng)域知識相似性與創(chuàng)新績效之間有顯著的部分中介效應(yīng)，同時常規(guī)慣例復(fù)制回歸系數(shù)小于柔性慣例復(fù)制；并借鑒Liu等［65］提出的方法，采用結(jié)果表明常規(guī)慣例復(fù)制的中介效用更強，即相比柔性慣例復(fù)制，常規(guī)慣例復(fù)制在領(lǐng)域知識相似性與創(chuàng)新績效之間的中介作用更強，則驗證H6a成立。該結(jié)論說明了，領(lǐng)域知識相似性所營造的相對穩(wěn)定的創(chuàng)新合作環(huán)境，使得常規(guī)慣例復(fù)制表現(xiàn)出較高的復(fù)制水平，通過開展利用式學(xué)習(xí)，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升，而與柔性慣例復(fù)制更偏向在復(fù)雜、動蕩的創(chuàng)新合作環(huán)境中進行探索式學(xué)習(xí)相背離，同時進一步驗證了陳彥亮等［22］的觀點，即在環(huán)境較為穩(wěn)定時，常規(guī)慣例復(fù)制有較高的復(fù)制水平。

（7）慣例復(fù)制在架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間的中介效應(yīng)檢驗。同理，通過對比回歸分析的模型2至模型4，以及模型7至模型8可知，當加入變量常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制后，架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間效用呈現(xiàn)出較大的差異。其中，在模型5中加入中介變量常規(guī)慣例復(fù)制，架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間存在正相關(guān)關(guān)系，但不顯著(β=0.131，P＞0.05)；在模型6中，加入中介變量柔性慣例復(fù)制，架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間呈顯著正向關(guān)系(β=0.180，P＜0.05)。這一結(jié)果表明常規(guī)慣例復(fù)制在架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間存在完全中介效應(yīng)，柔性慣例復(fù)制在架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間存在部分中介效應(yīng)，即常規(guī)慣例復(fù)制的完全中介效應(yīng)強于柔性慣例復(fù)制的部分中介效應(yīng)，則H6b并未通過驗證。這主要是因為：一方面，慣例具有一定的情境依賴性，創(chuàng)新合作環(huán)境的復(fù)雜性會影響慣例復(fù)制的水平，而柔性慣例復(fù)制要求組織具有詮釋慣例模板的能力，具有創(chuàng)造和擴展組織知識和學(xué)習(xí)能力意識這在一定程度上抑制了柔性慣例復(fù)制的水平［22］；另一方面，常規(guī)慣例的復(fù)制更多地是依靠組織現(xiàn)有的知識和利用能力，復(fù)制成本低，易于被組織采納，其復(fù)制效果和效率都較好，利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，即常規(guī)慣例復(fù)制在架構(gòu)知識差異性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在完全中介效應(yīng)，柔性慣例復(fù)制在架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間存在部分中介效應(yīng)。

6 研究結(jié)論與啟示

6.1 研究結(jié)論

本研究將技術(shù)知識解構(gòu)為領(lǐng)域知識相似性和架構(gòu)知識差異性，探究二者對創(chuàng)新績效的差異化影響，以及根據(jù)能力視角將慣例復(fù)制劃分常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制兩個維度，進一步討論常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制的內(nèi)在中介效應(yīng)強度，并結(jié)合對高技術(shù)行業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)進行實證分析，得出如下結(jié)論：

（1）領(lǐng)域知識相似性和架構(gòu)知識差異性是技術(shù)知識的兩個解構(gòu)維度，均對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。這表明：領(lǐng)域知識相似性能夠解決企業(yè)更深層次的問題，深化企業(yè)的知識基礎(chǔ)，同時減少了企業(yè)間的信息不對稱性，增強了相對吸收能力，提供更多的學(xué)習(xí)機會，進而有利于推動企業(yè)創(chuàng)新績效的提升；架構(gòu)知識差異性能夠解決企業(yè)跨領(lǐng)域的、復(fù)雜的問題，拓展企業(yè)的知識基礎(chǔ)，同時也是企業(yè)獲取新知識、提高創(chuàng)新效率的重要途徑，進而提高企業(yè)創(chuàng)新績效?？傊?，企業(yè)通過深化和擴展技術(shù)知識，可以更加熟悉技術(shù)前沿，為提高創(chuàng)新績效提供了有利條件。本文這一研究結(jié)論進一步支持徐彪等［13］觀點，即技術(shù)知識的增加有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。

（2）領(lǐng)域知識相似性和架構(gòu)知識差異性對慣例復(fù)制均存在正向影響。這表明了技術(shù)知識的兩個維度促進了慣例復(fù)制的形成，推動了組織間利用式學(xué)習(xí)能力和探索式學(xué)習(xí)能力的學(xué)習(xí)效率提高。其中，領(lǐng)域知識相似性為常規(guī)慣例復(fù)制提供了較為穩(wěn)定的創(chuàng)新合作環(huán)境，為柔性慣例復(fù)制提供探索能力，均有利于復(fù)制水平的提高；架構(gòu)知識差異性通過組合和重構(gòu)新知識，推動常規(guī)慣例復(fù)制的利用式能力的形成，以及柔性慣例復(fù)制探索式能力的形成，進而使它們表現(xiàn)出較高的復(fù)制水平。

（3）常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制是慣例復(fù)制的能力視角的劃分維度，對企業(yè)創(chuàng)新績效均產(chǎn)生正向影響。這表明：一方面，常規(guī)慣例復(fù)制更注重組織固有的運營能力，通過復(fù)制優(yōu)化企業(yè)現(xiàn)有的知識，更偏向于采用利用式學(xué)習(xí)能力提升企業(yè)的創(chuàng)新績效；另一方面，柔性慣例復(fù)制更偏向于組織動態(tài)能力，通過復(fù)制修改新知識，以及更偏向于采用探索式學(xué)習(xí)能力提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。二者通過利用式學(xué)習(xí)能力和探索式學(xué)習(xí)能力均有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

（4）常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制的中介效應(yīng)存在差異：在領(lǐng)域知識相似性與創(chuàng)新績效之間，常規(guī)慣例復(fù)制的部分中介效應(yīng)更強；在架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間，常規(guī)慣例復(fù)制存在完全中介效應(yīng)，柔性慣例復(fù)制存在部分中介效應(yīng)。這表明：常規(guī)慣例復(fù)制的中介效應(yīng)均強于柔性慣例復(fù)制，主要是因為柔性慣例復(fù)制需要企業(yè)去理解并詮釋慣例模板，有意識地通過搜尋和調(diào)試來提高組織知識和學(xué)習(xí)能力，如若企業(yè)為達到要求可能會造成“復(fù)制困境”，并制約了柔性慣例復(fù)制在領(lǐng)域知識相似性/架構(gòu)知識差異性對創(chuàng)新績效影響的傳導(dǎo)過程。

6.2 理論貢獻與實踐啟示

本研究是對慣例和技術(shù)知識理論的擴展和豐富，可能的理論貢獻包括以下幾個方面：第一，本研究跳出了現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)自身知識基礎(chǔ)靜態(tài)特征的邏輯窼臼，將技術(shù)知識解構(gòu)為領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識，引入知識和創(chuàng)新績效的理論框架中進行動態(tài)分析，為創(chuàng)新績效領(lǐng)域的研究提供了新思路。第二，目前慣例復(fù)制對創(chuàng)新績效的影響機制存在一定的“黑箱”，本文從慣例復(fù)制的微觀過程解釋其內(nèi)在運行機制，揭示了能力視角下常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制對創(chuàng)新績效不同的影響機制。最后，本研究將領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識、慣例復(fù)制、創(chuàng)新績效納入同一研究框架，彌補了現(xiàn)有研究的空白，廓清了慣例復(fù)制對創(chuàng)新績效的推動機制，揭示了常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制在領(lǐng)域知識相似性/架構(gòu)知識差異性與創(chuàng)新績效之間的中介效用強弱。研究結(jié)論有利于擴展對企業(yè)創(chuàng)新績效提高的應(yīng)對戰(zhàn)略，增強企業(yè)管理者對慣例復(fù)制引導(dǎo)意識。

同時，本研究的結(jié)論可以為企業(yè)創(chuàng)新管理提供新思路，具體的實踐啟示如下：

（1）企業(yè)應(yīng)積極建立并拓展合作網(wǎng)絡(luò)，高效識別技術(shù)知識特征和屬性，密切關(guān)注企業(yè)自身知識基礎(chǔ)變化，實現(xiàn)領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識的協(xié)同并進，為提高企業(yè)創(chuàng)新績效奠定基礎(chǔ)。通過組織間知識領(lǐng)域的相似性和架構(gòu)知識差異性兩種途徑，幫助企業(yè)解決更深層次、更復(fù)雜的問題，加深和拓寬企業(yè)知識基礎(chǔ)，這就要求企業(yè)更加熟悉技術(shù)前沿，了解自領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識與其他企業(yè)之間的匹配性，充分發(fā)揮兩類知識的協(xié)同效應(yīng)。

（2）企業(yè)應(yīng)發(fā)揮慣例復(fù)制的引導(dǎo)作用機制，同時，加強管理者對慣例復(fù)制的引導(dǎo)意識，觸發(fā)與合作伙伴的協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略。當領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識對創(chuàng)新績效的推動達到一定的飽和期時，及時準確地識別出慣例復(fù)制所特有的利用式學(xué)習(xí)能力和探索式的學(xué)習(xí)能力顯得極其重要，通過慣例復(fù)制的間接作用改善企業(yè)創(chuàng)新績效。本研究為驗證慣例復(fù)制的中介作用提供了理論基礎(chǔ)，當企業(yè)形成與其自身發(fā)展戰(zhàn)略相一致的常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制，組織間的協(xié)同合作行為就趨于規(guī)范且有效，進而促使領(lǐng)域知識和架構(gòu)知識的機制演化，提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。

（3）企業(yè)應(yīng)加強對常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制的差異性認知。由于目前我國企業(yè)正在處于競爭激烈，需要加快技術(shù)追趕階段，需要發(fā)揮慣例復(fù)制的傳導(dǎo)作用，提高企業(yè)創(chuàng)新績效；相反，如若對常規(guī)慣例復(fù)制和柔性慣例復(fù)制不做區(qū)分，可能會造成“復(fù)制困境”，制約了慣例復(fù)制在領(lǐng)域知識相似性/架構(gòu)知識差異性對創(chuàng)新績效影響的傳導(dǎo)過程。本研究檢驗的中介機制的差異化尤為重要，對慣例復(fù)制實行差異性的引導(dǎo)，促使企業(yè)形成常規(guī)慣例復(fù)制，發(fā)揮其運營能力以及利用式學(xué)習(xí)能力，促使企業(yè)形成柔性慣例復(fù)制，發(fā)揮其動態(tài)能力和探索式學(xué)習(xí)能力，從而提高復(fù)制水平，加強慣例復(fù)制的中介傳導(dǎo)機制，使企業(yè)在競爭激烈的環(huán)境中處于優(yōu)勢地位。

6.3 研究局限與展望

本研究仍存在一定的局限性：首先，由于研究條件的限制，研究采用的是橫截面的調(diào)研數(shù)據(jù)，忽略了慣例復(fù)制是長期發(fā)展、動態(tài)演化的過程，不同時期的慣例復(fù)制對企業(yè)創(chuàng)新績效可能具有差異性影響，因此，在今后研究中需要采取持續(xù)性追蹤調(diào)研，深入分析慣例復(fù)制在不同階段對企業(yè)創(chuàng)新績效的差異化影響；其次，本文主要從技術(shù)知識的角度揭示了其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，實際上還存在技術(shù)知識的異質(zhì)性這一影響因素，本文忽略了這一因素的調(diào)節(jié)作用，因此，進一步考慮這些情境變量，將其納入同一研究框架，揭示其內(nèi)在機理是未來研究的重點。