關于“雙主體互動式”教學模式在高中物理課堂中實際應用方式的探究

林枝夢

(興義一中 貴州 黔西南 562400)

隨著新課改的進一步推進，傳統的教學模式已經跟不上時代的發展，各地區各學校都在探究新的適用于當代教育的教學模式.全國相繼出現了各種類型各種名稱的教學模式，例如一度掀起全國學習熱潮的“杜郎口”教學模式，以及全國名校的教學模式，如衡水中學、成都七中、華師大附中等，都被大家爭相模仿、學習，期待打造出新的全國百強名校，提高本校的教學質量和競爭力，為各大高校輸送更多的優質人才.

為了我校的發展，早在2011年左右，我校便開始了探索課堂教學改革的道路，意圖通過課改，將我校的教學成績提上新臺階，學校辦學水平得到飛躍式的發展，突破現有的瓶頸.為了找到適合我校校情的教學改革模式，我校每年都會派出大量的教師到全國各地學習、考察，學習其他學校先進的教育教學模式，將其中適合我校的方式方法帶回來.通過幾年的學習考察，我校逐漸形成了符合我校發展的課改模式，即“雙主體互動式”教學模式，并正式投入課堂，開始了教改實踐.迄今為止，我校經過課改已經取得了一定的成績，高考一本率年年突破新高，從以前的30%多突破到2019年的78.6%，足以證明“雙主體互動式”教學模式確實存在一定的優異性.但在一線課堂上，教師們卻并不適應這樣的教學模式，究其原因在于現階段的課改落實變成了模式化，課堂環節被限定，必須要出現的“課堂環節”成了一種機械教學，模板式的教學在教師看來毫無教學的靈活性.特別是在物理這樣的理科課堂上，靈活多變的課堂才是教師所習慣且適用的，因此很多教師在課改推行過程中存在一定的消極性.但千篇一律的老式教學方式已不再適用現階段的教育行情，為了提高教學成績，改革是必要的.

1 研究目標

事實已經證明“雙主體互動式”教學模式有其優越性[2]，那么面對已經總結出來的新教學模式，不應該一味的否定，而是應該勇于嘗試，并發揚其優點，規避其缺陷，探尋出適宜的方法.為了得到更適用于高中物理課堂的教學模式，筆者通過3年多的教學實踐，在課堂上進行了一系列嘗試，在不斷嘗試的過程中尋找適合自己、適合物理學科的教學方式，并根據前后兩屆高一學生的物理成績進行橫向對比，得出筆者認為的、更適宜的“雙主體互動式”教學模式在物理課堂中的應用方式.

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

利用教學的便利，筆者所任教班級的學生即為研究對象，涉及到兩屆高一學生，即2019屆高一學生和2022屆高一學生.其中2019屆高一任教班級為4個班，共計221名學生；2022屆高一任教班級為3個班，共計165名學生.研究期限跨越3年時間.

2.2 研究方法

通過對兩屆高一學生采用不同的教學模式，再根據學生高一學年4次考試的平均成績進行對比得到結論.這4次考試對應的教學中，2019屆學生采用的是學校推行的模板化的“雙主體互動式”教學模式，2022屆學生采用的是筆者經過嘗試改變后的“雙主體互動式”教學新模式.因所任教班級均為我校普通班，學生層次相差不多.但為了避免因考試試卷難度不同等因素導致研究出現偏差，成績只在同屆班級中橫向比較，即與同屆其他同等層次班級進行比較，再對比兩屆任教班級的名次，得到不同教學模式下的教學效果.在此申明，同年級的教師除個別以外基本不變，保證了兩次成績對比的可信度.

3 研究結果分析

在針對2019屆高一學生的教學中，最開始的高一上學期，筆者基本采用傳統教學模式，即教師教、學生學，所謂的“滿堂灌”模式.這種教學方式存在的歷史悠久，自然有其存在的理由，不可否認其存在一定可取的優點，即課堂容量大.但弊端也很明顯，即學生參與度低.在學校開始推行“雙主體互動式”教學模式后，響應學校的號召，筆者開始在課堂上嘗試運用新的教學模式.在2019屆學生高一下學期及之后的兩年教學中，筆者在學校課改的推行下，逐漸開始嘗試使用“雙主體互動式”教學模式.剛開始時，嚴格按照“預習檢測-合作交流-成果展示-教師精講-課堂檢測-反思總結”的3階段6環節的模式上課.固定模式的教學讓筆者感覺課堂受到了限制，且在物理這種理科課堂，死板的教學會顯得更加敷衍[3].為了找到更“舒適”的教學方式，從2019屆學生高二學年開始，筆者逐漸開始嘗試在“雙主體互動式”教學模式的基礎上進行適當的改變，到后來逐漸演化，去其繁瑣留其精華，慢慢形成了自己的更適用于物理課堂的教學模式.

在2022屆高一學生的教學中，筆者開始采用自己摸索出來的簡化版“雙主體互動式”教學模式，不再是傳統的“滿堂灌”的課堂，也不完全是學生必須站起來討論的模板式“3階段6環節”，而是留下了“雙主體互動式”教學模式的精髓，即“4個轉變、5個要讓”，模式從之前的模板變成了“預習檢測-教師精講-當堂訓練-學生自主思考-學生講解-課堂總結”.“4個轉變”即是：把原來強行灌輸的課堂教學轉變為啟發誘導教學(這是教師教學方式的轉變)；把教師單向講授、學生被動地聽課轉變為學生主動參與(這是學生學習方式的轉變)；把單純的知識傳授，轉變為知、能、情并重(這是教學目標的重新確定)；把重班級學習組織形式變為重合作學習組織形式.“5個要讓”是：能讓學生思考的要讓學生自己去思考；能讓學生觀察的讓學生自己去觀察；能讓學生表述的要讓學生自己去表述；能讓學生動手的要讓學生自己動手；能讓學生總結的要讓學生自己推導出結論[1].表1是2019屆平行班在2016-2017學年上學期的4次考試成績.

表1 2019屆平行班在2016-2017學年上學期考試成績

表2是2019屆平行班在2016-2017學年下學期的4次考試成績.

表2 2019屆平行班在2016-2017學年下學期考試成績

表3是2022屆平行班在2019-2020學年上學期的4次考試成績.

表3 2022屆平行班在2019-2020學年上學期考試成績

根據以上成績，筆者將2019屆高一3,7,9,10班的上下學期成績排名做成了折線圖，可以直觀地看到各班在兩個學期中成績的起伏情況，如圖1～4所示.

圖1 2019屆高一3班成績排名趨勢圖

圖2 2019屆高一7班成績排名趨勢圖

圖3 2019屆高一9班成績排名趨勢圖

圖4 2019屆高一10班成績排名趨勢圖

從圖上可以看出，在高一上學期使用傳統教學方式時，開局成績普遍處于中下，之后高一10班有明顯提升，高一3班達到中游水平，4個班總體只處于中等水平.而在高一下學期使用了“雙主體互動式”教學模式后，其中高一3班一度跌入倒數第二、第三，高一7班也開局低迷，究其原因在于當時的監督不到位，學生的課前預習沒有跟上，導致課堂效率不高，但在發現問題后及時進行調整后，高一3班的成績出現了飛躍式的提升，高一7班也回到了年級中游.而高一9班和高一10班因為監督力度強，學生能夠自覺完成課前預習和課后鞏固，成績相較于高一上學期時提升幅度大，說明學生潛力更高，能力得到了一定程度的培養.

由此可知，“雙主體互動式”教學模式確有其成效，但對學生的監督機制必須落實到位，課前預習是重點，要強抓狠抓，否則效果相比傳統課堂還要不好.只有學生落實了課前預習，教師才能在課堂上省略學生看得懂的部分，提高課堂容量和課堂效率.課中的討論確實能鍛煉學生的能力，但必須長期堅持才有成效，短期內可能會出現成績不僅沒有上升反而下降的現象.但在長期堅持后，學生普遍會有一定程度的提升，后勁十足，量變引起質變，容易取得跨越式的進步.

圖5是筆者所任教的2022屆高一15，18，19班在上學期4次考試成績的排名趨勢圖.

圖5 2020屆高一上學期成績排名趨勢圖

自擔任2022屆高一年級教學工作以來，筆者便采取了經過兩年多時間探究出來的更有效的“雙主體互動式”教學模式，即“預習檢測-教師精講-當堂訓練-學生自主思考-學生講解-課堂總結”.將原本的學生討論環節改成了學生自主思考，將教師講解習題改成了學生來講解.這樣的目的是為了更好地鍛煉學生的理科思維、表達、邏輯推理等方面的能力.物理畢竟是理科中較難的學科，與文科的性質不同，不會就是不會，不是讓學生討論就能得出結論的.與其浪費時間花在看似熱鬧，實則效率低下的討論環節，不如將時間還給學生，讓他們獨立自主地思考問題，安靜下來更容易發現問題解決問題.之后再選擇學生進行講解，也是為了鍛煉學生的語言表達能力，同時教師能夠從學生的表述中了解學生是真的會了還是蒙對了，及時發現學生的知識誤區并及時糾正.同時，學生給學生講解，更能站在學生理解的角度去講解，也更容易讓其他學生發現自己的問題.教師講解更清晰，簡單，但是往往就是太過簡單，學生的思路太過曲折，雖然聽懂了，但是學生不容易發現自己錯在哪里.因此，在經過一段時間的嘗試后，筆者選擇了上面的教學模式，從2022屆高一一開始大部分的新授課便采用了這樣的教學模式，3個班的教學成績如圖5所示.

從圖5中可以看出，這一屆學生的成績普遍處于中上游，偶有下滑也是在年級平均分以上的位置，沒有跌落至年級平均分以下，整體成績較之前的2019屆要有很大進步.其中高一18班的成績基本處于平緩，沒有大的漲幅或跌落，整體平穩.而高一19班的成績從一開始的第一名后逐漸下滑，其根本原因在于學生自滿于一開始的優異成績，放在物理學習上的時間有所減少，同時課代表在作業的監督檢查上逐漸懈怠，沒有起到良好的監督作用，教師也沒有及時發現問題，導致沒有達到預期的教學效果，成績在第三次月考時出現大幅下滑.不過總體都處于年級平均分以上，因此學生的成績實際較2019屆是有所提升的.高一15班則是經歷了一個逐漸提升的過程，該班學生情況較其他班要更復雜，后進生數量較多且多不聽管束.但在班主任的帶領下，班風班紀逐漸變好，學生的學習熱情也比其他班要好，因此雖然開局失利，但之后卻穩步提升，在期末考試中僅與第一名平均分相差0.3分，且優秀率高于第一名的班級，進步明顯.

4 研究結論

從上述分析不難看出，傳統課堂的教學效果是略低于監督到位的“雙主體互動式”教學模式的教學效果的，而經過改進過的“雙主體互動式”教學模式又比原本的教學效果更上一層.由此可以看出，要將“雙主體互動式”教學模式應用于高中物理課堂，簡單的生搬硬套是沒太大作用的，只有在原來的基礎上，抓住其精髓部分加以改進，因地制宜，在教學實踐中不斷完善和提高，才能發展成為更適宜物理課堂的新教學模式，達到提升教學效果的目的[4].

5 結束語

除了本文所述的教學模式外還有其他更適宜物理課堂的教學模式，這些需要一線教師們持之以恒的研究，在前人的基礎上不斷改進.隨著科技發展和社會的進步，人們的思想觀念也在不斷更新，學生的科學素養和對于新知識的接受能力也在逐漸提高，教學手段正在向現代化、信息化方向發展，對于教學模式的改革也要與時俱進，通過廣大教師的刻苦努力，在探索和教學實踐中構建新的教學模式.筆者也會在之后的教學中不斷嘗試，找到新的突破口，爭取取得更好的教學效果.