科研人員數(shù)據(jù)共享的挑戰(zhàn)*

陳媛媛，王朔桓

0 前言

我國2018年4月2日發(fā)布《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》，以有效管理井噴式增長的科研數(shù)據(jù)，提高開放共享水平[1]。科研數(shù)據(jù)開放共享能夠通過數(shù)據(jù)的再利用和減少重復(fù)幫助加速研究發(fā)現(xiàn)，帶來更多的基金項(xiàng)目研究?jī)r(jià)值。盡管科研數(shù)據(jù)開放共享的意義舉足輕重，但國內(nèi)外皆未達(dá)到預(yù)期效果，科研人員數(shù)據(jù)開放共享比例低，開放數(shù)據(jù)匱乏，數(shù)據(jù)管理服務(wù)能力捉襟見肘，數(shù)據(jù)共享之路布滿荊棘[2]。故而學(xué)者們發(fā)現(xiàn)應(yīng)從根本出發(fā)，通過了解科研人員數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)現(xiàn)狀來找到提高數(shù)據(jù)共享水平與科研數(shù)據(jù)服務(wù)能力的辦法。2018年Spring Nature公開《科研人員數(shù)據(jù)共享實(shí)際挑戰(zhàn)白皮書》(以下簡(jiǎn)稱《白皮書》)，其中對(duì)7，700名科研人員具體數(shù)據(jù)共享活動(dòng)進(jìn)行調(diào)研，重點(diǎn)討論應(yīng)如何將積極的數(shù)據(jù)共享認(rèn)知態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的數(shù)據(jù)共享行為，以及在此過程中面臨的數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)。本文結(jié)合《白皮書》內(nèi)容[3]，對(duì)我國科研人員數(shù)據(jù)共享所面臨的挑戰(zhàn)展開調(diào)研，以期為提升科研人員數(shù)據(jù)共享水平提供建議。

1 《科研人員數(shù)據(jù)共享實(shí)際挑戰(zhàn)白皮書》解讀

《白皮書》表明，僅有約一半科研數(shù)據(jù)被共享，數(shù)據(jù)被開放共享或者最大限度發(fā)現(xiàn)和再利用的比例更少。《白皮書》就如何將積極的態(tài)度和數(shù)據(jù)共享行為相一致的問題展開討論，為促進(jìn)數(shù)據(jù)共享成為常態(tài)。研究結(jié)果證實(shí)，科研人員在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、發(fā)布和共享方面不僅受到時(shí)間方面的阻礙，還缺乏對(duì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、元數(shù)據(jù)及元數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫選擇和資助者要求等的相關(guān)認(rèn)知，研究對(duì)象在學(xué)科和地區(qū)方面也存在差異。

1.1 數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)

《白皮書》顯示，目前已有較多受訪者意識(shí)到數(shù)據(jù)可見的重要性，比例高達(dá)76%。當(dāng)問及科研人員是如何處理其研究所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)文件時(shí)，63%受訪者表示，提交論文時(shí)通常會(huì)將數(shù)據(jù)文件作為補(bǔ)充資料進(jìn)行上傳，或?qū)⑽募嫒霐?shù)據(jù)存儲(chǔ)庫，還有受訪者兩項(xiàng)工作都會(huì)做。但不少受訪者表示在數(shù)據(jù)共享時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到困難，46%受訪者對(duì)遭遇到的困難進(jìn)行了相關(guān)說明，困難大致可分為五類：(1)不知道以何種可見且有效的方式來管理數(shù)據(jù)；(2)數(shù)據(jù)版權(quán)不明確；(3)不知道使用何種數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫存儲(chǔ)數(shù)據(jù)；(4)沒有時(shí)間存儲(chǔ)數(shù)據(jù)；(5)需要支付共享數(shù)據(jù)產(chǎn)生的費(fèi)用，比例分別為37%、33%、26%、19%。同時(shí)數(shù)據(jù)共享的時(shí)間和認(rèn)知是否充足也是數(shù)據(jù)共享的關(guān)鍵因素，科研人員的資歷水平對(duì)此起決定作用。但不論科研人員資歷是否豐富，時(shí)間都是進(jìn)行數(shù)據(jù)共享更為巨大的阻礙，但初級(jí)科研人員遇到的時(shí)間阻礙更為明顯。相比資深科研人員，初級(jí)科研人員遇到共享挑戰(zhàn)的比例也更大，40%的初級(jí)科研人員不知道在哪里共享數(shù)據(jù)(資深科研人員比例為30%)；43%的初級(jí)科研人員認(rèn)為版權(quán)和許可尚不明確(資深科研人員比例為33%)。即使處于不同的科研階段，科研人員對(duì)數(shù)據(jù)共享成本的擔(dān)憂始終保持在較低水平，比例范圍在18%～20%之間，處于合理區(qū)間，表明大多數(shù)科研人員可以接受數(shù)據(jù)共享所產(chǎn)生的成本費(fèi)用。另外，數(shù)據(jù)文件大小也會(huì)影響數(shù)據(jù)共享行為，例如數(shù)據(jù)文件大于50GB的用戶更易產(chǎn)生數(shù)據(jù)共享行為。

1.2 學(xué)科差異影響

不論是對(duì)數(shù)據(jù)可見性的認(rèn)識(shí)，還是在與出版物相關(guān)的數(shù)據(jù)共享活動(dòng)上，生物學(xué)科都表現(xiàn)出比其他學(xué)科領(lǐng)域更為優(yōu)異的認(rèn)知與行為水平，展現(xiàn)出較多的數(shù)據(jù)共享認(rèn)識(shí)及行為；而在數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)方面，物理學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科研人員遭遇的困難與挑戰(zhàn)更為明顯。調(diào)查還顯示，即使目前已經(jīng)建立了具備相應(yīng)規(guī)范的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，科研人員對(duì)數(shù)據(jù)共享的認(rèn)識(shí)仍然欠缺。只有54%受訪者會(huì)在專門的數(shù)據(jù)庫生成特定的生物和醫(yī)療數(shù)據(jù)，并利用這些數(shù)據(jù)庫來共享他們的數(shù)據(jù)。

1.3 區(qū)域差異影響

不同地區(qū)的科研人員遇到的數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)情況也存在很大差異，亞洲和南美洲的數(shù)據(jù)共享水平要高于歐洲、北美和大洋洲，這與《2017年數(shù)據(jù)共享狀況報(bào)告》及其他報(bào)告中所描述的總體區(qū)域趨勢(shì)相同。值得注意的是，亞洲和南美洲的樣本量與北美洲和歐洲相比要小很多，因此對(duì)數(shù)據(jù)共享現(xiàn)狀還需進(jìn)一步深入探究，尤其需要對(duì)中國和日本進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，以便更全面地了解數(shù)據(jù)共享實(shí)踐狀況。在亞洲，有77%的受訪者在提交論文成果時(shí)會(huì)將數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充資料進(jìn)行上傳，或通過數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，而在南美和歐洲，這一比例為67%，北美洲與大洋洲次之，占比分別為54%和51%，這在很大程度上與不同地區(qū)之間科研人員對(duì)數(shù)據(jù)可見性重要程度的認(rèn)知有關(guān)。

數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)的最大區(qū)域差異在于不同地區(qū)的科研人員所面臨的挑戰(zhàn)亦不同。對(duì)于來自大洋洲、北美洲和歐洲的受訪者來說，“沒有時(shí)間共享數(shù)據(jù)”往往是一個(gè)更大的障礙；而南美洲和亞洲的受訪者認(rèn)為數(shù)據(jù)共享成本才是更大的挑戰(zhàn)和障礙。當(dāng)然，區(qū)域之間也存在一些共性，例如，“不知道如何以一種可呈現(xiàn)且有效的方式管理數(shù)據(jù)”普遍是受調(diào)查地區(qū)不進(jìn)行數(shù)據(jù)共享最常見的理由。

2 我國科研人員數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)調(diào)查

《白皮書》所做的調(diào)查是同類調(diào)查中規(guī)模最大的，但也有局限性，如未深入調(diào)查某些特定的學(xué)科領(lǐng)域和國家，對(duì)地區(qū)之間差異和彼此聯(lián)系的調(diào)查尚處淺層，因此有必要深入研究。因此，基于《白皮書》的調(diào)查內(nèi)容，為了解我國科研人員的數(shù)據(jù)共享所面臨的挑戰(zhàn)，本文對(duì)我國科研人員數(shù)據(jù)共享情況進(jìn)行了實(shí)際調(diào)查。鑒于我國科研數(shù)據(jù)服務(wù)建設(shè)尚處于起步階段，相關(guān)政策、宣傳及基礎(chǔ)設(shè)施等與國外一些國家相比均不完善，且筆者通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國科研人員對(duì)科研數(shù)據(jù)服務(wù)及其共享的認(rèn)知嚴(yán)重不足，在一些具體的問題上難以得出理想的調(diào)研效果，故《白皮書》的調(diào)查方法并不十分適合我國，因此本文主要采用半結(jié)構(gòu)化訪談法對(duì)科研人員進(jìn)行非正式性會(huì)談，通過直接的交流深入了解我國科研人員的科研數(shù)據(jù)共享所面臨的挑戰(zhàn)。而后借鑒經(jīng)典扎根理論中的編碼方式，即通過將零散、碎片化的原始資料進(jìn)行不斷的分類、整理，并以開放的、簡(jiǎn)潔凝練的詞語進(jìn)行歸納。

2.1 評(píng)價(jià)資料的收集與整理

本文對(duì)36位高校的教師、研究生和專職科研人員進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談?wù){(diào)查，歷時(shí)一個(gè)月，完成了36個(gè)樣本的錄音轉(zhuǎn)寫，訪談兼顧了受訪者的年齡、在校職位、受教育水平、學(xué)科專業(yè)及高校所在地區(qū)，36位受訪者中，年齡多集中在31～40歲和21～30歲，比例分別為約55.56%和41.67%；在校職位多為教師及在校研究生，比例分別占55.56%和36.11%；受教育水平則大多為博士及博士后，比例達(dá)58.33%和30.56%；學(xué)科專業(yè)具有多樣性特征，理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他人文與社會(huì)科學(xué)皆有涉及，其中工學(xué)和管理比例分別占36.11%和22.22%；高校所在地區(qū)也基本兼顧了我國七大地理區(qū)劃，保證了樣本地理分布的多樣性特征；受訪者所在高校也皆為“985工程”或“211工程”大學(xué)，包括北京大學(xué)、武漢大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)三所目前已經(jīng)可以提供科研數(shù)據(jù)服務(wù)的高校，因此數(shù)據(jù)具有較高的可評(píng)估性。

扎根理論的理論飽和原則認(rèn)為，每進(jìn)行一次深度訪談后就需要立即對(duì)訪談資料進(jìn)行整理和分析，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)初步的理論假設(shè)，然后再抽樣、再修正理論，循環(huán)往復(fù)，直至所建構(gòu)理論假設(shè)中的概念、范疇體系達(dá)到完善，不再出現(xiàn)新概念類屬時(shí)，就可以認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到理論飽和[4]。本文采用此抽樣策略對(duì)受訪者進(jìn)行一對(duì)一深度訪談，對(duì)三分之二的深度訪談資料進(jìn)行整理分析，剩余的三分之一則用于理論飽和度檢驗(yàn)。當(dāng)受訪者的數(shù)量達(dá)到26 時(shí)，沒有新的理論和范疇出現(xiàn)，因此可以認(rèn)為理論已達(dá)到飽和。36個(gè)樣本的總體情況如表1所示。

表1 受訪樣本總體情況一覽表

2.2 編碼過程

2.2.1 開放式編碼[5]

本文為保證編碼的全面性與客觀性，邀請(qǐng)相同專業(yè)領(lǐng)域1位教師共同進(jìn)行編碼，在編碼過程中對(duì)概念及類屬不斷比較及分析，利用NVivo11對(duì)搜集到的36份訪談資料進(jìn)行編碼工作，通過逐句編碼共得到26個(gè)初始概念，通過對(duì)初始概念進(jìn)行歸類、合并、總結(jié)，最終得出8個(gè)初步范疇類屬，為下一步的主軸編碼及進(jìn)一步的概念歸納奠定基礎(chǔ)。

2.2.2 主軸編碼[6-7]

利用主軸編碼，本文對(duì)開放式編碼形成的8 個(gè)初步類屬進(jìn)行比對(duì)和概念化，厘清其中邏輯關(guān)系及彼此聯(lián)系，最終形成環(huán)境層面、服務(wù)層面、個(gè)人層面3 個(gè)主軸概念類屬，在揭示我國科研人員科研數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的同時(shí)，亦對(duì)主范疇之間的關(guān)系進(jìn)行分析。其中，環(huán)境層面中的外部環(huán)境可提取出初始概念，其余較為清晰的原始語句概括為了副范疇。因編碼資料較多，囿于篇幅，表格僅呈現(xiàn)了部分關(guān)鍵的編碼過程，開放式編碼及主軸編碼的部分過程如表2所示。

表2 我國科研人員數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)現(xiàn)狀部分編碼過程

2.2.3 選擇性編碼[8]

選擇性編碼用以揭示主范疇中的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)。3 個(gè)主范疇中，環(huán)境層面和服務(wù)層面為基礎(chǔ)，因此將“個(gè)人層面”確定為核心范疇，見表3。

表3 主范疇典型關(guān)系結(jié)構(gòu)表

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)及影響層面之間的關(guān)系

與《白皮書》調(diào)查相一致，我國科研人員所遭遇的數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)也多集中于數(shù)據(jù)共享方式、隱私安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)規(guī)范等方面，且在我國，科研人員也認(rèn)為時(shí)間和共享意識(shí)的不足都是數(shù)據(jù)共享所面臨的巨大挑戰(zhàn)，區(qū)別在于我國科研人員對(duì)于數(shù)據(jù)共享所產(chǎn)生的成本費(fèi)用并不過分在意，或者說并不認(rèn)為其是一個(gè)阻礙，大部分受訪者表示愿意付出合理的數(shù)據(jù)共享費(fèi)用，前提是能了解其真正需求，并提供與之相匹配的共享效果與服務(wù)質(zhì)量。因此，提升服務(wù)水平的關(guān)鍵在于充分了解用戶認(rèn)知與需求。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，由于國內(nèi)外數(shù)據(jù)共享環(huán)境與氛圍不同，環(huán)境層面也是我國科研人員進(jìn)行數(shù)據(jù)共享及提供相關(guān)服務(wù)不小的阻礙。目前數(shù)據(jù)共享環(huán)境的不足直接導(dǎo)致服務(wù)的提供缺乏積極性，也難以有的放矢。數(shù)據(jù)共享環(huán)境的建設(shè)是數(shù)據(jù)共享行為產(chǎn)生的先決條件，不良的數(shù)據(jù)共享環(huán)境是我國科研人員數(shù)據(jù)共享意識(shí)缺乏的原因，體現(xiàn)出環(huán)境對(duì)個(gè)人具有直接而重要的影響力。據(jù)調(diào)查，不良的數(shù)據(jù)共享環(huán)境主要?dú)w因于不完善的宣傳推廣、高校合作以及激勵(lì)機(jī)制，以此入手進(jìn)行建設(shè)，對(duì)提升我國科研人員數(shù)據(jù)共享意識(shí)具有重要作用。

除此之外，我國科研人員與國外科研人員的共享認(rèn)知存在差距，相比國外科研人員對(duì)數(shù)據(jù)共享重要性的認(rèn)識(shí)和積極的共享行為，我國科研人員則表現(xiàn)的更為冷淡，極少有受訪者愿意主動(dòng)共享數(shù)據(jù)，而原因大多為“沒有必要”或“沒有價(jià)值”，這揭示出我國科研人員數(shù)據(jù)共享意識(shí)與認(rèn)知嚴(yán)重不足，對(duì)數(shù)據(jù)共享缺乏主動(dòng)性，甚至否定了數(shù)據(jù)共享的價(jià)值，這是我國科研數(shù)據(jù)服務(wù)環(huán)境和服務(wù)水平兩者的不足共同導(dǎo)致的。即便尚缺乏共享氛圍，依然有科研人員意識(shí)到了數(shù)據(jù)共享的重要性，號(hào)召大家進(jìn)行數(shù)據(jù)共享：“我覺得中國人都應(yīng)該互相幫助，應(yīng)該共享，因?yàn)檫@樣的話大家才能節(jié)省很多時(shí)間”。因此，個(gè)人層面目前是我國科研人員數(shù)據(jù)共享的重大挑戰(zhàn)層面，其中共享意識(shí)成為目前我國科研人員進(jìn)行數(shù)據(jù)共享最大的阻礙。以上發(fā)現(xiàn)也與Bandura 的社會(huì)認(rèn)知理論[9]和劉魯川等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)[10]不謀而合，即環(huán)境、個(gè)人、行為等因素皆是相互影響的。

3.2 學(xué)科差異影響

從受訪者的學(xué)科分布來看，計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的受訪者對(duì)數(shù)據(jù)服務(wù)和數(shù)據(jù)共享的認(rèn)識(shí)較其他學(xué)科領(lǐng)域更好，且表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的數(shù)據(jù)共享意愿。自然科學(xué)領(lǐng)域(57%)相比社會(huì)科學(xué)(33%)所受到的數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)更大，尤其是理學(xué)和醫(yī)學(xué)的受訪者對(duì)于數(shù)據(jù)共享有著更為迫切的需求，希望能夠通過數(shù)據(jù)共享獲得更為詳細(xì)全面的數(shù)據(jù)，這與《白皮書》的調(diào)查結(jié)果基本一致。但值得注意的是，這些受訪者在對(duì)數(shù)據(jù)共享表現(xiàn)出需求的同時(shí)，自己本身的數(shù)據(jù)共享意愿并不強(qiáng)，這看似矛盾的現(xiàn)象可能與受訪者所說的對(duì)于數(shù)據(jù)規(guī)范、隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的擔(dān)憂以及共享氛圍的缺失有關(guān)。

3.3 區(qū)域差異影響

調(diào)查結(jié)果顯示，中國科研人員數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)和共享意識(shí)存在區(qū)域差異，但與《白皮書》中的國家相比，我國區(qū)域差異相對(duì)不明顯，尤其是共享挑戰(zhàn)類型的分布，由此可見我國科研人員的數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)具有區(qū)域多樣性的特征。我國科研人員共享挑戰(zhàn)在數(shù)量的區(qū)域分布上有較大差異，主要為南北差異，北部科研人員遇到的共享挑戰(zhàn)更多，約占62.5%，大多為時(shí)間和環(huán)境的阻礙。《白皮書》還就亞洲的科研人員在提交論文成果時(shí)是否會(huì)上傳數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查，本文訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國科研人員很少會(huì)將數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充數(shù)據(jù)進(jìn)行主動(dòng)上傳，除非是發(fā)表外文期刊的情況，如某些期刊要求投稿學(xué)者提交美國國家生物技術(shù)信息中心(National Center for Biotechnology Information，NCBI)的登錄號(hào)，并在NCBI數(shù)據(jù)庫定期上傳數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。

就數(shù)據(jù)共享意識(shí)而言，我國東部和南部的共享意識(shí)要優(yōu)于西北部，北京、上海和南京更加突出，但訪談?wù){(diào)查中數(shù)據(jù)共享意識(shí)較強(qiáng)的仍為個(gè)例，數(shù)量匱乏。考慮到目前為止亞洲區(qū)域調(diào)查的樣本量嚴(yán)重不足，我國的數(shù)據(jù)共享水平可能要比以往調(diào)查中的記錄更低。

4 我國科研人員數(shù)據(jù)共享發(fā)展建議

4.1 營造數(shù)據(jù)共享氛圍與環(huán)境

我國科研數(shù)據(jù)共享氛圍正遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)為：(1)科研用戶缺乏數(shù)據(jù)共享意識(shí)；(2)科研用戶缺乏數(shù)據(jù)共享行為；(3)數(shù)據(jù)缺乏開放性。有不少學(xué)者將科研人員的共享意愿、共享氛圍與環(huán)境看作是微觀層面的數(shù)據(jù)共享因素，但實(shí)際上，共享氛圍與環(huán)境的營造應(yīng)兼顧宏觀層面與微觀層面。從宏觀層面來說，科研數(shù)據(jù)的開放共享是國家對(duì)數(shù)據(jù)共享態(tài)度的體現(xiàn)，仰賴于國家宏觀層面的政策與調(diào)控。我國倡導(dǎo)數(shù)據(jù)的開放包容共享，于2018年出臺(tái)了《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》，使科研數(shù)據(jù)共享取得初步成效。因此國家相關(guān)政策的推行是我國科研數(shù)據(jù)開放共享于宏觀層面的“主力軍”，國家能否制定數(shù)據(jù)共享激勵(lì)政策是營造數(shù)據(jù)共享氛圍的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，未來要以《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》為基礎(chǔ)，從國家層面來對(duì)數(shù)據(jù)共享進(jìn)行宣傳推廣，普及《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》內(nèi)容，自上而下帶動(dòng)相關(guān)部門，從而加速營造數(shù)據(jù)共享氛圍。

從微觀層面來說，共享氛圍的營造并非單一部門的工作，涉及科研單位、科研資助機(jī)構(gòu)、信息供應(yīng)商及信息使用者等多方利益相關(guān)群體[11]。例如，對(duì)于高校的科研人員，最先考慮到的可能是高校間的合作共享共建，但與高校相關(guān)聯(lián)的利益相關(guān)群體亦不容忽視。對(duì)高校來說，相關(guān)機(jī)構(gòu)主要包括高校圖書館、技術(shù)部門、宣傳部門、科研處、法律部門等等[12]，其中高校圖書館占主導(dǎo)地位，技術(shù)、科研等部門從旁協(xié)作，通過多部門聯(lián)動(dòng)，使數(shù)據(jù)共享建設(shè)逐漸向一體化的趨勢(shì)發(fā)展。各利益相關(guān)群體也要注意區(qū)域差異，擴(kuò)大協(xié)作范圍，帶動(dòng)各區(qū)域共同發(fā)展。

4.2 加強(qiáng)數(shù)據(jù)管理知識(shí)技能培訓(xùn)

除了為我國科研人員營造良好的數(shù)據(jù)共享氛圍外，也應(yīng)注重對(duì)科研人員本身的教育培訓(xùn)。有研究曾指出，個(gè)人因素在科研數(shù)據(jù)共享過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用[13]，因此從個(gè)體入手，加大對(duì)我國科研人員數(shù)據(jù)共享相關(guān)培訓(xùn)力度，將對(duì)我國科研人員的數(shù)據(jù)共享行為有極大的促進(jìn)作用。但數(shù)據(jù)共享僅為整個(gè)科研數(shù)據(jù)服務(wù)過程中一個(gè)重要環(huán)節(jié)，為幫助科研人員形成完整的數(shù)據(jù)管理良性循環(huán)，應(yīng)著眼于整個(gè)數(shù)據(jù)管理過程來開展相關(guān)培訓(xùn)，國外已取得了一定成效。例如，美國多數(shù)圖書館開始計(jì)劃或已經(jīng)聘用e-Science專業(yè)館員[14]；國際科技數(shù)據(jù)委員會(huì)(Committee on Data for Science and Technology，CODATA)針對(duì)發(fā)展中國家定期進(jìn)行數(shù)據(jù)管理技術(shù)培訓(xùn)，提升發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)開放共享；多個(gè)高校也開始注重?cái)?shù)據(jù)管理相關(guān)課程的增加與教授，以培養(yǎng)科研用戶的數(shù)據(jù)共享意識(shí)與行為。我國可結(jié)合自己的數(shù)據(jù)共享水平及現(xiàn)狀借鑒國外建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，以數(shù)據(jù)共享培訓(xùn)為主，并注重?cái)?shù)據(jù)管理計(jì)劃撰寫，提升科研人員對(duì)科研數(shù)據(jù)管理服務(wù)過程的認(rèn)知。

4.3 提升數(shù)據(jù)共享服務(wù)質(zhì)量

科研數(shù)據(jù)是進(jìn)行科學(xué)研究的核心，而數(shù)據(jù)共享以及數(shù)據(jù)的開放性和可見性則被視為科學(xué)研究完整性的關(guān)鍵[15]，科研人員若難以自發(fā)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，會(huì)影響到整體的數(shù)據(jù)獲取及數(shù)據(jù)水平，形成惡性循環(huán)，最終造成學(xué)術(shù)研究的滯后，不利于世界范圍內(nèi)的科研進(jìn)步。因此科研數(shù)據(jù)的開放共享已然成為科學(xué)研究發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。數(shù)據(jù)共享依托數(shù)據(jù)共享平臺(tái)來開展相關(guān)服務(wù)，但我國目前的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)建設(shè)尚處淺層，服務(wù)較為基礎(chǔ)，存在科研效能低、數(shù)據(jù)可獲取性與引用率低、服務(wù)形式單一等缺陷[16]，表明我國數(shù)據(jù)共享平臺(tái)的用戶使用率與影響力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，沒有發(fā)揮出應(yīng)有效用。且平臺(tái)中對(duì)于科研人員所關(guān)心的數(shù)據(jù)規(guī)范、隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題皆未有明確說明，因此平臺(tái)在提供基本服務(wù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)從用戶需求入手，優(yōu)先明確上述問題，例如，加快建設(shè)維護(hù)用戶隱私的獨(dú)立數(shù)據(jù)上傳和管理系統(tǒng)，使數(shù)據(jù)開放政策和個(gè)人隱私政策可以共同發(fā)揮作用[17]；建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)出版工作，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。通過提高數(shù)據(jù)共享服務(wù)質(zhì)量，幫助科研人員節(jié)約數(shù)據(jù)共享時(shí)間，提升其數(shù)據(jù)共享及科研的效率。

4.4 探索便捷易用的數(shù)據(jù)共享方式

缺乏數(shù)據(jù)共享的時(shí)間是很多科研人員所遭遇的數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)，若要幫助科研人員在有限的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行有效的數(shù)據(jù)共享，須找到便捷易用的數(shù)據(jù)共享方式以提供相應(yīng)服務(wù)，從而發(fā)揮科研數(shù)據(jù)共享的最大效用。且在項(xiàng)目開展早期，就應(yīng)引導(dǎo)科研人員將數(shù)據(jù)共享融入研究和出版過程中，例如幫助科研人員提前考慮好數(shù)據(jù)的共享與存儲(chǔ)方式，明確數(shù)據(jù)共享的相關(guān)規(guī)范及隱私條款，并依此撰寫科研數(shù)據(jù)管理計(jì)劃，提升數(shù)據(jù)的質(zhì)量和再利用率。《白皮書》指出，研究和出版工作過程中的數(shù)據(jù)管理不能僅靠科研人員自身來實(shí)現(xiàn)，科研人員缺乏足夠時(shí)間，且科研人員并不都是數(shù)據(jù)管理專家，這就需要科研人員、研究所、資助者、出版商、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫和其他科研數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施提供商之間建立更為緊密的合作與聯(lián)系，以使科研人員的數(shù)據(jù)管理工作得到強(qiáng)大的支持[6]。國外的很多高校努力在踐行這一點(diǎn)，例如，澳大利亞的莫納什大學(xué)利用商業(yè)數(shù)字資源庫figshare公司提供的機(jī)構(gòu)研究成果來定制研究成果門戶網(wǎng)站，有效的利用了外部資源；荷蘭的瓦赫寧根大學(xué)的科研數(shù)據(jù)管理資源幾乎全部是由外部提供的，大學(xué)并未建設(shè)本地運(yùn)行資源，而是依靠更廣泛的外部科研數(shù)據(jù)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中可利用的國家級(jí)和聯(lián)盟級(jí)資源[18]。為完善科研數(shù)據(jù)共享流程、提升科研數(shù)據(jù)共享效率，與相關(guān)機(jī)構(gòu)主體建立緊密聯(lián)系以快速獲取技術(shù)等支持或許是不錯(cuò)的選擇。

5 結(jié)語

本研究從《白皮書》入手，對(duì)世界范圍內(nèi)科研人員的數(shù)據(jù)共享挑戰(zhàn)及學(xué)科、區(qū)域差異進(jìn)行了解讀，并對(duì)我國科研人員數(shù)據(jù)共享面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行訪談?wù){(diào)研，利用扎根理論方法揭示數(shù)據(jù)共享的突出問題，提出發(fā)展建議。科研數(shù)據(jù)的開放共享既是提升科研人員研究效率的關(guān)鍵，也是促進(jìn)全世界研究發(fā)現(xiàn)增長和科學(xué)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Γ疚牡难芯拷Y(jié)論可為科研人員共享需求、共享行為、共享權(quán)益、共享風(fēng)險(xiǎn)、共享政策戰(zhàn)略等的延伸探索提供思路和參考，激發(fā)數(shù)據(jù)共享研究熱情及發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)科學(xué)研究的長足發(fā)展。但本文仍存在原始概念提煉不精準(zhǔn)、原始材料概念化深度不足、影響因素關(guān)聯(lián)的規(guī)律性不強(qiáng)及其相互作用可能存在個(gè)體差異等局限性，這些有待進(jìn)一步探究。

對(duì)國外情況的解讀固然有助于我國數(shù)據(jù)共享的發(fā)展，但值得注意的是，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更應(yīng)注重本國的現(xiàn)狀，立足于科研人員的需求來提供服務(wù)，才能鼓勵(lì)并促進(jìn)我國科研人員數(shù)據(jù)共享，提升我國數(shù)據(jù)開放共享的國家影響力。