馬克思關于中華民族精神的論述

楊曉芳

摘要：中華民族能夠在幾千年的歷史長河中生生不息、薪火相傳、頑強發展，很重要的一個原因就是中華民族有一脈相承的精神追求和精神特質。在馬克思看來，中華民族擁有“刻苦耐勞”“頑強不屈”“獨立自強”等民族精神和美德。馬克思關于中華民族精神的相關觀點與研究給予中華民族認識自身以極大的啟示

關鍵詞：馬克思;中華民族;民族精神

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2020.03.007

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2020）03-0034-04

19世紀50年代，馬克思、恩格斯針對當時的中國人民對外反對西方列強的入侵，對內反對清朝政府腐敗統治的現狀，花了大量的時間研究來自中國的報道及其歷史文獻，集中撰寫了18篇有關中國的通訊稿，表達了對西方“文明”行為的強烈譴責和對中國人民的深切同情。基于廣闊的世界歷史理論和獨特的東方社會理論，馬克思發現“停滯的社會生活”產生了“規矩的、溫順的、拘謹的中國老百姓”，并由此提出了作為“世界歷史的結果”的中國社會運動的未來圖景。馬克思關于“中國人的民族基因”的歷史觀，以抽象上升到具體的解釋方式開啟了人類理解民族基因和民族精神的新范式。雖然馬克思對中華民族精神沒有進行過直接、全面的論述，但其思想和觀點散見在相關文稿尤其是18篇通訊稿中，而且歷久彌新。為此，筆者試圖在本文從三個方面對馬克思關于中華民族精神的思想進行概括和闡釋，以發掘這些思想對于認識和分析中華民族精神的重要理論和現實意義。

一、中華民族精神是由中國生產方式的特點決定的

馬克思在考察封建制度時發現，法國是自然形成的，即原生的，“好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣”;英國是非原生的，第二級的，“導入英國的封建主義，按其形式來說，要比在法蘭西自然形成的封建主義較為完備”。東方社會不同于西歐社會，也屬于一種原生的社會形態，但相比其他社會形式，它具有更頑強和長久的特征。馬克思揭示了亞細亞社會超強穩定性的秘密，即生產的自給自足;農業和手工業的緊密結合;皇權的絕對權威。這些差別引發了東方社會與西歐不同的歷史走向。馬克思在這里牢固地樹立了民族精神形成的生產方式基礎，強調民族精神性具有相對獨立性，并對社會結構演變有反作用。

對于東方社會中的印度、俄國和中國生產方式的差別，馬克思認為，印度是以村社制度為代表的生產組織形式，分散而缺乏活力。俄國是土地公有、農村公社和專制制度三位一體的經濟一政治模型，私有原則和公有原則的力量均衡，僅屬于“半亞細亞”國家，社會穩定性相對中國較弱。而中國則不同，它具有“一切東方運動的共同特征”，即中國社會的超穩定結構的特殊性決定了未來中國的社會變革不是僅靠外部的力量就能實現的。由此可以看出，這種自身的穩定內力和保持“自我”的精神特質決定了獨特的中華民族精神特性。

關于中國人具有世界上少有的也是西方人難以理解的“令人贊嘆的節儉性”和“特別刻苦耐勞”的民族特性，馬克思第一次運用歷史唯物主義的方法，從中國幾千年封建社會特有的生產方式進行了分析：“為什么世界上最先進的工廠制度生產出的產品，售價競不能比最原始的織機上用手工織出的布更低廉呢？我們上面已經指出過的那種小農業與家庭工業的結合，解答了這個謎。”同樣基于歷史的經濟動力，恩格斯對中國苦力所表現的極為罕見的極端悲苦狀況和刻苦精神也做了揭示，中國人吃苦耐勞、勤儉樸實的精神品格在全球化時代的世界市場上也得到了驗證。在今天的全球創業體系中，世界很多國家都為中國人的勤勞所嘆服。這也是中華民族偉大復興能夠實現的精神基礎。

馬克思把中華民族精神放在人類歷史的變遷和世界歷史的形成中考察，特別是考慮到了生產與通商對民族精神性的基礎性影響。馬克思注意到隨著鴉片戰爭而來的是中華民族面對的種種政治、經濟、文化的危機，最終導致中國的自然經濟開始瓦解、封建專制統治勢力日益動搖。根據馬克思的理解，被某些西方人認為的中國苦力天生對奴隸身份的認同和擁有狹隘的目光，其根源實則是與中國經濟關系相適應的，這些現象會隨著經濟基礎的改變而自然消失。事實上，即使在中華帝國神話沒有破滅的各個時期，中國也始終存在著不甘屈服皇權和眼界寬闊的人，他們一路灑播著“中華民族獨特精神世界”的種子。

馬克思從歷史唯物論出發，認為“天朝帝國”失敗的社會經濟方面的原因就在于古老中國的社會基礎停滯不動，而奪得政治上層建筑的人物和種族卻不斷更迭，依靠小農業與家庭工業相結合而存在的中國社會經濟結構只能維持低下的生產力水平。可以看出，馬克思是將對民族精神的理解建立在歷史唯物主義基礎上的。

二、中華民族精神是在反抗壓迫和外侵斗爭的歷史中形成的

在馬克思看來，一個民族的精神性會在革命和戰爭中得到最充分的體現，民族精神性中最深沉、最頑強和最凌冽的一面也只有在戰爭中才會得到最大程度的發揮。馬克思在考察西方列強入侵中國過程中，揭示了不同民族所表現出來的不同民族精神性。他在《英人在華的殘暴行動》中指出，在中國的外國人在英國的庇護下欺凌“性情柔弱”的中國人，非法的鴉片貿易以摧殘中國人的身體為代價來充實英國的國庫，外國人在中國通過行賄使得中國政府失去了進出口貿易的合法收入，那些中國勞工受到殺戮等破壞條約的惡行，英國報紙諱莫如深，外界一點也聽不到。馬克思通過各種渠道了解了西方主要資本主義國家的陰謀后對于近代英國人、俄國人等對華入侵的殘暴行為和欺詐本質予以嚴厲譴責。在揭露歐洲人暴行的同時，他充分肯定了中華民族頑強的復仇精神，對中國人的民族抵抗精神予以堅決的支持。

對于所謂的“文明和正義的”歐洲統治者的真面目，馬克思也做了深刻的揭露：“每當資產階級秩序的奴隸和被壓迫者起來反對主人的時候，這種秩序的文明和正義就顯示出自己的兇殘面目。那時，這種文明和正義就是赤裸裸的野蠻和無法無天的報復。占有者和生產者之間的階級斗爭中的每一次新危機，都越來越明顯地證明這一事實。”而歐洲文明人對中國野蠻人的侵略，最終也改變不了自掘墳墓的命運。馬克思進一步指出，在英國工業空前繁榮的外表下，已經潛藏著深刻的工業危機。盡管有加利福尼亞和澳大利亞的發現，使得英國的商品和人口得到外流，但市場的擴大終究無法適應英國工業的增長。“這時，如果有一個大市場突然縮小，那么危機的來臨必然加速，而目前中國的起義對英國正是會起這種影響。”馬克思既揭示了英帝國主義資本擴張的厄運，也闡明了中國民眾在面對外來人侵和封建壓迫雙重矛盾時民族精神的表現。

對于中國人在歐洲人入侵過程中的不同表現，恩格斯有更加鮮明地描述和分析。1857年在《英人在華的新遠征》中恩格斯指出：“英國人在克服了這些困難和逼近鎮江城的時候，才充分認識到：中國軍隊無論軍事技術怎樣差，卻決不缺乏勇敢和銳氣。這些中國軍隊總共只有1500人，但殊死奮戰，直到最后一人。”恩格斯對中華民族抗擊外國野蠻入侵者所做出的勇敢精神和犧牲精神表達了最崇高的敬意。

革命與戰爭并不是中國特有的事件，但是在反抗封建統治和外來帝國主義入侵的斗爭中，廣大中國人民，特別是受壓迫奴役最深重的中國農民表現出無比的英勇、頑強和犧牲精神，這是中華民族在災難面前不屈不撓民族精神最集中的體現，這也是中華民族延綿不絕的根本原因，也是未來中國道路所蘊含的特殊的民族品格。馬克思恩格斯對于中華民族在起義與抗擊外來入侵戰爭中，表現出來的頑強民族精神給予極大的贊揚，認為是對人類正義事業的支持，是對未來共產主義事業和中國社會主義道路的極大信心。在之后的抗日戰爭和抗美援朝戰爭中，中華民族所表現出來的極大堅韌性和視死如歸的不屈精神也讓全世界看到了中華民族精神的巨大力量。

馬克思生活在中國發生太平天國運動和鴉片戰爭的時代，他感受到了中國革命與戰爭的直接沖擊。中國歷史上有無數次的農民起義，農民起義軍表現出的對極端腐朽腐敗的封建統治的反抗力量促使馬克思能夠站在客觀的立場上看到中華民族延綿不息的精神推動力。實際上，“中國人的獨特精神世界”就是中華民族不斷向前的精神推動力及與反動力進行斗爭的“結果”。馬克思像客觀對待歐洲民族精神一樣看待中華民族精神。

三、中華民族精神體現了對獨立自強的不懈追求

宗法與道德領域一直是孕育民族精神的孵化器。長期在中國做傳教士的捷克耶穌會士嚴嘉樂（1678-1735）認為：“在幾千年前，歐洲還是蠻荒落后的地區，而中華民族當時已是世界上最有知識的民族，中國至今仍然比世界其他地方更加文明。”與許多西方在華生活的外交、商業、傳教等人士交往密切的德國哲學家、數學家萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646-1716）也談到：“如果說我們在手工技能上與他們不分上下、在理論科學方面超過他們的話，那么，在實踐哲學方面，即在人類生活及日常風俗的倫理道德和政治學說方面，我不得不汗顏地承認他們遠勝我們。”嚴嘉樂和萊布尼茨通過大量直接證據說明中華文明在世界上一直處于領先地位，尤其在個人、家庭、社會與國家的秩序修齊治平方面，中華民族具有獨特的文化自覺與精神自醒模式。

馬克思在《中國革命與歐洲革命》中說到：“正如皇帝通常被尊為全中國的君父一樣，皇帝的官吏也都被認為對他們各自的管區維持著這種父權關系。可是，那些靠縱容私販鴉片發了大財的官吏的貪污行為，卻逐漸破壞著這一家長制權威——這個龐大的國家機器的各部分間的唯一的精神聯系。”馬克思承認中國封建社會父皇對民眾的精神統治，但他不同意中國人一律平等的辯解和中國人獨立精神的喪失。在馬克思看來，君父表達了皇帝和民眾不平等，皇帝的官吏的父權則說明了皇帝的官吏和民眾也不平等。同時，馬克思以大量資料說明了官吏對家長制的破壞不斷引發中國民眾對統治者的反抗和追求獨立的事實，“中國的連綿不斷的起義已經延續了約10年之久，現在匯合成了一場驚心動魄的革命”，從而證明，家長制作為國家機器之間的唯一精神聯系，它不是廣大勞動者之間的唯一精神聯系，并不代表中華民族精神性。盡管以吾皇父權為核心的宗法精神長時間占據中國社會主流價值空間，并成為國家機器間的唯一聯系，但它并不是支撐這個民族生生不息的精神力量，也不是中國人獨特的精神世界內容。反之，對抗封建專制的力量始終存在，時刻準備瓦解這個龐大的國家機器，并深沉地支撐著這個民族的廣大民眾不斷走向獨立。馬克思看到了這股力量和這種精神。

馬克思1858年在《鴉片貿易史》中專門談了歐洲人和中國人交往時是如何提心吊膽，“東印度公司卻迅速地把在印度種植鴉片和向中國私賣鴉片變成自己財政系統的不可分割的部分。半野蠻人堅持道德原則，而文明人卻以自私自利的原則與之對抗。”馬克思徹底地撕下了歐洲人的虛偽面目。認為“中國人抵抗英國人的武裝遠征隊，毫無疑義地也是有理的。中國人這種行動，并沒有破壞條約，而只是挫敗了英國人的入侵。”“非常明顯，破壞條約的不是中國人而是英國人”等中國人表現出與英國人完全相反的信義、嚴峻等道德品格得到馬克思的贊譽。方志敏等千千萬萬烈士們的義無反顧、從容就義充分證明了中國人的大義凜然的壯烈精神。方志敏在《可愛的中國》中憤然道：帝國主義“他們自認為文明人，認我們為野蠻人，他們是優種，我們卻是劣種;他們昂頭闊步，帶著一種藐視中國人、不屑與中國人為伍的神氣，總引起我心里的憤憤不平。我常想：‘中國人真是一個劣等民族嗎？真該受他們的藐視嗎？我不服的，決不服的。我們相信，中國一定有個可贊美的光明前途，到那時，到處都是活躍的創造，到處都是日新月異的進步。這時，我們的民族就會無愧色地立在人類面前。假如我還能生存，只要生存一天就要為中國呼喊一天，假如我不能生存——死了，我流血的地方會長出一朵可愛的花來。這朵花你們就看作是我的精誠的寄托。親愛的朋友們，不要悲觀，不要畏餒，要奮斗，要持久的艱苦的奮斗，把個人的所有智慧才能都提供于民族的拯救。”今天的中國大地，方志敏的理想已經實現，方志敏的精神得到了傳承。今天中國在世界舞臺上處理國際關系之所以從容不迫就是因為秉持了敢于維護世界正義、克己奉公的大義凜然的中國精神。

馬克思對近代中國保持著一種“理解的同情”和“理性的建構”，在譴責資本主義侵略的同時也批判中國傳統社會的落后，在強調資本主義催生中國現代性轉型的同時也對資本主義入侵給中華民族帶來的災難而表示同情。馬克思認為，19世紀中葉的中國猶如“保存在密閉棺材里的木乃伊”，只有在接觸資本主義生產方式這個新鮮空氣后，才能通過革命走向新的生產方式。中華民族的自由和獨立意識開始覺醒并不是鴉片戰爭才有，在民族的長期反專制斗爭中始終存在，只不過在歷史的不同時期以不同的方式顯現出來。當然，中華民族獨立意識和自主意識要從幾千年封建社會的沉睡中完全蘇醒過來，還需要對父權的民族文化意識和道德生活進行不斷徹底地鞭撻與反思。因此，提高全民族的自主意識、獨立精神、自由意志和誠中信外是檢驗中國精神世界優勢的關鍵指標。

結語

正如馬克思所指出的，一切劃時代的體系的真正內容都是由于產生這些體系的那個時期的需要而形成的。馬克思運用歷史唯物主義的觀點對民族精神進行分析，在他看來，民族精神是對社會物質生產的精神反映，是在從事社會生產過程中產生和形成的，主要是指一個民族區別于其他民族的精神風貌和精神特征，具有廣泛的影響又能激勵人們前進。在18篇有關中國問題的通訊稿中，馬克思運用歷史唯物主義的方法，從中國生產方式出發考察了中華民族擁有“刻苦耐勞”“頑強不屈”“獨立自強”等民族精神。馬克思關于中華民族精神的觀點，既是歷史的，又是邏輯的，把中國體現出來的民族精神放在整個人類歷史的范圍內，站在世界歷史的高度進行了充滿歷史唯物主義的考察。今天，中華民族偉大復興的歷史進程已進入新時代，中國正邁步走進世界舞臺的中央，受到馬克思論證的中華“獨特的精神世界”，已轉化為中國自信的蓬勃力量，是實現中華民族偉大復興的精神動力。習近平總書記提出的中華民族的“偉大創造精神、偉大奮斗精神、偉大團結精神、偉大夢想精神”正是傳承和發揚了馬克思對中華民族精神的概括，同時又具有劃時代的創新意義，是對當今中華民族精神的最精確科學的闡述。作為世界史的結果，又會成為原因，中國精神、中國力量、中國道路又會隨著世界的普遍交往，成為新的世界歷史和世界上其他國家發展的可鑒經驗。從這個意義上講，“中國人的獨特精神世界”也是人類的精神世界，是中華民族對于人類文明最大的貢獻。