議論文論據(jù)選擇和使用摭談

王義翔

論據(jù)是用來論證論點的材料，論據(jù)的選擇和使用是議論文寫作的關(guān)鍵，也是學(xué)生思辨思維和語言表達的外化。要培養(yǎng)學(xué)生的思辨思維能力，提升思維品質(zhì)，在論據(jù)的選擇和使用時，需要注意三個維度的問題。

一、思辨：新時期寫作教學(xué)的核心要求

華南師范大學(xué)文學(xué)院張永璟教授認為：“小學(xué)生寫作重點在于聯(lián)想，初中生寫作重點在細致觀察，高中生寫作重點則在思辨論述。”國家考試中心、任務(wù)驅(qū)動型作文的引領(lǐng)者張開老師也認為：“新時期‘材料+任務(wù)驅(qū)動型作文解決了材料作文的泛角度與闡釋型作文收縮性之間的矛盾，這類作文在英美等國家的作文考試中比較常見。試題往往給學(xué)生創(chuàng)造出一個情景，出現(xiàn)對立性的問題，讓學(xué)生通過寫作提出解決處理問題的想法和方案。”由此可見，思辨能力不僅是高中寫作教學(xué)的核心要求，更是當(dāng)前寫作教學(xué)的重中之重。因此，新時期高中作文教學(xué)要重視議論文的寫作訓(xùn)練，從而培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，提升學(xué)生的思維品質(zhì)。

在這方面，魯迅先生為思辨寫作做出了典范，他在《拿來主義》中論述人們怎樣面對文化遺產(chǎn)時，先論述了三種人的態(tài)度，一是徘徊不進，害怕繼承的逃跑主義者;二是全盤否定，盲目排斥的虛無主義者;三是全盤接受的投降主義者。顯然，三種人的態(tài)度是錯誤的，片面的。作者先破后立，進而明確指出拿來主義的正確做法就是先占有，再挑選。不管是形象比喻的魚翅，還是鴉片、煙槍、煙燈、姨太太，都是一分為二的客觀論述。學(xué)生在經(jīng)典的思辨分析中，自然就學(xué)會了思辨表達。

學(xué)習(xí)了《拿來主義》后，我曾經(jīng)命制一個思辨性作文話題，讓學(xué)生寫一篇議論文。題目是：“19世紀(jì)20世紀(jì)之交，中國國貧民弱，魯迅先生棄醫(yī)從文，用如椽之筆喚醒國人麻木的靈魂。21世紀(jì)，中國國富民強，人們卻遭遇了‘非典和‘新冠兩次疫病的襲擊。假如魯迅先生生活在今天，面對這種情況，他是否應(yīng)該棄文從醫(yī)，救治國人病痛的身體？對此，你怎么看，請寫一篇文章表明你的觀點。”

結(jié)果，學(xué)生寫出了許多思辨色彩的議論文。茲節(jié)錄幾段，以一管窺全豹：

魯迅應(yīng)該棄文從醫(yī)

先生“棄醫(yī)從文”的年代是一個黑暗動蕩的時代，那時比起現(xiàn)在，已不是“黑暗潛在底下”，那時“黑暗已肆無忌憚”，在此肆無忌憚的狀態(tài)下，魯迅發(fā)現(xiàn)人們逐漸表現(xiàn)出對于即將發(fā)生的“亡國”“喪權(quán)”“受辱”狀況的麻木不仁。“中年閏土”所代表的農(nóng)民階層，“祥林嫂”所代表的被封建禮制壓迫的底層婦女……如此種種歸根究底皆是出在環(huán)境下，在封建禮制和新思想的交替中，他們只是時代洪流中一粒微不足道的細沙。所謂“喚醒”或許甚至未必能在他們耳旁呼喊。這是如此悲哀的境況，但如若連這對他們微不足道的呼喊都沒有，他們豈不是只能就此順著時代的洪流消逝，受著封建禮制這座大山的重壓被埋葬。魯迅在那時，作為一個有良知，有話語權(quán)的國人，他站出來，為著受苦受難卻被剝奪了話語權(quán)的人民發(fā)出了最堅實最長遠的聲音。

這是在那時，最缺少的東西，最缺少的聲音。先生作出了最正確最強有力的選擇，他選擇醫(yī)民的靈魂，選擇敲醒可呼喚到的角落里每一個可能奮而起身的“細沙。”

然后，作者筆鋒一轉(zhuǎn)，論及當(dāng)今流行病爆發(fā)的現(xiàn)狀，尤其是新冠肺炎，最缺少的不是耳畔的呼喚，而是缺少醫(yī)生以及醫(yī)療資源等問題。作者在肯定文人的“如椽之筆”的重要性的同時，更指出了救治病人更為重要，從而再次點明魯迅先生應(yīng)該棄文從醫(yī)的觀點。

二、選擇：在思辨中積累論據(jù)

當(dāng)前的學(xué)生作文，邏輯思維不清，材料堆砌現(xiàn)象嚴(yán)重。究其實質(zhì)是學(xué)生積累太少，也沒有自己獨立的思考，以致材料老生常談，表達人云亦云，讓人大倒胃口。

要解決這個問題，教師需激活學(xué)生思維，讓學(xué)生在思辨中發(fā)現(xiàn)語文學(xué)習(xí)不僅僅是積累，還有思考揣摩。學(xué)會有思考地讀書，這才是學(xué)習(xí)語文的關(guān)鍵。明白了這一點，你就不會再把書中作者的觀點當(dāng)做無上真理。你有自己的思索，有自己的觀點，就會對文章或事件中的人事物景進行審視和重構(gòu)，把這些思考積聚下來，作文的論據(jù)積累問題就會迎刃而解。

“近年的高考作文，越來越關(guān)注大國小家、中國夢、家國情懷、青年使命等話題。這些話題很適合從個人經(jīng)歷入手，以小見大，展現(xiàn)你的思考。”這段話告訴我們兩個關(guān)鍵信息：一是素材積累的方向，重點是要積累那些關(guān)注大國小家、中國夢、家國情懷、青年使命等話題的材料;二是一定要有自己的思考。課本也好、課外閱讀也罷，只要用思考的方式來學(xué)習(xí)積累，就一定會學(xué)有所獲。

如《寡人之于國也》，“五十步笑百步”的事例是比喻論證梁惠王和鄰國君王在治國的本質(zhì)上是一樣的，不同的只是形式上的數(shù)量不同。但如果我們思辨地審視，數(shù)量上的不同就一樣嗎？顯然這個比喻論證是有破綻的，禁不起推敲。再如閱讀《平凡的世界》，從向上、獨立、自尊、真誠、逐夢等不同的角度審視，你積累的素材又不一樣。

當(dāng)然，論據(jù)的積累一定要真實、典型、新穎。尤其是新穎的問題，更是一個思辨的問題，一是所引的材料要新;二是舊瓶裝新酒，必須轉(zhuǎn)換材料的思考角度。

三、使用：在思辨中選擇論據(jù)

“高中生有一定的哲學(xué)知識基礎(chǔ)，這是優(yōu)勢。但凡事都要學(xué)以致用，融會貫通，如此學(xué)習(xí)方有意義，知識才有力量。然而，很多同學(xué)存在學(xué)用之間缺乏思維的轉(zhuǎn)化和重建問題，因此，你們即便知道哲學(xué)上有聯(lián)系的觀點、發(fā)展的觀點、一分為二的觀點，但作文時不會轉(zhuǎn)化、挪用，文章還是體現(xiàn)不出辯證思維。同學(xué)們要在‘思維發(fā)展與提升上下功夫，鍛煉敏銳思維，提升分析能力。”只有做到這些，在選擇論據(jù)時，才能有理有據(jù)，更好地論證觀點或駁斥對方。

“《三國演義》里諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，以其滔滔雄辯的口才，駁倒了江東諸多發(fā)難的儒生。可有一個名叫嚴(yán)峻的儒生不服，故意提了一個刁難的問題：‘孔明之論，都是強詞奪理，皆非正論，不必再言。且請問孔明治何經(jīng)典？”這個問題確實棘手，答不好，容易授人口實。可諸葛亮的回答卻令人叫絕，連嚴(yán)峻都“低頭喪氣，無言以對”：

“尋章摘句，世之腐儒也。何能經(jīng)邦立事？且古耕伊尹，釣渭子牙，張良陳平之流，鄧禹耿兗之輩，皆有匡扶宇宙之才，未審其生平治何經(jīng)典？——豈效書生，區(qū)區(qū)于筆墨之間，數(shù)黑論黃，舞文弄墨而已乎？”

是什么讓孔明的話如此有力呢？諸葛亮先批判尋章摘句，不能經(jīng)邦立事。然后是例舉伊尹、子牙、張良、陳平、鄧禹、耿兗等名流，肯定他們皆有匡扶宇宙之才，但也未審其生平治何經(jīng)典。反問的句式，加強了批判的力度。最后，點明不能效仿書生，于筆墨之間，數(shù)黑論黃，舞文弄墨。諸葛亮的這段話，引經(jīng)據(jù)典，力有千鈞。這就是論據(jù)的魅力！

可見，論據(jù)的使用不是隨意為之，更不能信口雌黃。它必須融注于學(xué)生的思維判斷，選擇那些可以充分證明自己觀點或駁斥別人的論據(jù)。

以下是一篇學(xué)生的周記評價片段。茲節(jié)錄兩段，并示以分析。

竹，篩風(fēng)弄月，瀟灑一生。此類吾組***同學(xué)也，從其名便可知其與竹君子相仿，有著“等到老來，且讓我留劍埋名，獨與綠林野原惺惺相惜”之韻味。其周記字體勻稱規(guī)整，但缺少竹之凌云之境。其曰：“吾之所愿，便是騎車游于名山大川，觀美景，賞美食，間或行俠仗義。人生之幸，不負一世。”余覺此愿甚好，但念其腳踝有傷，亦愿你早愈，方能成行。

作者以竹喻同學(xué)，突出了他的風(fēng)情瀟灑。接著引用他的文章語句：“等到老來，且讓我留劍埋名，獨與綠林野原惺惺相惜”，突出他文筆的韻味。然后評價他的周記字體勻稱規(guī)整，但缺少竹之凌云之境，有肯定，有否定，評價實在中肯。

菊，凌霜自得，不趨炎勢。***君乃吾班之長，肩扛重任，遇事親力親為，乃吾等之榜樣。君善于察，樂于思，聯(lián)系生活，用精練之語細表心中對“重慶公交車墜江事件”之感傷，讀之頓覺走出書齋，留心時事之可貴，另舉網(wǎng)游高手“小叮當(dāng)”被惡意炒作之例，表達了不可憑空臆斷之理。但吾提拙見一二，愿君控制詳略，切勿頭重腳輕。

這則周記點評，作者主要抓住“重慶公交車墜江事件”和“小叮當(dāng)”被惡意炒作之例。前者意在肯定這位同學(xué)善于察，樂于思，善聯(lián)生活，用語精練，給人啟迪。后者表達了人不可憑空臆斷的道理，給人印象深刻。但作者分析辯證，在肯定其用據(jù)優(yōu)點的同時，也指出了詳略不當(dāng)，頭重腳輕的問題。

總之，這兩段點評，引議聯(lián)結(jié)，思路清晰，論據(jù)精當(dāng)，評論深刻，彰顯了學(xué)生較強的邏輯思維和論據(jù)運用能力。

〔本文系貴州省2019年教育科學(xué)規(guī)劃重點立項課題“基于學(xué)生思維品質(zhì)提升的高中語文‘思辨性閱讀與表達教學(xué)策略研究”（課題編號：2019A012）的階段性研究成果〕

[作者通聯(lián)：貴州畢節(jié)市金沙中學(xué)]