電商平臺上“刷單炒信”行為的民行責任分析

楊夢凡

摘 要：電子商務的發展牽動著國民經濟和社會生活的發展命脈。信用評價機制是電子商務發展的重要基石，近年來，“刷單炒信”行為正在破壞著這一機制。明確、統一和完善實踐中廣泛采取的規制“刷單炒信”行為的民行責任是電子商務長期發展的關鍵。民事責任方面，應當增加懲罰性賠償的規定，明確刷單平臺可以成為賠償主體，并完善賠償金額的計算標準;行政責任方面，應當適用《反不正當競爭法》的規定，并形成行政處罰與平臺監督的良性配合。

關鍵詞：刷單炒信? 懲罰性賠償? 可得利益? 平臺監督

中圖分類號：F724.6 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）08（a）-02

《中國電子商務報告2018—2019》指出，電子商務在壯大數字經濟、共建“一帶一路”、助力鄉村振興和帶動創新創業等方面均發揮了積極作用。眾所周知，電子商務的蓬勃發展實際上依賴于信用評價機制的正常運行，且廣大消費者往往也形成了通過商品銷量和商家信譽來選擇商品的網絡交易習慣。因此，一旦信用評價機制受損，將影響整個電商交易的正常運行。

1 問題的提出

近年來，“刷單炒信”行為的興起正在威脅著信用評價機制的正常運行，為電子商務的發展帶來阻礙?！八纬葱拧毙袨榫唧w指個人、法人或其他非法人組織通過頻繁虛假交易，濫用電商平臺中的信用評價機制，獲取不正當利益的行為，包括正向刷單炒信和反向刷單炒信兩種行為。二者行為模式的不同導致其法律責任承擔的不同，但無論是何種行為，均危害了電商平臺的正常交易秩序和合法經營者、消費者的權益。面對這一危害，立法層面上，新頒布施行的《中華人民共和國電子商務法》第十七條強調了經營者虛構交易和編造用戶評價的違法性，國家通過修訂法律法規的方式提出了眾多民法和行政法的規制措施。因此，正確適用和完善這些法律法規，明確規制所產生的法律責任成為實踐中懲治該行為的重點。這不僅有助于受害人權利的救濟和執法機關工作的開展，還有利于使行為人正確認識自己的行為，從而達到預防“刷單炒信”行為的最終目的。

目前，我國“刷單炒信”行為所產生的民行責任來源眾多，由于不同法律規制所導致承擔的法律責任性質可能相同，為了避免從各個部門法展開論述而導致的重復性，本文將從法律責任的角度出發，提出民法和行政法上規制該行為較為準確的方案，并為實踐中產生的問題提出建議。

1.1 民事責任

通常法律責任的功能主要有懲罰、救濟、預防三方面內容。民事責任作為法律責任中的一種，雖然也具有一定的懲罰功能，但其更看重對受害人權利的恢復，即更主要地體現為救濟功能。從民事責任的這一特性可以推斷出，民事責任的承擔具有局限性，其成立前提不僅需要存在違法行為，還需存在具體受害人的民事權益損害，所以實踐中認定的情形較少，主要表現為以下三種：

1.1.1 經營者對消費者責任的承擔

與傳統的實體商業相比，電子商務是一種信用經濟，因為消費者不能直接接觸產品，所以其購買與否的決定，基本上取決于電商平臺上所顯示的商品評價或商家信譽。而“刷單炒信”行為破壞了電子商務的此種運行機制，產生了對產品或服務虛假宣傳的效果，侵害了消費者的知悉真情權，可能造成消費者誤購的情形出現，損害消費者的合法權益。

根據《消費者權益保護法》第二十條第一款和第四十五條第一款的規定，消費者因經營者的刷單行為而遭受合法權益的損害時，可以向經營者要求賠償。誠然，此種法律責任的確立有助于消費者權益的保障，但實踐中消費者通過此方式獲取賠償的情況少之又少，原因大致有兩點：其一，即便消費者購買產品后發現產品質量不佳，懷疑經營者的產品銷量或店鋪信用值造假，但難以拿出證據;其二，消費者單次交易額通常不大，即使查明，獲得的賠償也較少，于是出于對時間成本的考慮，往往不會因此舉報或調查商家。鑒于此，筆者建議在民事責任層面增加如本法第五十五條所規定的懲罰性賠償，從而促使消費者積極維護自身權益。

1.1.2 經營者和刷單平臺對其他合法經營者責任的承擔

反向刷單炒信中，行為主體的侵害對象是其他合法經營者。通過為合法經營者大量刷單的方式，使得平臺對其進行降級處分，嚴重影響了商業信譽和商品聲譽，并阻礙了其可得利益的獲得。因此，刷單經營者和刷單平臺應當按照《侵權責任法》的第八條和第十五條的規定對合法經營者進行賠償。但由于我國《侵權責任法》中并沒有規定可得利益賠償的相關內容，因而實踐中對其的認定存在一定的問題。毋庸置疑，在滿足可預見性的標準之下，可得利益的賠償具有合理性。因此，實踐中可以借鑒最高院頒布的《關于當前形勢下審理民商事案件合同糾紛案件若干問題的指導意見》中第九、十、十一條有關于合同法上可得利益的規定進行處理，以明確具體計算標準。

1.1.3 經營者和刷單平臺對電商平臺責任的承擔

電商平臺上的信用評價數據需要經過長期的交易積累而成，消費者在網購過程中也養成了參考該數據的習慣，信用評價體制漸漸成為平臺核心競爭利益。而經營者的刷單行為直接影響并破壞了信用評價機制，客觀造成了相關數據的不真實，可能因此導致消費者對平臺上所售產品質量的不信任，從而損害平臺的市場聲譽與競爭力。除此之外，經營者利用平臺上的刷單監測系統，使得平臺對合法經營者進行降級處理的做法同樣有損平臺利益，干擾了平臺的正常經營秩序。

實踐中，法院對第一種情況的處理大多是通過《反不正當競爭法》第二條的規定，認定經營者和刷單平臺與電商平臺之間構成不正當競爭，再根據“刷單炒信”行為的損害后果，依照《侵權責任法》第十五條的規定要求刷單商家承擔民事責任。第二種情況在實踐中出現的較少，法院往往直接基于《侵權責任法》的規定處理。

通過對實踐中的做法分析可知，刷單平臺雖然在兩種刷單炒信模式中的行為是相同的，但由于經營者行為的不同，法院往往對其采取不同的處理方法。這直接導致在正向刷單炒信中，由于很難認定刷單平臺與電商平臺之間具有不正當競爭關系而否認其民事責任的承擔。因此，實踐中可以對刷單平臺的行為直接適用《侵權責任法》予以認定。其次，在賠償數額上，《反不正當競爭法》沒有具體的計算標準，同時在反向刷單中與上文所述的合法經營者相類似，電商平臺所受損害實際上是一種可得利益的損失，而《侵權責任法》上對其缺乏具體規定。因此，考慮到刷單行為的特殊性，應當對其造成的民事責任做特別規定，確定更為具體的數額、情節標準。

1.2 行政責任

行政責任的設置是為了保障政府權力的合理、有效運行，與之呼應，行政責任的功能體現為對一定社會關系予以恢復的救濟功能和通過剝奪能力、減少再次實施違法行為可能性的預防功能。可以說，行政責任的確立對公共秩序的維護發揮著重大作用。

對于刷單行為引發的行政責任，《反不正當競爭法》第二十條、《消保法》第五十六條、《網絡交易管理辦法》第十九條第（四）項和第五十三條均做出了規定，但內容各不相同。由于三部法律位階相同，所以依照新法優于舊法的原則，根據三部法律頒布的時間，實踐中對于刷單行為的行政責任判定應當適用《反不正當競爭法》的規定。同時，新頒布施行的《電子商務法》第十七條和第八十五條也表明了適用其的正確性。

同時，值得注意的是反向刷單炒信中還涉及經營者對競爭對手商業信譽的損害問題，而此時是否應當適用《反不正當競爭法》第十一條和第二十三條成為難題。筆者認為，此時應當適用這兩條規定。反向刷單炒信實質上是一種經營者利用電商平臺“編造虛假信息”的行為，客觀上造成了競爭對手商業信譽和商品聲譽的損害。由于此時經營者刷單炒信的目的已經不再是虛假宣傳，而是損害競爭者的合法權益，因而此時適用第十一條和二十三條的規定正當合理，但應注意，這并不妨礙對刷單平臺適用該法第二十條的規定。

雖然行政責任的承擔能夠震懾刷單平臺和經營者，但在我國目前執法資源不充足的情況下，行政規制主要以偶然性的專項執法或經消費者投訴后被動執法等方式進行，被查處的案件數量少，容易造成刷單的“機會型違法”，即打壓勢頭一來則謹慎行事，而一般執法時便伺機行動。對此，除了增強行政機關的執法力度之外，更為有效的手段應當是發揮電商平臺的作用。一方面，平臺應當利用自身掌握大量交易數據的天然優勢，充分運用民事訴訟的手段，追究刷單炒信者的民事責任;另一方面，應當建立科學合理的刷單監督機制。雖然，目前《網絡交易管理辦法》第二十五條、二十六條和《電子商務法》第三十二、三十六條均規定了平臺對其商家的監督義務，但實踐中仍然要防范平臺監督不力和為突破交易量而對刷單放任自流的行為，進一步明確平臺的監督職責與權限，防止平臺的監督形同虛設，讓其真正成為“刷單的第一道防線”。

2 結語

“刷單炒信”行為讓投機取巧者得利，讓誠信經營者吃虧，長此以往電商平臺上勢必形成“劣幣驅逐良幣”的現象，損害電商環境。所以，對“刷單炒信”行為予以規制具有商業倫理上的正當性。而民行規制是實踐中規制該行為常用的手段，因此統一、明確和完善民行責任具有重要意義。即使實踐中能統一適用此類規定，仍會存在著規制對象有限、違法成本較低、懲戒力度不大等問題。對此，在必要時對行為人加以刑事制裁并建立個人信用制度亦有利于從根本上解決該問題，維護電商交易秩序，促進電子商務長期穩定發展。

參考文獻

張旭.民事責任、行政責任和刑事責任——三者關系的梳理和探究[J].吉林大學社會科學學報，2020（02）.

馬靜.電子商務虛假宣傳法律規制研究[D].鄭州：河南大學，2019.

葉良芳.刷單炒信行為的規范分析及其治理路徑[J].法律實務，2018（03）.