歷史解釋：從平型關大捷的歸屬戰場說起

趙俊

[摘? ?要]教育部統編義務教育歷史教材，自2017年通過審定以來，仍在持續修訂中。2018年使用的八年級上冊統編歷史教材，將平型關大捷列入敵后戰場，引起了很大的爭論，所以2019年的教材又明確將之歸入正面戰場。文章從歷史解釋的角度出發，梳理抗日戰爭中正面戰場和敵后戰場在不同歷史時期的主流定義，通過研究史實、界定概念、解決認知沖突，對新教材的新表述做出合理的解釋。

[關鍵詞]統編歷史教材;歷史解釋;平型關大捷;正面戰場;敵后戰場

[中圖分類號]? ? G633.51? ? ? ? [文獻標識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2020）22-0065-02

2014年9月3日習近平總書記在紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利69周年座談會上的講話中指出：“中國共產黨領導開辟的敵后戰場和國民黨指揮的正面戰場協力合作，形成了共同抗擊日本侵略者的戰略局面。”

正面戰場和敵后戰場從字面上看似乎很容易理解，沒有必要解釋。或許正是因為如此，現行高初中歷史教科書在介紹抗日戰爭時，雖區分了敵后戰場和正面戰場，但并未給出明確定義。

一、問題出現：教育部統編教材將平型關大捷列入敵后戰場后又移回正面戰場

人教社2006年版八年級上冊歷史“教師用書”中強調“平型關大捷是正面戰場的勝利”[1]。許多初中一線教師在教學中沿用這個觀點十多年，一直很認同。但教育部組織編寫的義務教育教科書八年級上冊歷史2017年第1次印刷時，將平型關大捷列入“敵后戰場的抗戰”[2]，這引起了極大的爭議。到了2019年第2次印刷時，這本教科書改稱：“平型關大捷是全民族抗戰以來中國軍隊在正面戰場取得的第一個勝利。” [3]

2019年9月，已經在部分省份啟用的教育部統編普通高中教科書《中外歷史綱要》上冊第24課《全民族浴血奮戰與抗日戰爭的勝利》中，也認為平型關大捷是“正面戰場的抗戰” [4]。這樣，2019年秋季最新使用的教育部統編中學歷史教材，在平型關大捷的戰場歸屬上表述一致——歸屬正面戰場。

在查閱資料時筆者發現，關于平型關大捷的所屬戰場，在中學歷史教科書中發生過幾次變化。

二、問題追溯：新中國成立以來中學歷史教科書變更過平型關大捷的所屬戰場

根據南京師范大學許艷的梳理：“在20世紀50年代至80年代初期，教科書中鮮有‘正面戰場名詞的存在……平型關大捷總是和敵后戰場緊密聯系，常出現于‘共產黨的全面抗戰路線和敵后抗日根據地的迅速發展這一目中。”“1986年后……在中學歷史課本中，平型關大捷內容被放置于國民黨正面戰場的太原會戰中。”[5]比如在1995年人教社主編的《高級中學課本中國近代現代史（下冊）》中便有這樣的表述：“國民政府組織太原會戰。八路軍開赴山西，參加會戰。”許艷撰寫此文時，教育部統編八年級上冊歷史教科書尚未出版，所以并未收入統編初中歷史教科書再度將平型關大捷列入敵后戰場的重大變化。

綜上所述，在新中國成立以來的中學歷史教材中，關于平型關大捷所屬戰場的界定，已經經歷了從敵后戰場→正面戰場→敵后戰場→正面戰場的調整。其實，平型關大捷的基本史實是清楚的，之所以出現屬于“正面戰場”還是“敵后戰場”的爭議，是因為關于這兩個戰場有著不同的定義，定義不同，則歸屬不同。這不是一種“史料實證”的錯誤，而是一種對“歷史解釋”的選擇。

三、問題梳理：解析抗戰兩個戰場的不同表述及劃分角度

關于抗戰兩個戰場的劃分，筆者根據所掌握的資料，整理出一個表格（見表1），以形象化呈現相關觀點。

從劃分角度看，從觀點1到觀點3，“國民黨戰場”和“解放區戰場”（“共產黨戰場”）是按照領導成分劃分的;“正面戰場”和“敵后戰場”是按照作戰地域劃分的。而觀點4則從整體上把正面戰場等同于國民黨戰場、敵后戰場等同于解放區戰場，把兩個劃分標準合并成一個領導成分的標準：凡是國民黨軍隊進行的抗戰都屬于正面戰場（國民黨戰場）;凡是共產黨軍隊進行的抗戰都屬于敵后戰場（解放區戰場）。

那么，哪一種觀點更可取呢？

作為教材編寫的規范性文件，《義務教育歷史課程標準（2011年版）》和《普通高中歷史課程標準（2017年版）》都采用了“正面戰場”和“敵后戰場”的劃分，但都沒有給出這兩個戰場的定義。2012年出版的初中課標解讀書籍有這樣的表述：“抗戰中存在國民黨正面戰場和共產黨敵后戰場”[6];“正面戰場的抗日史實很多，……敵后戰場的抗日史實也很多，如平型關大捷……”[7]。這顯然采用了觀點4中習慣性、整體性的劃分，從這個劃分標準出發，平型關大捷屬于敵后戰場。

也有人有不同的看法，比如黃學仕撰文指出：“全面抗戰以來，國共兩黨……分別開辟正面戰場和敵后戰場……正面戰場，是20世紀30年代到40年代中期，以國民黨軍隊為主體的戰場，……是抗戰初期的主要戰場。”[12]這一定義與上表的觀點3相符。而黃學仕對敵后戰場的定義為：“敵后戰場又稱解放區戰場，是指中共領導的抗日武裝，深入日占區，建立敵后抗日根據地，放手發動群眾，廣泛開展形式多樣的游擊戰爭，把敵人的后方變成抗日的前線，是與國民黨領導的正面戰場相區別的另一個抗日戰場。”[13]這里因為其中“深入日占區”的限制，而與觀點3的定義不相符。且黃學仕并未說明這兩個定義的出處，據筆者推測，有可能是黃學仕自己給出的“歷史解釋”。

筆者個人比較贊同觀點3的定義。這一定義與中國大百科全書的定義相近。第二版中國大百科全書“戰場”條目：戰場“按所處地位和作用分為正面戰場和敵后戰場。正面戰場又稱主戰場，通常是敵對雙方主力正面交戰的場所，對戰局起著主導作用……敵后戰場，通常指在敵人后方地區與敵作戰的戰場，一般對正面戰場起積極配合作用”。

對抗戰兩個戰場的不同劃分，都是從中國抗日戰爭的整體、全局出發進行的戰略層次的劃分，代表著抗日戰爭的大格局，而不是從某個具體戰役乃至戰斗進行的局部劃分。無論將平型關大捷列入哪個戰場，都無損其“全民族抗戰以來中國軍隊的第一次重大勝利”的歷史地位，這是八路軍的勝利，是中國共產黨的勝利，也是中國人民的勝利。

基于同樣的史實，常常會出現不同的解釋。“所有歷史敘述在本質上都是對歷史的解釋，即便是對基本事實的陳述也包含了陳述者的主觀認識。”[14]作為歷史教師，要善于解決各種認知沖突、研究史實、界定概念，依據課程標準，對教材的新表述做出合理的解釋。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 課程教材研究所，歷史課程教材研究開發中心.中國歷史八年級上冊教師教學用書[M].北京：人民教育出版社，2006.

[2]? 中華人民共和國教育部.義務教育教科書 中國歷史 八年級 上冊[M].北京：人民教育出版社，2017（2017年7月第1次印刷）：100.

[3]? 中華人民共和國教育部.義務教育教科書 中國歷史 八年級 上冊[M].北京：人民教育出版社，2017（2019年7月第2次印刷）：100.

[4]? 中華人民共和國教育部.普通高中教科書 歷史 必修 中外歷史綱要 （上）[M].北京：人民教育出版社，2019：139.

[5]? 許艷.1949年以來大陸中學歷史教材對抗日戰爭書寫的演變研究[D].南京：南京師范大學，2017.

[6][9]? 朱漢國，閆璟，何成剛.新版課程標準解析與教學指導（初中歷史）[M].北京：北京師范大學出版社，2012：56.

[7]? 齊世榮.義務教育歷史課程標準（2011版）解讀[M].北京：北京師范大學出版社，2012：212-213.

[8]? 毛澤東.毛澤東選集? 第三卷[M].北京：人民出版社，1969：930-935.

[10]? 言均君.華北地區中國現代史學術討論會簡述[J].近代史研究，1988（6）：249-251.

[11]? 孫遠方.抗戰時期正面戰場與敵后戰場的關系[J].濱州師專學報，1993（Z1）：19-22.

[12][13]? 黃學仕.史料實證：平型關大捷屬于敵后戰場抗戰嗎[J].中學歷史教學，2018（7）：27-29.

[14]? 中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準（2017年版）[M].北京：人民教育出版社，2018：4.

（責任編輯? ? 袁? ?妮）