馬爾庫塞科技理性批判的理論基礎與價值追求

任嬌嬌

摘 要：馬爾庫塞科技理性批判理論是一種對發達工業社會中產生弊端的批判理論，其理論思想深遠。筆者針對這一理論的理論基礎及其價值追求進行論述。首先，辯證理性是馬爾庫塞科技理性批判的哲學根源;其次，實證主義是馬爾庫塞科技理性的理論基石;最后對人的自由解放是馬爾庫塞科技理性批判的價值追求。

關鍵詞：馬爾庫塞;科技理性;理論基礎;價值追求

一、辯證理性是馬爾庫塞科技理性批判的哲學根源

首先，辯證理性是理性和辯證法的結合，簡單來說，就是辯證法。所謂辯證法就是指思辨和實證的統一。現代漢語解釋說它是關于事物矛盾的運動、發展、變化的一般規律的哲學學說，是和形而上學相對立的世界觀和方法論。

其次，辯證理性是否定性思維的哲學根源。馬爾庫塞的科技理性批判一直貫穿的主線就是否定性思維，因此辯證理性就成為馬爾庫塞的科技理性批判的哲學根源。在馬爾庫塞看來，理性與辯證法是二而一的東西，理性的實質就是辯證法。黑格爾辯證法的精神內核就是“自否定”，否定構成了辯證理性的實質。趨向理性的真正概念的第一步是否定的一步，否定構成了真正的辯證過程。馬爾庫塞特別欣賞黑格爾的理性概念中所蘊涵的這種“自否定”精神，即批判精神，以及對未來的理想世界不斷追求的超越精神。當然，馬爾庫塞并不是全盤接受黑格爾的辯證法，毋寧說是對黑格爾辯證法的一種揚棄。在馬爾庫塞看來，盡管黑格爾清楚完整地表述了理性的否定性原則，但由于他的唯心主義世界觀，這種原則只是在精神領域起作用。

在黑格爾那里，否定絕不是一種外在的拒斥（不論是主觀對客觀的拒斥還是諸對象之間的相互拒斥），而是同一事物的自否定。也就是說，并非一個事物“遭受到”外在的否定，而是這個事物自己否定自己，自己超越自己，自己打破自己的肯定形式或規定。在黑格爾看來，他的辯證法就是理性，“否定”作為辯證法的靈魂實際上就是理性的“奴斯精神”?！胺穸ā笔鞘挛锎嬖诘幕A，除了真理（在亞里士多德那里是純形式，即黑格爾的絕對精神），任何東西都表現為有限的存在，它們的實際運動是一個被其內在潛能所制約而向真理不斷“奮進”的過程。在馬爾庫塞看來，這種思想本身已經不言而喻地包含著黑格爾的目的論思想，目的是對最初起點（開始）的否定，但由于目的與最初的起點有同一性，所以目的也是對它自身的否定性。因此，目的即是統一體，在此統一體里，這兩個意義的最初作為觀念性和作為環節的，作為被揚棄的，同時又作為被保存住了的就結合起來了[1]。

二、實證主義哲學是馬爾庫塞科技理性的理論基石

馬爾庫塞批判理論的一個顯著特點在于，通過批判技術理性思維方式在當代發達工業社會的全面統治而展開的。技術理性作為理性異化在當代的一個極端表現，它有其形成的理論基石——實證主義哲學。

從根本上講，近代自然科學的興起孕育了近代實證哲學的基本精神。實證哲學具有三個方面的基本原則。第一，“就任何一個斷言而言，如果，它不能被歸納為有關特殊或普遍的事實的單純表達，那么它就沒有向人們提供任何事實性的和可以理解的意義”[2]。這一原則可稱之為“拒斥形而上學”原則。第二，科學之完美性只能接近于理想的真理，而永遠不能達到它。也就是說，科學的進步至多使我們接近真理，但是我們永遠達不到真理。第三，真正的實證精神主要在于為了預測而觀察，根據自然規律不變的普遍信條，研究現狀以便推斷未來。它拒斥對超驗的形而上學實體的追求，追問支配可觀察事物的普遍規律，也就是說，不去追問事物背后的“為什么”，而是探討已給予事物的“怎么樣”。

馬爾庫塞認為，實證主義哲學是在批判一切神學和形而上學的思辨哲學，尤其是黑格爾的“否定哲學”的斗爭中逐漸建立起來的?！皩嵶C主義是一個反對法國和德國理性主義的批判和否定傾向的有意識的活動?！盵3]

而孔德認為，就其性質而言，否定哲學只能自發地進行精神方面，尤其是社會方面的批判行動或摧毀行為，而決不能建立任何屬于自己的東西。而實證哲學作為我們智慧成熟標志的根本革命，主要是在于處處以單純的規律探求，即研究被觀察現象之間存在的恒定關系，來代替無法認識的本義的起因，人類智慧必須放棄對絕對知識的追求，而把力量放在從此迅速發展起來的真實觀察領域，因為這才是真正能被接受而且切合實際需要的各門學識的唯一可能的基礎[4]。

因此，在馬爾庫塞看來，實證主義哲學從根本上講就是要在整體上戰勝否定哲學。也就是說，要廢除任何把現實從屬于超驗理性的做法。并且，實證主義哲學將引導人們來觀察和研究被普遍有效的規律所控制的作為中立客體世界的現象。實證主義哲學的目的是要反對批判過程，它包含了對特定的東西的哲學否定以及試圖恢復事實實證的尊嚴。從實證哲學的基本精神中，馬爾庫塞嗅出了其強烈的統治邏輯，實證主義哲學是極權主義（和法西斯主義）社會的哲學根源，而并不是像有些學者所認為的那樣，把這一罪名強加到黑格爾頭上。由此，馬爾庫塞展開了對實證主義哲學及其社會學的猛烈批判。

三、對人的自由解放是馬爾庫塞科技理性批判的價值追求

（一）理性精神的異化是人需要自由解放的根源

作為一位一生都致力于現代社會人的自由解放的思想家，馬爾庫塞強烈意識到理性對人的自由的剝奪。在他看來，自啟蒙時代以來，理性逐漸異化為技術理性、經濟理性。而技術理性、經濟理性又走向抽象性、經驗性和操縱性，最終成為支配現代工業社會的“統治的理性”“壓抑性的理性”。現代工業社會的人性危機就在于“理性的暴政”。正如他自己所說：“西方文明的科學理性在開始結出了累累碩果時，也越來越意識到了它所具有的精神意義。對人類和自然環境進行理性改造的自我表明，它自身本質上是一個攻擊性、好戰的主體，它的思想和行動都是為了控制客體，它是于客體相對的主體?！盵5]啟蒙理性之所以異化為“統治的理性”“壓抑性的理性”，關鍵是現代社會將技術理性與價值理性對立起來的結果。古希臘理性精神的實質是其內含的超越性和否定性精神。這意味著，人將不斷超越自身感性的局限，而去追求自身的終極目的。但這種追求，在馬爾庫塞看來，不應是脫離現實的純抽象的、純內在于心的精神追求，它應該將自身的目的付諸現實之中，讓客觀現實服從自己。也就是說，要不斷否定和超越自身的片面性的特殊性，實現自己在現實中的自由，即感性的自由，通過合目的性的實踐活動，達到理性與現實的統一。

因此，馬爾庫塞認為真正的人的自由絕不是抽象的自由，而是具體的感性自由。對人的感性本能的壓抑是人之自由喪失的根本原因。

（二）愛欲的滿足是馬爾庫塞提出人自由解放的途徑

首先，馬爾庫塞認為，就個人僅僅作為一個理性的存在者，而不是具有需要、需求、要求和能力的經驗綜合體去分享普遍性而言，理性的觀念無疑包含有個人的犧牲。理性王國不允許人的全面發展。在理性看來，人的需要、能力和幸福是專橫和主觀的，是與人類行為的普遍合法性這一最高原則相沖突的[6]。理性并不允許個人的自由發展。理性試圖在純粹的精神中把握普遍性、絕對性的東西。普遍性的真理、人所追求的終極價值只存在于超驗的彼岸世界。個人只有不斷抑制此岸世界的各種感性欲望，只有毫不妥協地將自己的本能沖動壓制在內心最底層，才能獲得那“一塵不染”的永恒的理性價值，即“純粹”的幸福。

其次，理性并不全然反對個人對幸福的追求，而只是說，理性所主張的真正幸福不能存在于人們通常所說的幸福之中，幸福必須在個人的內心和心靈世界中去追求。因此，理性所主張的幸福是一種內在化的精神幸福。馬爾庫塞認為內在化必然使個人屈從于外在的現實。人的精神世界成為個人自由的避難所。內在化蘊含著統治的邏輯，這是理性的人的必然命運。而真正的幸福主義，在于把人的幸福等同于人的感性的快樂。它主張人的感覺的潛能和需要也應該得到滿足，人也應該在沒有背離他的本質、沒有罪惡和羞恥的情況下享受他的現實和幸福。而所謂人的感覺、需要的滿足就是指人的愛欲的滿足。由此，愛欲的滿足就成為人自由解放的途徑之一。在此基礎上，馬爾庫塞才提出要構建一種感性的、非壓抑的審美世界。在這樣的世界里人的感性充分發揮，技術理性不再占據統治地位。理性與感性、主體與客體、技術與自由得到統一，世界不再是二元分裂的世界。

參考文獻：

[1]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，1980：426.

[2]魯道夫·哈勒.新實證主義[M].韓林和，譯.北京：商務印書館，1998：30.

[3]馬爾庫塞.理性與革命——黑格爾和社會理論的興起[M].程志民，譯.上海：上海世紀出版集團，2007：274.

[4]奧古斯特·孔德.論實證精神[M].黃建華，譯.北京：商務印書館，1996.

[5]馬爾庫塞.愛欲與文明[M].黃勇，薛民，譯.上海：上海譯文出版社，2005：83.

[6]馬爾庫塞.現代文明與人的困境[M].李小兵，譯.上海：上海三聯書店，1989：314-315.