關(guān)于“玄武門(mén)之變”的幾點(diǎn)思考

張欣然

摘 要：當(dāng)前社會(huì)中關(guān)于“玄武門(mén)之變”存在諸多爭(zhēng)議，需要在掌握史料基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行正本清源。經(jīng)由歷史材料分析，“玄武門(mén)之變”是太宗為了爭(zhēng)奪最高統(tǒng)治權(quán)而發(fā)動(dòng)的，一場(chǎng)早有預(yù)謀的斗爭(zhēng)的結(jié)論，高祖私許太宗為太子屬無(wú)稽之談，太子建成的才能雖未必勝過(guò)太宗，但本人亦是堪當(dāng)大任，具有帝王之才。

關(guān)鍵詞：玄武門(mén)之變;唐高祖;唐太宗;李建成

“玄武門(mén)之變”是唐高祖武德九年六月初四，由秦王李世民在唐王朝的首都長(zhǎng)安城太極宮的北宮門(mén)——玄武門(mén)附近發(fā)動(dòng)的一次政變。“玄武門(mén)之變”一直是歷史學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的研究熱點(diǎn)，尤其是近年來(lái)在一些文學(xué)作品、影視劇作、通俗讀物中更是熱度不減，但是其中部分作品對(duì)“玄武門(mén)之變”的陳述存在值得商榷的地方。比如關(guān)于“玄武門(mén)之變”起因、對(duì)李世民的評(píng)價(jià)等，這些問(wèn)題的誤解，對(duì)于我們了解客觀歷史、汲取歷史智慧帶來(lái)了一定的困擾。關(guān)于這些問(wèn)題的進(jìn)一步考證和思考，對(duì)于正本清源，深化唐史研究，幫助人民群眾樹(shù)立正確的歷史觀，推進(jìn)新時(shí)代文藝工作守正創(chuàng)新具有重要意義。

一、被迫自衛(wèi)還是早有預(yù)謀

武德九年六月，突厥進(jìn)犯。太子建成向高祖建議派齊王李元吉率軍北征，秦王府的幾位大將尉遲敬德、程知節(jié)和秦叔寶等隨軍出征。這一建議得到了高祖李淵的批準(zhǔn)。建成嫉妒太宗的軍功和威望，一直在找機(jī)會(huì)謀害他。于是，建成打算利用在昆明池給太宗餞行的機(jī)會(huì)，埋伏甲士刺殺太宗。事情一成，就上奏說(shuō)太宗在席間暴斃。太宗很快就從收買(mǎi)的太子下屬處得到了消息，連夜與長(zhǎng)孫無(wú)忌、房玄齡等人商量應(yīng)對(duì)之法。眾人都勸太宗先發(fā)制人，但他不忍骨肉相殘，猶豫不決。直到幕僚們舉了舜躲避父親迫害的例子，太宗才終于被說(shuō)服[1]。

在這一版本的史料中，“玄武門(mén)之變”成了太宗為求自保，無(wú)奈進(jìn)行的反抗之舉。太宗不僅不是弒兄殺弟不仁不義之徒，反而成了因?yàn)楣Ω叨鴤涫苄值芷群κ芎φ撸送椤Ｈ欢@種經(jīng)過(guò)了刻意修改的史料，真的能反映歷史真相嗎？筆者認(rèn)為不然。在唐朝建立和統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中，太宗一直擔(dān)任主帥，手下謀臣武將眾多。此外，以洛陽(yáng)為中心的地方勢(shì)力也在他的掌控之中。權(quán)勢(shì)的增長(zhǎng)必然帶來(lái)野心的膨脹，太宗開(kāi)始對(duì)皇位繼承權(quán)蠢蠢欲動(dòng)。從以下幾點(diǎn)就可以看出，“玄武門(mén)之變”是太宗早有預(yù)謀的奪權(quán)行為。

一是網(wǎng)羅人才。唐朝初期，因?yàn)槿瞬湃狈Γ赝醺芏辔奈涔賳T被調(diào)往地方當(dāng)官。這種情況讓太宗覺(jué)得很不安。這時(shí)，他與謀士房玄齡的一番對(duì)話尤其值得我們注意。房玄齡對(duì)太宗說(shuō)“府僚去者雖多，蓋不足惜”[2]，但“杜如晦聰明識(shí)達(dá)，王佐才也。若大王守藩端拱，無(wú)所用之;必欲經(jīng)營(yíng)四方，非此人莫可”[2]。房玄齡一席話，正中李世民下懷，他大吃一驚，說(shuō)：“爾不言，幾失此人矣。”[2]于是急忙將已被任命為陜州府長(zhǎng)史的杜如晦調(diào)回了秦王府。武德四年，太宗還開(kāi)辦了文學(xué)館，招收天下英才。名義上是跟這些文人討論儒學(xué)經(jīng)義，事實(shí)上是以此為掩蓋，儲(chǔ)備人才，積蓄力量。洛陽(yáng)平定之時(shí)，名士杜淹打算投靠太子建成。太宗得知此事，急忙把他招進(jìn)了文學(xué)館。此后，杜淹積極參與了太宗與建成奪權(quán)的斗爭(zhēng)。太宗還收買(mǎi)了建成的近臣王日至，玄武門(mén)守將常何，敬君弘和呂世衡等人[3]。從這些就可以看出，太宗早有爭(zhēng)奪天下的野心。

二是經(jīng)營(yíng)地方。武德四年之際，洛陽(yáng)平定。太宗意識(shí)到地處中原的洛陽(yáng)對(duì)聯(lián)絡(luò)山東、河北、河南勢(shì)力十分有利，于是加緊了在洛陽(yáng)地區(qū)的經(jīng)營(yíng)。溫大雅曾記載說(shuō)，太宗“鎮(zhèn)洛陽(yáng)以俟變”[4]。不僅如此，太宗還命張亮去洛陽(yáng)暗中活動(dòng)。史載：“太宗以洛州形勝之地，一朝有變，將出保之。遣亮之洛陽(yáng)，統(tǒng)左右王保等千余人，陰引山東豪杰以俟變。”[5]太宗若無(wú)一爭(zhēng)天下的野心，何必如此苦心經(jīng)營(yíng)地方勢(shì)力？

三是謀劃政變。除了以上兩方面，“玄武門(mén)之變”事件本身也是太宗精心策劃的舉動(dòng)。首先，太宗派長(zhǎng)孫無(wú)忌將已經(jīng)被驅(qū)逐出秦王府的房玄齡和杜如晦召回，謀劃政變，制訂了突然襲擊的方針。政變實(shí)施前，尉遲敬德精心挑選了八百兵士，自信地說(shuō)：“勇士八百人悉入宮控弘披甲矣。”[6]武德九年六月四日，正趕上常何值宿玄武門(mén)。太宗利用這一有利時(shí)機(jī)，率領(lǐng)長(zhǎng)孫無(wú)忌等人提前埋伏在此。由于建成毫無(wú)防備，待到發(fā)覺(jué)時(shí)已措手不及，被太宗打馬上前，一箭刺死。就這樣，太宗取得了“玄武門(mén)之變”的勝利。

二、私許太子還是早有怨言

在有關(guān)高祖三個(gè)兒子爭(zhēng)斗的文獻(xiàn)記載中，有不少高祖私下許諾立太宗為太子的記錄。例如，六一七年五月，晉陽(yáng)起兵之時(shí)，史載：“上之起兵晉陽(yáng)也，皆秦王世民之謀。上謂世民曰：‘若事成，則天下皆汝所致，當(dāng)以汝為太子。世民拜且辭”;六一七年十一月，唐軍攻克長(zhǎng)安后，有“及為唐王，將佐亦請(qǐng)以世民為世子。上將立之，世民固辭而止。”[7]武德四五年間，有“太宗功業(yè)日盛，高祖私許立為太子”[8];六二二年十一月，也有“世民功名日盛，上常有意以代建成，建成內(nèi)不自安，乃與元吉協(xié)謀，共傾世民，各引樹(shù)黨友”[7]的內(nèi)容;還有貞觀九年，太宗曾對(duì)臣下說(shuō)：“武德六年以后，太上皇有廢立之心。我當(dāng)此日，不為兄弟所容，實(shí)有功高不賞之懼。”[9]然而，這些記載的可信度不高。廢立太子關(guān)乎國(guó)家社稷，不是皇帝脫口而出一句話就能決定的。可是在初唐時(shí)期的諸多史料中，筆者既找不到高祖返回京城與元老重臣商議的記載，也沒(méi)有召集群臣論辯的記錄，明顯不符合常理。

更多的史料表明，從高祖稱(chēng)帝不久立建成為太子后，從未真正產(chǎn)生過(guò)廢黜建成太子之位之心。不止如此，在各個(gè)兒子的爭(zhēng)斗中，高祖一直更偏愛(ài)、庇護(hù)太子一方，時(shí)常訓(xùn)斥太宗。武德四年，太宗東征平定竇建德、王世充歸來(lái)不久，高祖就大發(fā)牢騷：“此兒典兵既久，在外專(zhuān)制，為讀書(shū)漢所教，非復(fù)我昔日子也。”封德彝還乘機(jī)上奏說(shuō)：“秦王恃有大勛，不服居太子之下。”[8]高祖還曾當(dāng)著三個(gè)兒子的面斥責(zé)太宗：“天子自有天命，非智力可求;汝求之一何急耶？”[10]從這些記載來(lái)看，高祖私許太宗為太子純屬無(wú)稽之談。

三、昏庸無(wú)能還是堪當(dāng)大任

欽定的《高祖、太宗實(shí)錄》中記載，“建成幼不拘細(xì)行，荒色嗜酒，好敗獵”，“帷薄不修，有禽犬之行，聞?dòng)谶h(yuǎn)邇”，建成的形象十分不堪。然而，這種被大肆宣揚(yáng)的說(shuō)法并不可信。建成作為嫡長(zhǎng)子，在創(chuàng)業(yè)中有功績(jī)，而且也頗具才略。唐朝初期，高祖為了培養(yǎng)建成的治國(guó)才能，派大臣李綱、鄭善國(guó)輔佐他“與參謀議”[11]，一般的戰(zhàn)事不派他領(lǐng)兵。

高祖武德五年十一月，太子中允王掛、洗馬魏征說(shuō)太子：“秦王功蓋天下，中外歸心;殿下但以年長(zhǎng)位居?xùn)|宮，無(wú)大功以鎮(zhèn)服海內(nèi)。今劉黑闊散亡之余，眾不滿(mǎn)萬(wàn)，資糧匾乏，以大軍臨之，勢(shì)如拉朽。殿下宜自擊之以取功名，因結(jié)納山東豪杰，庶可自安。”[12]建成于是請(qǐng)行于高祖，高祖許之。建成以太子的身份，改變了太宗重在討伐的一貫方針，采取安撫為主的手段，獲得了成功。從這件事中可以看出，建成的才能雖未必勝過(guò)太宗，但本人亦是堪當(dāng)大任，具有帝王之才的。

在已有史學(xué)資料基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為“玄武門(mén)之變”是太宗為了爭(zhēng)奪最高統(tǒng)治權(quán)而發(fā)動(dòng)的，一場(chǎng)早有預(yù)謀的斗爭(zhēng)。今天的我們雖不必站在封建道德觀的立場(chǎng)上對(duì)其進(jìn)行批判，但同樣也不能以成王敗寇的態(tài)度去模糊，甚至篡改歷史事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛劍雄，周筱赟.玄武門(mén)之變真相推測(cè)[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2002（10）：119-125.

[2]劉昫.舊唐書(shū)·杜如晦傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[3]李英祥，尹春明.唐玄武門(mén)之變真相初探[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：110-112.

[4]劉昫.舊唐書(shū)·溫大雅傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[5]劉昫.舊唐書(shū)·張亮傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[6]新唐書(shū).尉遲敬德傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[7]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[8]劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[9]吳兢.貞觀政要[M].上海：上海古籍出版社，1977.

[10]司馬光.資治通鑒[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1990.

[11]舊唐書(shū).隱太子建成傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[12]王炎平.關(guān)于李淵、李建成、李世民相互關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題——評(píng)玄武門(mén)之變的是非[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994（2）：82-90.