“共和”概念在西方政治思想史中的演變探究

摘要：對西方政治思想歷史發展進行探究，可發現“共和”概念占據著較為重要的作用和地位。在西方政治思想歷史發展中，共和的概念和含義具有不同的理解含義，基于制度形態而言，共和屬于混合政治體制的一種表達形式;基于政治內部含義而言，共和主要代表著公民參與政治事務積極守護公共利益。“共和”概念在西方不同時期的基本含義也不盡相同，古希臘時期“共和”概念中民主和共和具有不同的區別，在近代“共和”概念也伴隨著君主制的廢除而與民主制度聯系在一起。本文主要對“共和”概念在西方政治思想史中的演變進行研究。

關鍵詞：共和;概念;西方;政治思想史;演變

一、“共和”概念在西方政治思想史中演變探究

通過對西方政治思想發展歷史進行研究可發現，由很多政治概念對歷史的發展起到了很重要的作用和意義，如民主思想、共和思想、自由平等思想等都對西方政治思想產生了很大影響，其中共和概念對西方乃至世界上很多國家都具有很重要的影響。對于共和概念進行探究，就需要從不同的時期，對共和的具體內容和涉及含義進行深入探究，以下為不同西方政治思想歷史上“共和”概念不斷演變的梳理與探究內容。

（一）“共和”概念

依據西方政治思想相關百科全書記錄內容可知，“共和”作為詞匯最早出現于希臘文中，之后在發展過程中由古羅馬政治哲學研究者使用拉丁文進行了翻譯，此時“共和”的原本含義為公共的財產或者公共的事物，與之相對應也派生出了相應的英文表達詞匯。在此演變過程中，“共和”概念主要包含兩個方面的代表意義，一方面代表著為大多數人多接受的意義，表現為與君主制相對立的共和國，也就是政府意義上的共和國，國家領導人由國家所使用憲法進行選舉并在認定期間內進行任職，不屬于世襲制度，其相應政府職能也屬于法定有限性質職能;另一方面代表著一種政治模式，該模式表現為平等、民主且含有公共精神，也就是說該共和主義和個人意向的自由主義有著根本上的區別。

（二）古希臘羅馬“共和”概念演變

“共和”概念相對的共和主義傳統最早主要應用于古希臘和羅馬政治中。古希臘時期，在雅典城邦中，公民屬于自由人的共同體，公民的個人利益往往會與城邦的利益聯系在一起，要確保公民個人利益不受到損害，就需要每個公民在做到在關系個人利益的同時，也要對國家事物進行關注，以此來保證公民所生活城邦處于健康持續發展的狀態，避免城邦受到外來因素的影響。也就是說古希臘時期，“共和”概念的應用就體現在公民與城邦身份的正確認識，將公民個人利益和城邦利益放在同一地位進行思考，公民的實際生活會與城邦的政治事務相聯系。在此時期，公民的基本內涵就表現為能夠積極參與城邦政治管理的人，共和國也就呈現為公民的共同事業，通過共和國將法權一致利益共同的集合體聚集在一起，更好地將國家與公民人民結合在一起。共和主義也就呈現為人民積極主動地參與國家所管理的各項事務，在法律和國家憲法規定的基礎上將國家利益和公民利益聯合在一起形成共同體，國家和公民都要做到為公共利益而不斷奮斗，將自身應承擔的責任承擔起來，與國家領導人一起參與到國家的政治生活中，雙方共同攜手來創造更好的生活。

（三）英美國家“共和”概念演變

從古希臘時期發展到近代，“共和”概念與基本含義也呈現為更加多樣豐富的狀態。有研究者認為，共和制度也就是代議制度，共和政體也是使用代議制度的政體，而代議制度主要代表政府將國家的一應事務交給極少數公民代表來管理，該制度最早出現于十七到十八世紀的資產階級革命運動中。這一研究者的說法并不是從古羅馬共和國的角度進行闡述，也不是從古希臘城邦民主政治的角度進行描述，而是從政治形態的角度進行表述，將共和制度從政治形態方面解釋為代議制度，可將“共和”概念和古羅馬的共和國、古希臘的民主制度相區分，便于人們進行區別。沿襲到近代的西方政治，雖說與古希臘和古羅馬的“共和”概念不盡相同，但卻也將古代共和制度和政治思想的精華部分進行了繼承。如我們所知道的，美國在十七世紀的立國原則主要體現于費城會議的憲法制定中，美國所采取的政治制度為三權分立的立法權，國會本身也采用的是兩院的制度，包括參議院和眾議院兩個部分，借助于這兩個部分將立法權分為行政權力和司法權力。從嚴格意義上將，美國的三權分立也就是以上代議制度的完美體現，該形式的政治形式將代議制度展現為國會和眾議院參與選舉或者運作，這與古羅馬古希臘的共和制度相距很大，但將三權分立和近代西方共和相聯系的原因主要包括以下內容。有研究者認為共和政體為混合政體，將平民群眾和少數資本者兩個元素混合在一起，將君主制度和民主制度平衡地在共和政體中混合。也有研究者持著反觀美國政治制度的觀點，他們將美國憲法制定過程，把代表行政的總統當作君主，與英國上議院的主要參議院相似，只是將眾議院代表國家的人民參與政治事務。之后，在十九世紀有政治思想家認為，美國社會中的貴族不是指富人，大多數是指在律師及法官職業中的人民，也就是說美國的貴族主要為法院的最大法官。總結可得，美國共和政府模式就是君主制度、貴族制度、民主制度三種混合政治體制原則進行平衡，代議制度也就成為西方政治體制的主要代表，區別于古希臘民主制度，西方政治思想的共和制度就是混合政體所具備的基本特征。

（四）法國“共和”概念演變

對于近代西方政治思想的“共和”概念，法國研究者也指出，只要屬于執行依法治國的國家，不管行政形式采用何種方式，就可稱為共和國，將公共利益當作主要的統治方式。共和制度在該概念中的主要表現為依法治國和公共事務利益的重點關注，其中依法治國為共和制度的主要特征。以此概念則可將美國的憲政民主制度和君主制度為主的國家劃分為實行共和制度的國家，只要該國家的治理采用依法治國則可稱為共和，就符合共和的基本概念，也不會考慮到所行使法治權力的主體是君主還是法院。換一種說法就是共和制度在此時期就是法治的一個替代名詞，并不像古羅馬古希臘時期共和制度代表著特定的政府形式，只是代表著國家所施行某一種制度。長期演變和發展，共和制度也就慢慢失去了對國家政體類型的議論，將美國的貴族制度、英國的君主制度、古希臘的民主制度當作了國家的主要政治體制，民主共和制度也就逐漸與民主法治相聯系。

通過對不同時期“共和”概念在西方政治思想史中的演變進行研究，在政體轉變的過程中，十八實際的法國大革命為“共和”概念演變的一個轉折點，在這一次革命中，法國國民公會將君主制度進行了廢除，以此同時建立了法蘭西第一共和國家，與英國的君主立憲制度具有較為分明的區別。也就是說此時的共和國并沒有沿用法國的原有政治方式，將世襲君主制度進行了廢除，不再接受君權神授的傳統理論和說法，也不再承認貴族在國家政體中的主要地位。而是將盧梭的人民主權說法當作主要的理論，也就是共和國家的權力和政體體制都是為國家人民進行服務，和美國所實行的三權分立依據上述依法治國具有最根本的區別，也就逐漸體現出共和概念的正確含義，也就是在此時期共和國與民主制度具有了直接的關系，也可將共和國和民主制度當作相同的兩個概念。現今，除少數國家，世界上很多國家已將之前國家實行的君主制度、貴族制度等等級概念納入到國家歷史中，即使有仍在實行君主立憲制的國家中，君主也不能代替人民的權力，國家中所包含的貴族也不再含有根本的權力，貴族和平民之間并沒有了本質差距。新時期的共和制度在混合政體方面已不再具有直接的規定和劃分，而是直接將依法治國、注重公眾利益，鼓勵人民群眾參與國家政治等當作了主要的行政方式，沿用了盧梭人民民主說法，在十九世紀中將民主和共和概念聯系在一起，民主共和國也在此時誕生，民主和共和也就不再具有本質上的區別。

總結上述言論可得到，“共和”概念在西方政治思想發展的歷史上經過了較為漫長的過程，從最初發展的理論可知道，“共和”概念在制度形式上代表著混合政體的行政方式，從古希臘古羅馬共和制度的執行可知道，“共和”概念在政治上代表著國家公民積極主動參與國家政治事務，將國家利益和個人利益緊密結合在一起。通過對共和在之后國家發展中的具體情況探究可得，“共和”概念的兩種代表意義對西方的政治思想發展具有著較為深遠的影響，從美國的三權分立到英國的君主立憲再到法國的依法治國，都沿用了“共和”概念的混合行政方式，而民主和共和真正聯系在一起是在法國大革命之后。當建立其第一共和國時，共和制度就和民主制度具有了直接的關系，此時所沿用的政治體制就是民主制度，區別于古羅馬希臘的民主制度，此時的民主和共和已沒有根本區別，民主共和國成為了政治文明和進步的代名詞，對西方方政治思想歷史的發展具有著深淵的影響。

結語

總結可得，“共和”概念在西方政治思想史中的演變研究具有較為重要的作用和意義。從共和詞匯的誕生到共和制度在不同國家政體中的具體應用演變，“共和”概念不僅表現為混合政體的行政方式，也代表著人民積極主動參與國家政治事務的形式，無論哪種意義都對西方政治思想發歷史發展產生了直接的影響。

參考文獻：

[1]陳芊羽.國內外馬基雅維利共和思想研究文獻綜述[J].佳木斯職業學院學報，2015（04）：106-107.

[2]范廣欣.從民本到民主：羅澤南、中江兆民和盧梭論反暴君[J].政治思想史，2012，3（02）：112-132+199.

[3]謝茂松.從哲學到政治（上）——“古今中西”之爭與政治成熟[J].政治思想史，2011，2（01）：53-79+198.

[4]譚安奎.自主性與公民美德——自由主義如何回應共和主義的挑戰？[J].政治思想史，2010（04）：123-149+200.

[5]黎浩.復合共和何以糾正共和病：交易費用角度審視[J].中山大學學報論叢，2005（01）：52-55.

作者簡介：

趙芳（1988年—）女，漢族，山東淄博人，中國人民大學，博士，研究方向：美國史、西方政治思想史。