場景拓展下的鴉片戰(zhàn)爭原因剖析

劉文峰

部編中學(xué)歷史教科書八年級上冊《鴉片戰(zhàn)爭》一課中，課文前的引言部分寫道“英國為什么要發(fā)動這場戰(zhàn)爭？”課文第一部分介紹了戰(zhàn)爭的背景：出現(xiàn)了鴉片走私、開辟海外市場、出超、白銀外流等問題。在教學(xué)過程中，如果僅僅照本宣科，學(xué)生是無法理解這些問題的，更不能準確梳理出戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因。這就需要教師對教科書進一步開發(fā)，通過對教科書中“場景”的再現(xiàn)，讓學(xué)生聽進去、能聽懂;通過對教科書中“場景”的拓展，讓學(xué)生感興趣、有體驗;通過對教科書中“場景”的深挖，讓學(xué)生有認識、有收獲。最終希望通過對教科書中一些場景的開發(fā)呈現(xiàn)有血有肉的歷史片段，拉近學(xué)生和歷史的距離，幫助學(xué)生打開視野，理清導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)的多種因素。

一、場景再現(xiàn)：鴉片戰(zhàn)爭前的中國與世界

新航路開辟后，世界市場逐步形成，白銀逐漸成為世界通用貨幣之一。中國無法絕對獨立于世界市場以外。明朝張居正推行一條鞭法后，政府的財政收入逐漸白銀貨幣化，白銀成為財富存在的主要形式。清朝康熙帝攤丁入畝后，白銀逐漸成為國家財政收入和支出不可替代的貨幣。白銀收支平衡成為國家正常運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。康乾盛世后，中國人口激增，對白銀的需求量就更大了。事實上，中國是一個白銀匱乏的國家，長期進口白銀充當貨幣。在某些時期，甚至默許私人海外貿(mào)易“進口”白銀。明朝嘉靖皇帝后，私人海上貿(mào)易形成各種規(guī)模可觀的集團。這些私商與西班牙、葡萄牙、荷蘭都有貿(mào)易關(guān)系。使原產(chǎn)美洲的白銀經(jīng)過呂宋大量流入中國。[1]

鴉片戰(zhàn)爭前，中國男耕女織自給自足的經(jīng)濟生活幾乎不需要外來的工業(yè)品。但是，世界其他國家需要出產(chǎn)于中國的產(chǎn)品，比如茶葉、瓷器、生絲等。在維多利亞時代，如果英國人喝“下午茶”時，沒有了茶葉和來自中國的精美瓷器茶具，這是不能想象的。中國人對工業(yè)品需求有限，但是不管是民間還是官方對白銀需求都很大。“清政府長期以來允許自己依賴外國的白銀供應(yīng)：通過中國在菲律賓的貿(mào)易，或通過對歐洲的出口貿(mào)易，來從南美洲進口白銀。”[2]“所以，歐洲商人主要以銀錠來購買中國的絲綢、瓷器、漆器和茶葉。”[3]也就是說，歐洲的商人以白銀作為貨幣換取中國的商品，然后再轉(zhuǎn)運到歐洲各地，以謀取高額的利潤。

清政府雖然“閉關(guān)鎖國”僅限廣州一處通商，但是沒有理由限制和歐洲合法貿(mào)易的總量，更沒有單獨限制和英國的貿(mào)易的理由（虎門銷煙后有所改變）。在各種資料和文獻中，也很少見到歐洲商人在中國采購茶葉或其他商品受阻。因為對外來白銀的需求，中國實際上成為出口大國，被卷入了全球市場。但是，這種“全球市場”是以中國的商品大量輸出，進口商品數(shù)量有限的形式存在。單位時間內(nèi)出口商品總額遠遠高于進口商品的總額，中國明顯處于出超地位。

二、場景拓展：鴉片走私背后的秘密

白銀成為通行世界的貨幣之一后，實際上成為“資本”的象征和具體體現(xiàn)。18世紀末期的英國，正在開展第一次工業(yè)革命，對資本的需求有很大缺口。但是，在中英正常貿(mào)易中“1752年到1800年之間，有1.05億萬銀元（大約合2625萬英鎊）流入中國……”[4]。英國商品出口總額，大幅度低于商品進口總額，對華貿(mào)易逆差。從1780年到1790年，英國對印度和中國的貿(mào)易利潤共200萬英鎊……[5]顯而易見，英國在和中國、印度的正常貿(mào)易中利潤微薄，無法滿足積累資本的需求。

1820年，英國人發(fā)現(xiàn)了一個解決白銀外流的辦法，就是把出產(chǎn)于印度的鴉片，走私到中國。通過非法的鴉片走私，1808年到1856年之間，有3.84億銀元從中國回流到英國。英國靠非法的出售鴉片，成功地挽回了損失。在罪惡的獲利過程中，英國依然偽裝性的保持著“紳士風(fēng)度”。東印度公司充當英國政府的“白手套”，把鴉片走私到中國鴉片販子手里，再用這些換來的銀子，購買英國市場需要的茶葉和生絲。[6]中國人對鴉片的需求解決了英國支付中國產(chǎn)品的貨款問題。鴉片市場完全改變了貿(mào)易平衡，而變得對英國人有利。由于這一貿(mào)易非常有利可圖，以致中國官員接受賄賂，允許走私。[7]從某種意義上講，鴉片替代白銀，成為英國向中國支付的“貨幣”。

鴉片走私成為清政府“銀荒兵弱”的重要因素，嚴重影響了清政府的正常運轉(zhuǎn)，引發(fā)了一系列的社會問題。雖然，很多學(xué)者認為，當時的“銀荒”是很多因素造成的。但是，在道光皇帝和很多大臣眼里，大量中國人吸食鴉片，白銀外流，導(dǎo)致了中國“銀荒”。大量士兵吸食鴉片導(dǎo)致“兵弱”。因此，據(jù)說本人也吸食“福壽膏”的道光皇帝猶豫再三，最終決定禁煙。林則徐禁煙，實際上銷毀了英國同中國貿(mào)易的“貨幣”，不僅讓英國鴉片販子血本無歸，也讓英國要用真金白銀換取他們所需要的茶葉、生絲等中國商品。這讓正處于資本積累階段，同樣需要資本擴大生產(chǎn)和同行競爭的英國資本家們不能接受。

三、場景深挖：鴉片戰(zhàn)爭原因剖析

馬克思、恩格斯指出，這是一場：“為鴉片走私利益而發(fā)動”的一場“海盜式的掠奪戰(zhàn)爭”。在這場戰(zhàn)爭中，英國殖民者充分表現(xiàn)出他們“特有的古老的海盜式掠奪精神”[8]。恩格斯說“英軍作戰(zhàn)時自始至終采取了極端殘酷的手段，這種手段是和引起這次戰(zhàn)爭的走私貪欲完全相符的”[9]。從馬克思、恩格斯對鴉片戰(zhàn)爭性質(zhì)的分析出發(fā)，英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭的原因就是獲得利益。戰(zhàn)爭本身并沒有太大的經(jīng)濟效益，只是獲得利益的手段和途徑之一。至于怎么樣真正獲得英國工業(yè)資產(chǎn)階級想要的利益，馬克思、恩格斯也沒有明確的表述各自的觀點。基于戰(zhàn)爭前錯綜復(fù)雜的事實，可以從以下幾個角度剖析其原因。

首先，扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，奪回損失的“白銀”是首要目的。中國雖然地大物博，但是在自然經(jīng)濟的主導(dǎo)下，大多數(shù)中國人的購買能力非常有限。市場并不像想象中那樣巨大，充其量是一個潛在的大市場。換一個角度講，如果當時的中國是一個巨大的商品銷售市場，英國人為何還向中國走私鴉片來扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差？因此，繼續(xù)向中國走私鴉片，以扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，成為英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭的當務(wù)之急。其隱藏在背后的最迫切因素之一就是要獲得急需的資本，以繼續(xù)維持和擴大生產(chǎn)。

其次，中英兩國文化與傳統(tǒng)的差異，成為英國政府發(fā)動戰(zhàn)爭的重要借口。虎門銷煙后，“林維喜事件”引發(fā)了穿鼻洋之戰(zhàn)。有學(xué)者認為此時鴉片戰(zhàn)爭已經(jīng)開始。該事件實際上是中英法律文化與傳統(tǒng)沖突的結(jié)果。原因如下，義律當時沒有證據(jù)證明誰是打死林維喜的兇手，按照西方傳統(tǒng)不能權(quán)衡利弊讓誰背鍋。就算義律找到真兇，他也不能交給清政府。按照當時英國的法律，英國水手是過失殺人，罪不至死。按照中國的傳統(tǒng)，殺人償命欠債還錢。把兇手交給林則徐后，必死無疑，這樣義律也無法向英國政府和水手的家屬交代。在法治逐漸取代人治的時代，稱雄世界的英國人、英國政府都不可能接受中國式傳統(tǒng)的審判。林則徐圍船、燒船讓他們找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的又一個借口。

再次，義律的鼓吹與議會缺乏理性的投票，最終促成戰(zhàn)爭的爆發(fā)。英國下議院于1840年4月7日到9日，就是否對華發(fā)動戰(zhàn)爭一事，投票表決。結(jié)果271票對262票通過了發(fā)動戰(zhàn)爭的決議。在英國兩黨制之下，在野黨反對執(zhí)政黨是一種常態(tài)，我們不去討論這富有戲劇性的9票。但是，議會召開前，在華利益受損的商人們和他們的代表義律“慷慨陳詞”四處控訴清政府的“暴行”。就連年輕的維多利亞女王也表示，中國發(fā)生的“事件”嚴重影響了臣民的利益和王室的尊嚴。可以推斷，義律在“控訴”虎門銷煙與“林維喜事件”時，肯定會避重就輕，以臣民的生命財產(chǎn)損失、國家榮譽受損等托詞掩蓋以鴉片走私為主的非法商業(yè)利益。義律和一些商人的言論，深深地影響了支持發(fā)動戰(zhàn)爭的議員們，甚至反對戰(zhàn)爭的議員們。

綜上所述，鴉片戰(zhàn)爭是英國在商業(yè)利益的驅(qū)動之下，諸多因素共同作用的結(jié)果。挽回對華正常貿(mào)易中損失的白銀，積累資本是首要目的。加之中英兩國文化傳統(tǒng)之間的差異和沖突，被別有用心的商人代表發(fā)揮利用，左右了英國議會投票表決。此外，中英兩國政府之間存在信息嚴重不對稱，一些不了解當時中國的英國商人和議員們希望“打開中國市場”。以上種種因素不同程度影響了兩國政府的決策，鴉片戰(zhàn)爭也就不可避免的發(fā)生了。

【注釋】

[1]陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝（插圖本）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第29—30頁。

[2][4][6]（英）藍詩玲著，劉悅斌譯：《鴉片戰(zhàn)爭》.北京：新星出版社，2015年，第47、5、5—6頁。

[3]（美）本特利，齊格勒著，魏鳳蓮等譯：《新全球通史：文明的傳承與交流》（下），北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第198頁。

[5]（美）魏斐德：《廣州貿(mào)易和鴉片戰(zhàn)爭》，見費正清主編，楊品泉等譯：《劍橋中國晚清史》（上卷），合肥：中國科技大學(xué)出版社，1992年，第166頁。

[7]（美）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰等譯：《全球通史：從史前史到21世紀》（下冊），北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第585頁。

[8][9]中共編譯局：《馬克思恩格斯全集》（第十二卷），北京：人民教育出版社，1962年，第186、190頁。