國外學者研究“中國模式”的路徑與特點

【摘 要】 文章探討了國外學者視野下“中國模式”的發展路徑，以政府為主導的自上而下式改革，漸進式地改革道路，以共產黨為領導的內生性創新，以人民為中心的價值取向。分析了國外學者研究“中國模式”的方法，新自由主義研究方法，自上而下或自下而上研究方法，社會達爾文主義研究方法，西方中心主義研究方法。指出國外學者研究“中國模式”的局限性：對“中國模式”的研究缺乏整體性，側重學理性研究。

【關鍵詞】 國外學者;中國模式;特點;研究方法;局限性

“近年來，隨著我國綜合國力和國際地位上升，國際上關于‘北京共識、‘中國模式、‘中國道路等議論和研究也多了起來”，[1]2013年1月5日，習近平總書記在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上發表的《關于堅持和發展中國特色社會主義的幾個問題》重要講話中，對“中國模式”做了首次回應，他提到“各國的發展道路應由各國人民選擇。所謂的‘中國模式是中國人民在自己的奮斗實踐中創造的中國特色社會主義道路。”[2]要更好理解當前中國特色社會主義發展的內涵、未來，我們需要了解國外學者對“中國模式”的相關理論的研究。正確對待國外學者對“中國模式”的研究成果，才能不斷促進中國發展。

一、國外學者視野下“中國模式”的路徑

（一）以政府為主導的自上而下式改革

在談及“中國模式”的性質時，部分學者認為“中國模式”表面打著“社會主義”的旗號，實際上并沒有超越資本主義，而是正在走“中國特色資本主義道路”，而這個“特色”恰恰就是“政府主導”。其中最具代表性的觀點是：Rana Foroohar曾在美國《新聞周刊》上發表文章指出，“中國能在全球經濟危機期間運轉良好，是因為務實的領導人著眼于緩慢但穩步的自由市場轉型，在此過程中，國家始終發揮著強大的干預和穩定作用，形成了一種‘指令性資本主義。在經濟衰退時，這種指令與控制型體制實際上比其他市場體系更為有效”。[3]在這里，他認為中國政府的宏觀調控是對國家過度干預經濟的表現，是一種“國家資本主義”。這顯然是對“中國模式”的誤解。對此，美國政治思想家亨廷頓有不同看法。他在《變化社會中的政治秩序》中提到，“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度”，[4]即一個國家在向現代化轉型過程中，需要一個強有力的政府。自改革開放以來，中國的社會轉型和發展變革過程就是“自上而下”的自覺強制的定向發展，而政府在社會發展和變革的過程中一直占據著主導地位。

事實上，正如習近平所強調的，“在社會主義條件下發展市場經濟，是我們黨的一個偉大創舉。我國經濟發展獲得巨大成功的一個關鍵因素，就是我們既發揮了市場經濟的長處，又發揮了社會主義制度的優越性。我們是在中國共產黨領導和社會主義制度的大前提下發展市場經濟，什么時候都不能忘了‘社會主義這個定語。之所以說是社會主義市場經濟，就是要堅持我們的制度優越性，有效防范資本主義市場經濟的弊端。我們要堅持辯證法、兩點論，繼續在社會主義基本制度與市場經濟的結合上下功夫，把兩方面優勢都發揮好，既要‘有效的市場，也要‘有為的政府，努力在實踐中破解這道經濟學上的世界性難題。”[5]因此，以政府為主導的社會主義市場經濟改革是“中國模式”的一個重要特點之一。

（二）漸進式地改革道路

“中國模式”不斷發展完善的動力就是不斷進行改革，而漸進式改革也是中國社會發展變革過程中的一個重要方略。意大利學者洛麗塔·納波利奧尼（Loretta Napoleoni）認為，“整個改革開放都是漸進式進行的。鄧小平堅信任何形式的休克療法對整個國家都是有害的。事實也證明鄧小平的判斷是正確的”，[6]漸進式改革是“中國模式”能夠取得成功的重要因素之一。雷默也指出，“北京共識從結構上說無疑是鄧小平之后的思想，但是它與他的務實思想密切相關，即實現現代化的最佳途徑是‘摸著石頭過河，而不是試圖采取休克療法，實現大躍進?！盵7]在這里，雷默提到的“北京共識”即后來廣泛認為的“中國模式”。鄭永年也認為中國在社會轉型過程中堅持漸進性改革，這種“改革的漸進性使得中國有時間和空間來不斷調整政治體制以適應不斷變化中的經濟和社會”。[8]

中國的漸進式改革與俄羅斯的“休克療法”式（激進式）的改革不同，堅持在發展中調整，在調整中變革，既減少了阻力，又使社會發展在共產黨的領導下穩步前進，是“具有正確意識形態導向和明確的改革方向”的符合中國國情的社會發展模式。[9]

（三）以共產黨為領導的內生性創新

改革開放以來，中國共產黨團結帶領人民破除阻礙國家和民族發展的一切思想和體制障礙，根據中國特殊的國情建立了特殊的政治和經濟體制，開辟了中國特色社會主義道路，形成了具有中國特色的“中國模式”。

摩洛哥作家、前經濟與財政大臣瓦拉盧表示，“中國特色社會主義道路能夠取得成功的根本原因，在于有著豐富經驗的中國共產黨創造性地開辟了一條包容、多元、高效、穩定、務實的治國理政道路，并領導全體中國人民不懈奮斗、砥礪前行，取得了一個個勝利?！盵10]但西方總有一些人聲稱，今天的中國共產黨不僅群眾基礎在縮水，而且在滿足國內外日益增長的期待方面面臨一些棘手的挑戰。但事實上，中共仍然是團結中國各界精英、中產階層和普通大眾的最強有力的支柱力量?！盵11]在中國共產黨的領導下，中國開始“根據自己的現實國情和改革實踐，在轉軌過程中逐漸形成一系列建立在中國國情基礎上的內生性制度安排，這不僅是“中國模式”形成的一個基本特點，也是“中國模式”的創新之所在。[12]另外，新加坡學者鄭永年在《中國模式能夠被圍堵嗎？》一文中也提到，“中國之所以成功是因為中國沒有全盤照抄西方模式，而是努力建設符合自身特點的經濟政治制度。這正是中國模式的優越之處：中國不拒絕一切先進的東西，而是把西方和他國成功的經驗融合進自己的模式?！盵13]這種內生性創新恰恰是中國模式能吸引其他發展中國家的特別之處。

（四）以人民為中心的價值取向

尼日利亞專家艾法姆·烏比曾這樣評價中國70年來的發展成就：“中國的發展，不管是政治層面還是經濟層面，都是以人民為中心，中國共產黨可以帶動每個人參與國家建設進程。”[14]大部分國外學者在對中國社會治理的研究中也發現，中國社會發展建設更關注民生問題，開展任何工作都是以最廣大人民的根本利益為出發點，注重基礎設施建設、公共衛生和教育等領域的投資。印度學者斯瓦蘭·辛格指出，“‘中國模式最具有吸引力的在于對公共衛生、教育和基礎設施建設、扶貧等領域漸進而又富有開創性的變革”，[15]這是對“中國模式”社會治理方面的充分肯定。尤其在扶貧方面，部分學者表示中國解決貧富差距的經驗值得各國借鑒與學習。2017年3月17日至3月22日，西班牙專家奧古斯托·索托（Augusto Soto）受邀來到中國深入走訪了河北的多個城市、村莊和鄉鎮，他指出，“非常慶幸我作為一名在中國的外國觀察員，有機會見證這個擁有占世界很大比例人口國家的脫貧進程。中國有著全世界五分之一的人口，從1979年實行改革開放以來，至少有5億人已經脫貧。中國的成功經驗對全世界都很有借鑒意義。”[16]近年來中國的脫貧攻堅戰取得了決定性的進展，貧富差距在縮小，人民生活不斷改善。中國始終以人民為中心，盡力地滿足人民日益增長的美好生活需要。

但必須指出的是，“以人民為中心”并非西方虛偽的“人權至上”。以環境建設為例，中國始終踐行尊重自然、保護自然、順應自然的原則，倡導人與自然和諧相處。新中國成立以來，中國共產黨人就對生態文明建設進行不斷摸索。在十七大時，“生態文明”這一概念被正式提出。十八大以來，生態文明建設更是被提到了前所未有的戰略高度。十九大更是將社會主義初級階段路線更改為“為把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國而奮斗”。哈薩克斯坦國際問題專家瓦里汗·圖列紹夫對此作出積極評價，“中國近些年來在生態保護領域采取的措施、取得的進步是有目共睹的。”[17]同時，他還指出，“治理環境污染，保護生態，節能減排，其最終的目的是更好地保障老百姓的身心健康，提高民眾生活水平，從長遠來看，造福子孫后代。這是契合中國共產黨執政為民的執政理念的?！盵18]

二、國外學者研究“中國模式”的方法

國外學者在研究“中國模式”時，由于理論視角及切入點不同，在立場和方法上也有較大差異?？v觀國外學者的研究，主要集中以下幾個方面：

（一）新自由主義研究方法

在對“中國模式”的研究中，部分學者以市場與政府的關系為切入點，以新自由主義視角來審視“中國模式”。他們認為“中國模式”是華盛頓共識的翻版，“中國模式”非但沒有否定新自由主義的經濟模式，對市場經濟的選擇恰恰是對新自由主義的迎合和發展。比如，馬丁·哈特·蘭茲伯格（Martin Hart-Landsberg）和保羅·伯克特（Paul Burkett）在《中國與社會主義——市場改革與階級斗爭》一文中提到，“中國的市場改革正不可阻擋地走向資本主義和外國主導的發展道路”，“中國經濟似乎為新自由主義全球化提供了另一種發展模式”。[19]美國學者大衛·哈維也認為，“1980年代期間，新自由主義政策在國際貿易中的力量越來越大，將整個世界開放給轉型市場和金融力量。就此而言，這為中國乘亂進入并融合到世界市場打開了空間，而在布林頓森林體系下這一過程是不可能的。中國作為全球經濟大國的醒目出場，部分而言是發達資本主義世界的新自由主義轉向所帶來的意外結果?！盵20]在國外新自由主義者視野中，中國選擇了市場化、自由貿易、吸引外國投資等方式就是對新自由主義模式的繼承。

奧地利派新自由主義代表人物哈耶克在《通往奴役之路》一書中主張通過實行市場經濟的自由，讓市場充分發揮其調節作用，從而實現經濟自由。他反對計劃，認為計劃經濟必定導致極權主義，但同時，哈耶克又不完全反對政府的干預，“為保證競爭能有益地進行，還必需某種形式的政府干預”。[21]因此，表面上看中國特色社會主義市場經濟實際就是對新自由主義的發展，但必須注意的是，新自由主義認為“私有制是自由最重要的保障”，政府配合市場機制進行，從而為保護私有制服務。這一點與中國特色社會主義市場經濟有本質的區別，我國社會主義市場經濟則是以公有制為基礎，始終堅持市場經濟的社會主義方向。綜上，只局限于用新自由主義的方法來看“中國模式”的經濟發展，是對中國經濟發展的片面性甚至錯誤性理解。

（二）自上而下或自下而上研究方法

部分學者從市民社會與國家的關系出發，認為中國堅持自上而下式的領導，是一種威權主義?！栋拇罄麃喨藞蟆酚浾吡_恩·卡利克認為“中國在政治上允許執政黨對政府、法院、軍隊等進行牢牢控制”，[22]這種執政黨在政治上的絕對領導權是一種獨裁專制。

實際上，中國同樣有自下而上所形成的市民社會。美國庫恩基金會主席羅伯特·庫恩在接受《參考消息》采訪時提到，“中國奇跡”的五大因素之一就是“中國人民勤勞苦干，他們擁護和支持政府的政策”。[23]中國人民在奮斗中自覺形成的民族精神就是“自下而上”式最好的體現。習近平總書記曾這樣說道，“士別三日當刮目相看。你一個月不來，半年不來，中國就會有很大的變化”，“但是如果結合中國悠久的歷史來分析，又不會驚訝于它變化之快速，因為我們經歷了幾千年才走到這一步。但是無論我們怎么看待這一速度，中國的發展變化，至少在一定程度上，是由愛國熱情和民族自豪感推動的”。[24]

中國目前堅持自上而下與自下而上相結合，形成了一種權力既集中又分散的“縱向民主”，即“中國政府自上而下的指令與中國人民自下而上的參與相結合成的一種新的政治模式”。[25]其中，最具代表性的人物有：約翰·奈斯比特和多麗絲·奈斯比特夫婦。他們認為，這種縱向民主符合中國的歷史與思維，在實現現代化的過程中，這種“縱向民主”是一個再好不過的選擇了。中國共產黨始終以人民為中心，不斷擴大人民的參與度，既使人民獲得了民主，又不至于造成社會混亂。這種具有中國特色的“民主模式”是完全符合中國國情的，對于中國這種“以政績來考量縱向民主的國家來說”，“中國模式很有可能會成為它們擺脫貧窮落后，從而立于世界民族之林的良方”。[26]

（三）社會達爾文主義研究方法

所謂社會達爾文主義，即將適者生存、優勝劣汰等生存競爭規律簡單應用于人類社會，用于解釋人類社會的發展規律。主要變現在唯績效論、資源傾斜論、威權常態化、生態自私化、標簽化、分類固化等。以斯賓塞為代表的部分國外學者站在社會達爾文主義立場，認為人類社會變化發展的過程也在某種程度上類似于生物的進化演變過程。人類社會發展是優勝劣汰的結果，社會階級的產生和不平等現象因而也是不可避免的。因此，從某種程度上說，中國“先富帶動后富，最終達到共同富?！笔遣粫崿F的，只會窮的越窮，富的越富，“中國模式”解決不了貧富差距。

實際上，這種思想是完全錯誤的。中國在發展過程中，始終堅持以人民為中心，在解決貧富差距問題上，取得了突破性的進展。2017年3月17日至3月22日，西班牙專家奧古斯托·索托（Augusto Soto）受邀來到中國深入走訪了河北的多個城市、村莊和鄉鎮時提到，“非常慶幸我作為一名在中國的外國觀察員，有機會見證這個擁有占世界很大比例人口國家的脫貧進程。中國有著全世界五分之一的人口，從1979年實行改革開放以來，至少有5億人已經脫貧。中國的成功經驗對全世界都很有借鑒意義?！盵27]可以看出，中國共產黨始終把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，堅持經濟、政治、文化、社會、生態五位一體建設，而非社會達爾文主義所提倡的“一切資源為經濟發展服務”。因此，“中國模式”是在馬克思主義指導下形成的，與社會達爾文主義有著本質的區別。

（四）西方中心主義研究方法

早在20世紀80年代初期，西方起初對中國的改革開放的舉措表示歡迎，認為中國的改革開放會使中國逐漸演變成另一個西方式的國家。但隨著中國的發展，他們發現結果并不盡人意的時候，西方就開始出現一系列“中國威脅論”、“中國崩潰論”等不實言論對“中國模式”進行“妖魔化”，他們對中國的崛起表示擔憂甚至恐懼。正如英國學者馬丁·雅克所提到的，“在很大程度上西方都是通過自己的視角來研究中國。他們解讀中國是基于他們自己是什么樣子，而不是中國是什么樣子。”[28]這種行為帶有明顯的西方中心主義色彩。

西方中心主義首先體現在部分學者立足非馬克思主義立場，將“中國模式”與“華盛頓共識”相比較，企圖抹殺“中國模式”的社會主義性質，將“中國模式”加入資本主義陣營。比如，英國學者W.赫頓（Will Hutton）認為“中國的發展道路以獨特的方式對待資本主義，從來沒有把資本主義當成目標，而是把它作為實現目標的手段”。[29]其次，西方中心主義還體現在部分學者簡單地將“實事求是”與“實用主義”或“務實主義”劃等號。拉娜·福羅哈爾認為“中國模式”即“中國牌指揮型資本主義”之所以可行是因為“它以激進務實主義為治國理念，市場自由化的轉變緩慢而穩定”。[30]再次，西方中心主義還體現在部分學者以西方民主化為模板來審視中國的政治體制改革。他們僅僅因為習近平主席所領導的改革沒有按照西方的政治改革模式來進行，就認定中國的改革不是真正的改革。這顯然是對中國的偏見。正如加拿大學者霍華德·阿斯特（Howard Aster）所說，“美國人不相信有適合中國的民主模式，這種想法是錯誤的。民主進程在中國已經日益完善，人民越來越方便而負責任地參與國家的政治生活中，這也是中國夢的重要內涵”。[31]最后，西方中心主義還體現在部分學者過分強調自由市場經濟在中國經濟發展中的重要作用。比如美國學者兼記者羅恩·卡利克簡單地將中國模式定義為“經濟自由加政治壓制”，他認為中國經濟的成功發展恰恰是效仿了西方的自由市場經濟，得益于西方自由精神的指導，但同時也對中國以政府主導的宏觀調控進行了否定，這無疑是以西方中心主義的價值觀對“中國模式”的誤讀，未能正確處理計劃與市場的關系，不能辯證對待社會主義的發展，這反而顯示出他們在學術研究上的形而上學性。

三、國外學者研究“中國模式”的局限性

經過對“中國模式”熱點問題研究爭議的梳理，不難發現，國外學者對“中國模式”的研究尚未形成共識，仍需進一步深化。另外，對“中國模式”的研究缺乏整體性，部分學者只研究中國的“經濟模式”或“政治模式”。此外，由于政治體制、歷史文化、意識形態等方面的差異，部分學者帶著“有色眼鏡”看待中國，這就造成了國外學者對“中國模式”的研究存在一定的局限性。

（一）對“中國模式”的研究缺乏整體性

通通過對比國外學者的觀點，筆者發現國外學者對“中國模式”的理解和研究大多局限于某一領域或某幾個領域，尤其是政治和經濟領域，對社會、文化、生態等領域涉及較少。因為，沒有遵循華盛頓共識的中國經濟，在過去40年取得了巨大成就。而中國令人震驚的經濟成功正是在沒有顯著的社會與政治失序這樣的民主化副產品的條件下取得的，這使得國外學者更熱衷于研究“中國模式”的經濟和政治因素。另外，國外學者還對中國某個具體領域的實踐經驗比較關注，比如扶貧減貧、市場與政府的協調、“一帶一路”倡議等。對于一帶一路的研究，部分國外學者認為“一帶一路”倡議是中國對外輸出資本、發展經濟、擴大政治影響力的手段，甚至還歪曲“一帶一路”為新版的“馬歇爾計劃”。顯然，這種研究方式存在一定片面性。事實上，正如美國約翰·霍普金斯大學教授肯特·柯爾德所言，“一帶一路”倡議不僅僅是經濟領域的倡議，還是文化、社會以及政治領域的倡議。[32]一帶一路從不同層面體現了中國的發展理念，是“中國模式”的另一個翻版。但需要注意的是，中國絕沒有借此“輸出”中國模式，“中國從未想把自己的生活方式強加給其他人，更不用提將自己的發展道路強加給其他國家了”。[33]其開放性和包容性為沿線國家的發展帶來了新的機遇，實現中國夢與世界夢互融共生。

正如馬丁·雅克所認為的，“中國的崛起不僅僅是一種經濟現象，中國是一個在政治、經濟、文化、科技以及軍事方面有影響力的大國”。[34]改革開放以來，我國取得的成就是“全方位、開創性”的。在這些成就背后所采取的堅持新發展理念、堅持以人民為中心、堅持推動構建人類命運共同體、堅持綠水青山就是金山銀山等一系列理論、路線、方針政策和所隱含著的內在規律也是全方位、多領域的，而這恰恰就是“中國模式”的重要組成因素。

（二）側重學理性研究

在對“中國模式”的研究上，多是運用比較研究法、歷史與文化研究法、現代化理論研究法等方法進行研究。無論哪一種方法，都只是通過閱讀二手或三手的文獻資料來進行分析和研究，缺乏實質性考察和見解。事實上，由于歷史文化和國家性質、制度等的不同，許多西方理論很難解釋中國現象。因此，不論國外學者如何了解中國，由于缺乏實地考察，“中國模式”始終與其自身的生存和發展要疏遠的多。另外，“中國模式”的研究是一個動態的、逐漸深入的過程，很難用短時間去形成一個對中國模式的全面系統的認識。而“中國模式”也恰恰是馬克思主義基本原理和中國具體國情相結合的產物，若國外學者不能真正了解中國的國情，僅僅停留在理論研究上，只會形成對中國模式的封閉僵化式片面性理解，對“中國模式”甚至中國產生誤解便是無法避免的。時代是思想之母，實踐是理論之源，唯有理論和實踐相結合才能真正了解中國國情，才能形成對“中國模式”的科學認識。

【注 釋】

[1] [2] 習近平.關于堅持和發展中國特色社會主義的幾個問題[J].求是，2019.07.

[3] Rona Foroohar.Why China Works[N].Newsweek，2009-01-19.

[4] [美]塞繆爾·P.亨廷頓：變化社會中的政治秩序[M].王冠華、劉為等譯，上海人民出版社，2008：p1.

[5] 任一林、謝磊.習近平談市場經濟：不能忘了“社會主義”這個定語[EB/OL].http：//cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2019/0128/c385476-30592929.html，更新日期：2019-01-28.

[6] [意]洛麗塔·納波利奧尼.中國道路：一位西方學者眼中的中國模式[M].孫豫寧譯，北京：中信出版社，2013：p33.

[7] [美]喬舒亞·庫珀·雷默.北京共識[M].北京：社科文獻出版社，2005：p2.

[8] 鄭永年.中國模式：經驗與困局[M].杭州：浙江人民出版社，2010：p3.

[9] 楊秀萍.中國模式——基于全球化視野的思考[M].北京：經濟管理出版社，2012：p102.

[10] 黃培昭.“新中國是一部讀之不倦的書”（書寫新中國故事）[EB/OL].

http：//world.people.com.cn/n1/2019/0721/c1002-31246325.html，更新日期：2019-07-21.

[11] [15] 斯瓦蘭·辛格.一個印度學者眼中的“中國模式”[N].胡勇譯，東方早報，2010-03-25.

[12] 田春生.理解“中國模式”的制度視角[J].當代世界與社會主義，2005（05）：p15.

[13][30] 王輝耀.中國模式：海外看中國崛起[M].南京：鳳凰出版社，2010：p23;p16.

[14] 郭駿.世界縱論新中國70年|尼日利亞專家：中國發展理念值得非洲借鑒[EB/OL].http：//column.cankaoxiaoxi.com/g/2019/0930/2392277.shtml，更新日期：2019-09-30.

[16] [27] 劉娜.外國學者考察中國脫貧攻堅一線：扶貧政策值得肯定[EB/OL].http：//news.ifeng.com/a/20170407/50901176_0.shtml，更新日期：2017-04-06.

[17] [18] 陳效衛等.外國專家學者積極評價中國生態保護成就[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-03/04/content_2825184.htm，更新日期：2016-03-09.

[19] Martin Hart-Landsberg and Paul Burkett.China and Socialism： Market Reforms and Class Struggle[EB/OL].https：//monthly review.org/product/china_and_socialism/，更新日期：2005-03.

[20] [美]大衛·哈維.新自由主義簡史[M].王欽譯，上海：上海譯文出版社，2016：p122.

[21] [英]弗雷德里希·奧古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅等譯，北京：中國社會科學出版社，1997：p41.

[22] 劉愛武.國外中國模式研究評析[J].山東社會科學，2010（012）：p14.

[23] 楊士龍.世界縱論新中國70年|羅伯特·庫恩：“中國奇跡”得益于五大因素[EB/OL].http：//www.cankaoxiaoxi.com/china/20191002/2392333_2.shtml，更新日期：2019-10-02.

[24] [美]羅伯特·勞倫斯·庫恩.中國 30 年：人類社會的一次偉大變遷[M].呂鵬等譯，上海：上海人民出版社，2008：p29.

[25] [26] [美]約翰·奈斯比特，[奧]多麗絲·奈斯比特.中國大趨勢：新社會的八大支柱（精裝簽名珍藏版）[M].魏平譯，北京：中華工商聯合出版社，2011：p39;p59.

[28][31][32][33][34] 解讀中國工作室編著.讀懂中國：海外知名學者談中國新時代[M].天津：天津人民出版社，2019：p9;p219-220;p240;p21;p3.

[29] Will Hutton.The great mall of China[N].The Observer，2004-05-09.

【參考文獻】

[1] （德）K.馬克思，（德）F.恩格斯著中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 沈云鎖，陳先奎.中國模式論[M].北京：人民出版社，2007.

[3] 潘世偉等著.中國模式研究[M].上海：上海社會科學院出版社，2016.

[4] 俞可平等主編.中國模式與“北京共識”：超越“華盛頓共識”[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[5] 劉衛民.中國模式研究[M].北京：人民日報出版社，2012.

[6] 黃亞生.“中國模式”到底有多獨特？[M].北京：中信出版社，2011.

[7] 尹倩.“中國模式”研究[M].天津：南開大學出版社，2017.

[8] 劉愛武，肖貴清.中外不同語境中的“中國模式”概念辨析[J].山東社會科學，2011.09.

[9] 劉海英，張辰琛.國外中國模式研究梳理[J].國際研究，2014.02.

[10] Joel Andreas.Changing Coloours in China[J].New Left Review，2008.54.

【作者簡介】

孫雪萍（1996—）女，山東蓬萊人，研究生在讀，研究方向：國外馬克思主義研究.