文化“求同求異”在“東亞文化之都”旅游發(fā)展中的辯證關(guān)系與協(xié)同

李柏文　宋紅梅

“東亞文化之都”（文中簡稱“東亞文都”）作為東亞地區(qū)跨國家的共同文化戰(zhàn)略項目，它秉承“東亞意識、文化交融、彼此欣賞”的理念，推進(jìn)中日韓文化交流與旅游合作，可見，文化旅游是東亞文都建設(shè)與發(fā)展的核心內(nèi)容。從旅游吸引力形成理論來說，一般認(rèn)為“求新、求異、求奇”是旅游吸引力形成的重要原因，而同質(zhì)化是旅游吸引力降低或者是導(dǎo)致旅游競爭的主要原因，但事實上，“文化求同求異”均可以形成旅游吸引力。“文化求異”形成旅游吸引力符合傳統(tǒng)的理論思維，但“文化求同”也能產(chǎn)生旅游吸引力則在一定程度上打破了傳統(tǒng)的旅游吸引力形成規(guī)律。“文化求同”產(chǎn)生旅游吸引力的內(nèi)在機(jī)制是基于“文化身份、文化認(rèn)同和文化歸屬”而產(chǎn)生文化溯源、尋根、朝覲等旅游動機(jī)。最典型案例的是尋根旅游，它引發(fā)旅游行為的主要動機(jī)是尋找和朝覲共同的先祖文化。比如，日本人尋根往往會尋到云南的普米族等一些少數(shù)民族，那是因為普米族與日本人在生活起居、日常用具、語言等方面具有相似性，正是這種相似的或相同的文化會對同類文化人群產(chǎn)生持久的吸引力，并引致相關(guān)旅游行為。因此，“求同求異”是文化旅游發(fā)展的兩大動力，也是東亞文旅共同體和東亞一體化的兩類文化動力，辯證看待和利用“文化求同”與“文化求異”這兩種旅游吸引力，對提高東亞文都各城市之間的旅游吸引力和凝聚力，以及提高整個區(qū)域?qū)ν獾穆糜挝哂兄匾饬x。

一、 東亞文都共同文化與共同文化旅游

東亞文都發(fā)展目標(biāo)中包含了“增強(qiáng)東亞文化共識和包容性，不斷培育與發(fā)展東亞共同文化，夯實東亞命運(yùn)共同體建設(shè)的人文基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)”。東亞文都設(shè)立的宗旨也要求“東亞意識、文化交融”，它強(qiáng)調(diào)的也是發(fā)展中日韓三個國家之間的共同文化與相似文化。只有東亞區(qū)域文化共識不斷增強(qiáng)，三方擁有的共同文化和相似文化不斷壯大，才有利于對域外形成共同文化旅游吸引力，有利于塑造共同的區(qū)域旅游品牌，提高區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展力和國際旅游競爭力，也有利于亞洲和平和亞洲命運(yùn)共同體的形成。當(dāng)然，區(qū)域共同文化的形成不是文化的強(qiáng)制輸出，而是不同國家和地區(qū)人民共同自愿選擇的結(jié)果，它不同于西方國家以文化輸出、文化擴(kuò)張甚至文化殖民或侵略為目的的文化一體化思維，而是文化的求同求和思維。對于東亞文都來說，城市之間有著太多的相似文化或共同文化，這些文化是歷史發(fā)展和三國長期交流與合作的結(jié)果，也是東亞凝聚力形成的文化基礎(chǔ)。發(fā)展壯大這些共同文化有利于鞏固與推動多邊旅游合作，形成區(qū)域共同文化旅游產(chǎn)品、共同文化旅游目的地、共同文化旅游線路和共同文化旅游品牌，形成東亞文旅共同體。比如，東亞共同文化有儒家文化、筷子文化、端午文化、服飾文化等，這些共同的文化均可以合作開發(fā)成為“一致對外”的區(qū)域共同文化旅游產(chǎn)品，形成獨(dú)特的區(qū)域文化旅游品牌。區(qū)域共同文化的形成需要官方和民間相向而行。我們關(guān)注到，由于政治原因或域外干預(yù)，導(dǎo)致了一些地區(qū)出現(xiàn)了去共同文化現(xiàn)象。比如，韓國的“漢城”改名為“首爾”等，這顯然不利于擴(kuò)大區(qū)域共同文化，不利于形成共同的區(qū)域文化心理，并將弱化共同亞洲意識。此外，對于共同文化品牌的“爭奪”會產(chǎn)生一定的正面的區(qū)域文化競爭效應(yīng)，客觀上會強(qiáng)化并促進(jìn)區(qū)域共同文化的發(fā)展。比如，韓國把端午節(jié)申報為世界文化遺產(chǎn)，在一定程度上會激起我國對傳統(tǒng)文化的珍視，在客觀上也坐實了端午節(jié)為中韓共同的節(jié)日這種共同文化現(xiàn)象，也表明了中韓文化的同源與同根性，但這種競爭在一定程度上也會挑起區(qū)域內(nèi)國家對共同文化利用與開發(fā)的無序競爭問題。

二、 東亞文都個性文化保護(hù)與個性文化旅游

東亞文都所要求“彼此欣賞”強(qiáng)調(diào)的是保存和保護(hù)好各國和各地區(qū)（城市）的個性文化。現(xiàn)行的文化交融理論支持文化多元化發(fā)展，各民族和各地區(qū)（城市）無論強(qiáng)弱和大小都享有擁有本民族和本地區(qū)（城市）個性文化的權(quán)力，文化不宜也不應(yīng)該是統(tǒng)一的、一元的或者是一體化的。文化多元化主張在一定程度上是發(fā)展中國家為保存自身的弱勢文化，用來對抗西方強(qiáng)勢文化入侵的策略。從旅游的角度來說，異質(zhì)化的文化形態(tài)是吸引其他文化族群來進(jìn)行文化觀光和體驗的重要原因之一。因此，從旅游吸引力的形成、區(qū)內(nèi)旅游流的形成以及文化本身生存需求的視角來看，東亞文都保存（已經(jīng)消亡的文化）、保護(hù)（面臨消亡的文化）和發(fā)展城市個性文化形態(tài)都顯得非常重要。東亞文都的個性化文化，在本民族或本地區(qū)（城市）來看是一種大眾文化，但是如果放在東北亞整個區(qū)域內(nèi)來看，如果它不能成長為共同文化，那么它就成為了一種小眾文化，是地方性的，它自身獨(dú)立存活或發(fā)展的能力是相對較弱的，遠(yuǎn)不如已經(jīng)獲得區(qū)域認(rèn)同的共同文化，所以它尤其需要人們有意識地去保護(hù)它和呵護(hù)它。

正因為這種民族的、地方的和小眾的城市個性文化是相對弱勢的，所以它的文化活力和生命力有限。這種文化的歸宿一般有3種：要么消亡，要么被勉強(qiáng)地保存，要么獲得更新發(fā)展，這是文化發(fā)展的自我淘汰機(jī)制。在人類歷史的長河中有很多文化已經(jīng)消失了，只留下文化遺跡;還有的文化雖然存在，但已經(jīng)失去了活力和生命力，等待消亡或被重新賦予時代價值;當(dāng)然，也有文化能夠與時俱進(jìn)，實現(xiàn)了演化并獲得了新的發(fā)展。保存和保護(hù)這種民族的、地方的和小眾的城市個性文化的方法有很多，最常見的是劃定為文物或者文化保護(hù)地，這種保存或保護(hù)方式意味著文化已經(jīng)成為“古董”，不再有發(fā)展的可能。然而，自文化和旅游融合發(fā)展以來，通過旅游不但可以保存或保護(hù)這些城市個性文化，甚至可以復(fù)活或復(fù)興消失的或正在消失的文化，從而重新獲得它存在的價值、生存的土壤和自我發(fā)展的能力，但實事求是地來說，旅游對大多數(shù)文化只能發(fā)揮文化保存或保護(hù)功能，很難讓已經(jīng)失去時代價值的文化重新激活。這也表明很多城市個性文化已經(jīng)失去存在價值，只剩下純粹的旅游價值，留給后人的只是一種博物館式的回憶（印記）或虛假的旅游體驗。東亞地區(qū)需要值得保存或保護(hù)的城市個性文化主要包括少數(shù)民族文化、地方文化、沒落的行業(yè)（產(chǎn)業(yè)）文化、名人文化和歷史文化等。其實，“共同文化”如果被人為打上國家烙印之后，也有可能從“共同文化”退化為“個性文化”，甚至被人為去除，因而也需要得到保護(hù)，為此，在東亞文都發(fā)展中要避免把共同文化政治化和地方化。

三、 東亞文都兩種旅游吸引力的辯證關(guān)系及其協(xié)同發(fā)展

“文化求同”和“文化求異”均可以成為東亞文都旅游吸引力的來源，它們是一對既矛盾又統(tǒng)一的辯證關(guān)系，也是文化旅游的獨(dú)特魅力所在。東亞文都文化發(fā)展基本原則應(yīng)是“求同存異、百花齊放、百家爭鳴”，它既需要發(fā)展共同文化用以支撐共同的區(qū)域文化旅游品牌，形成文化旅游發(fā)展的合力，也需要發(fā)展城市個性文化讓區(qū)域文化旅游多元而精彩。

共性文化與個性文化并不是“非此即彼”的關(guān)系，但理論上二者存在一個“此消彼長”的關(guān)系。過度地強(qiáng)調(diào)“共性文化”可能會弱化“個性文化”;相反，過度強(qiáng)調(diào)“個性文化”也會抑制“共性文化”的發(fā)展。因此，一方面要以東亞文都為載體，不斷壯大區(qū)域共同文化，通過發(fā)展共同文化旅游，夯實區(qū)域共同文化基石;另一方面也要遵循文化的自然選擇或淘汰與更新規(guī)律，形成文化的自然選擇與淘汰更新機(jī)制，實現(xiàn)個性文化的有效保存以及先進(jìn)個性文化的迭代與有機(jī)更新。也就是我們要清楚地認(rèn)知：哪些文化是用來保存的？哪些文化是用來保護(hù)的？哪些文化是用來發(fā)展的？還有哪些文化是需要淘汰的？此外，還要防止資本對文化發(fā)展的過度干預(yù)，把一些無價值的城市個性文化包裝成為“曇花一現(xiàn)”的偽文化或假文化。同時也要防止文化的過度商業(yè)化，抬高文化旅游消費(fèi)的價格，從而讓文化旅游脫離民眾，并成為少數(shù)人的特權(quán)。

（第一作者系北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院教授，第二作者系澳門城市大學(xué)博士研究生;收稿日期：2020-05-08）