古典詩詞的理解與誤解（三十四）

鐘振振

溪上雜言

[宋]陸游

溪上之丘吾可以休。溪中之舟吾可以游。一裘雖弊可度風雪虐，一簞雖薄未有旦夕憂。愧于此心鼎食其敢飽，負其所學蟬冕增吾羞。古人誰謂不可見。黃卷猶能睹生面。百谷薿薿知稷功，九州茫茫開禹甸。巍巍成功亦何有。治亂但如翻覆手。逢時皆可致唐虞，比身管樂寧非茍。樹桑釀酒蕃雞豚。是中端有王業存。一朝遇合得施設，千載始知吾道尊。

關于“逢時皆可致唐虞，比身管樂寧非茍”

朱東潤先生《陸游選集》：“[唐、虞]相傳是中國古代的黃金時代。[比身句]管指管仲，輔助齊桓公成為霸主;樂音悅，指樂毅，輔助燕昭王打垮齊國。諸葛亮自比管仲、樂毅，后來輔助劉備，造成三分中國的形勢。陸游說自比管樂，豈不是太茍且了？應當樹立恢復中原的信心，不當止顧一隅。”（上海古籍出版社1979年版，第119頁）

按：這里的“唐虞”，主要還是指人，即唐堯、虞舜，儒家所推崇的上古時代的圣君。“致唐虞”，即杜甫《奉贈韋左丞丈二十二韻》詩“致君堯舜上，再使風俗淳”之意。在陸游看來，管仲的功業只不過是使齊桓公當上了春秋時諸侯國的霸主，樂毅的成就只不過是使燕昭王取得了大破齊國的軍事勝利，都算不了什么。諸葛亮以管、樂自比，標準未免定得太低。而陸游的理想，則是要像杜甫所提出的那樣，輔佐君王，使之超過堯和舜。他認為，只要生逢其時，得到施展的機會，這偉大的抱負是能夠做到的。

《宋史》卷三二七《王安石傳》載，神宗曾問安石：“唐太宗何如？”安石答道：“陛下當法堯、舜，何以太宗為哉？”又載，神宗對安石說：“唐太宗必得魏徵，劉備必得諸葛亮，然后可以有為。二子誠不世出之人也。”安石卻說：“陛下誠能為堯、舜，則必有皋、夔、稷、卨;誠能為高宗，則必有傅說。彼二子皆有道者所羞，何足道哉！”陸游這兩句詩的意思以及表達的方式，都與王安石所言相似，可以參看。

晉寧感興

[金]朱自牧

莫將官況說葭蘆。一味蕭條稱鄙夫。老圃不禁蔬代肉，樵丁還喜炕連廚。兒音半已漸秦晉，鄉信無因接魯洙。三見秋風落庭樹，年年歸意負莼鱸。

關于“兒音半已漸秦晉”

鄧紹基先生《金元詩選》：“唐代賀知章《回鄉偶書》中說‘鄉音無改鬢毛衰，而此詩卻寫‘兒音半已漸秦晉……兒音：兒時之音，猶鄉音。”（人民文學出版社2005年版，第3頁）

按：鄧先生此說，缺乏文獻依據，恐難以成立。

筆者以為，此“兒”當解作“兒童”。這里指自己家的孩子們。少年兒童接受他鄉語音的能力較強，而成人則否。因此，這里不是說自己的口音，而是說孩子們的口音發生了變化。詩人本貫棣州厭次（在今山東濱州境內），此時在晉寧州（今山西佳縣）做官。說孩子們的山東口音已雜染了陜西、山西口音，是慨嘆在他鄉淹留時間太長的意思。宋陸游《客去追記坐間所言》詩：“征西幕罷幾經春。嘆息兒音尚帶秦。”清趙執信《池上歸興》詩四首其二：“郊居風味賦來真。不道元非土著身。盡室兒童音語換，比鄰雞狗應聲馴。”情況類似，可以參看。

又，宋陳藻《過海豐》詩：“梅花結子已紅青。歸路猶愁一月程。忽聽兒音鄉語熟，不知方到海豐城。”此處“兒音”，略同于宋釋覺范《秀江逢石門徽上人將北行乞食而予方南游衡岳作此送之》詩：“忽聞兒童音，乃知身是客。”可證“兒”即“兒童”，與上文所舉諸例的區別，僅在于不是自己家的孩子而已。

蜀國弦

[明]劉基

胡笳拍斷玄冰結。湘靈曲終斑竹裂。為君更奏蜀國弦。一彈一聲飛上天。蜀國周遭五千里。峨眉岧岧連玉壘。岷嶓出水作大江，地砉天浮戒南紀。舒為五色朝霞暉。慘為虎豹嗥陰霏。翕為千嶂云雨入，噓為百里雷霆飛。白鹽雪消春水滿。谷鳥相呼錦城暖。巴姬倚歌漢女和，楊柳壓橋花纂纂。銅梁翠氣通青蛉。碧雞啼落天上星。山都號風寡鵠泣，杜鵑嗚咽愁幽冥。商悲羽怒聽未了。窮猿三聲巫峽曉。瞿塘噴浪翻九淵，倒瀉流泉喧木杪。樓頭仲宣羈旅客。故鄉渺渺音塵隔。含凄更聽蜀國弦，不待天明頭盡白。

關于“地砉天浮戒南紀”

羊春秋先生《明詩三百首》：“戒南紀：到了西南的盡頭。戒，到;紀，極，盡頭。”（岳麓書社1994年版，第4頁）

按：此“戒”不當訓“到”，而當訓“界”。《新唐書》卷三一《天文志》一：“而一行（按，即唐僧一行，中國古代杰出的天文學家）以為，天下山河之象存乎兩戒。北戒，自三危、積石，負終南地絡之陰，東及太華，逾河，并雷首、厎柱、王屋、太行，北抵常山之右，乃東循塞垣，至濊貊、朝鮮，是謂北紀，所以限戎狄也。南戒，自岷山、嶓冢，負地絡之陽，東及太華，連商山、熊耳、外方、桐柏，自上洛南逾江、漢，攜武當、荊山，至于衡陽，乃東循嶺徼，達東甌、閩中，是謂南紀，所以限蠻夷也。”所謂“兩戒”，即“兩界”。

此“紀”亦不當訓“極”。所謂“南紀”，猶言南方。如杜甫《后苦寒》詩二首其一：“南紀巫廬瘴不絕。太古以來無尺雪。”杜牧《奉送中丞姊夫儔自大理卿出鎮江西敘事書懷因成十二韻》詩：“惟帝憂南紀，搜賢與大藩。”宋司馬光《梅都官堯臣挽辭》二首其二：“南紀光華減，中朝俊秀貧。”劉敞《寄襄陽舅氏龍圖》詩：“南紀山川殊壯麗，高陽賓客故風流。”劉攽《苦熱》詩二首其二：“炎暉共茲世，南紀獨何偏。”黃庭堅《貴池》詩：“橫云初抹漆，爛漫南紀黑。”明宋濂《宋鐃歌鼓吹曲》十二首其十《拓閩關》：“閩關屹南紀，上應牛女星。”張以寧《送館主朝憲使之淮西四十韻》詩：“南紀孤飛隼，中臺一角麟。”謝肅《江陰江舟中次錢塘趙用行韻》詩：“江塹雄南紀，河流帶北方。”童冀《讀磨崖碑》詩：“朅來薄宦向南紀，葉舟夜泊清湘湄。”皆是其例。

要之，劉基此詩所謂“戒南紀”，承上“岷嶓出水作大江”而來，是說長江界定了南方。或者說，長江是中國腹地與南方的分界線。

鴛湖曲

[清]吳偉業

鴛鴦湖畔草粘天，二月春深好放船。柳葉亂飄千尺雨，桃花斜帶一溪煙。煙雨迷離不知處，舊堤卻認門前樹。樹上流鶯三兩聲，十年此地扁舟住。主人愛客錦筵開，水閣風吹笑語來。畫鼓隊催桃葉伎，玉簫聲出柘枝臺。輕靴窄袖嬌裝束，脆管繁弦競追逐。云鬟子弟按霓裳，雪面參軍舞鴝鵒。酒盡移船曲榭西，滿湖燈火醉人歸。朝來別奏新翻曲，更出紅妝向柳堤。歡樂朝朝兼暮暮，七貴三公何足數。十幅蒲帆幾尺風，吹君直上長安路。長安富貴玉驄驕，侍女薰香護早朝。分付南湖舊花柳，好留煙月伴歸橈。那知轉眼浮生夢，蕭蕭日影悲風動。中散彈琴竟未終，山公啟事成何用。東市朝衣一旦休，北邙抔土亦難留。白楊尚作他人樹，紅粉知非舊日樓。烽火名園竄狐兔，畫閣偷窺老兵怒。寧使當時沒縣官，不堪朝市都非故。我來倚棹向湖邊，煙雨臺空倍惘然。芳草乍疑歌扇綠，落英錯認舞衣鮮。人生苦樂皆陳跡，年去年來堪痛惜。聞笛休嗟石季倫，銜杯且效陶彭澤。君不見白浪掀天一葉危，收竿還怕轉船遲。世人無限風波苦，輸與江湖釣叟知。

關于此詩本事

黃壽祺先生等《清詩選》：“這首詩通過明末佞臣吳昌時憑借權勢、顯赫驕橫、縱情聲色，但轉眼成空的事，感嘆富貴無常的現象。吳昌時，明末嘉興人，崇禎時，得首相周延儒之力，擢吏部文選郎，結交宦官，把持朝政。不久，周延儒罷職自殺，吳昌時處斬。事見《明史·周延儒傳》。”（人民文學出版社1984年版，第33頁）

按：此說大體允當，但在細節方面也有一些重要的出入。

其一，吳昌時的官職，《明史》卷三八《奸臣·周延儒傳》所載為“文選郎”，卷二五四《鄭三俊傳》所載為“文選”“郎中”。考《明史》卷七二《職官志》一《吏部》載：“文選、驗封、稽勛、考功四清吏司，各郎中一人，正五品。”“文選掌官吏班秩遷升、改調之事，以贊尚書。”則其正式官名當為“吏部文選司郎中”。

其二，所謂吳昌時“把持朝政”。《明史·周延儒傳》載：“昌時，嘉興人。有干材，頗為東林（按，東林黨）效奔走。然為人墨而傲，通廠衛，把持朝官，同朝咸嫉之。”“把持朝官”，是“控制朝官”的意思。由于吳氏是吏部文選司郎中，有贊助吏部尚書遷升、改調官吏的職權，掌握著朝官們的前程、命運，因而能夠控制他們。注者改一字作“把持朝政”，便不符合事實了。吳氏只是吏部所屬職能司的一個正五品的中級官員，如何能夠“把持朝政”？當然，由于他是首相的親信，又與宦官交通，間接地“干預朝政”還是可能的。但這與“把持朝政”還不可同日而語。

其三，關于“周延儒罷職自殺”。《明史·周延儒傳》載：“已而御史蔣拱辰劾吳昌時贓私巨萬，大抵牽連延儒，而中言昌時通中官李端、王裕民，泄漏機密，重賄入手，輒預揣溫旨告人。給事中曹良直亦劾延儒十大罪。帝（按，崇禎）怒甚，御中左門，親鞫昌時，折其脛，無所承，怒不解。拱辰面訐其通內，帝察之有跡，乃下獄論死，始有意誅延儒。初，薛國觀賜死，謂昌時致之。其門人魏藻德新入閣有寵，恨昌時甚，因與陳演共排延儒。養性復騰蜚語。帝遂命盡削延儒職，遣緹騎逮入京師。時舊輔王應熊被召，延儒知帝怒甚，宿留道中，俟應熊先入，冀為請。帝知之，應熊既抵京，命之歸。延儒至，安置正陽門外古廟，上疏乞哀，不許。法司以戍請，同官申救，皆不許。（崇禎十六年）冬十二月，昌時棄市，命勒延儒自盡，籍其家。”又《乾隆吳江縣志》卷五七《舊事》二載：“既而御史蔣拱辰劾昌時贓私巨萬，事多連延儒，并言內通中官，漏泄禁密事。帝震怒，御中左門，親鞫之，遂下獄論死，且始有誅延儒意。時魏藻德新入閣有寵，謂其師薛國觀之賜死，昌時實致之，恨昌時甚，因與陳演共排延儒。掌錦衣衛駱養性復騰蜚語。帝遂命盡削延儒職，勒其自盡，而昌時棄市。”據此，則延儒并非一般性的因“罷職”而“自殺”，而是被削盡官職，逮捕入京，勒令自盡。

關于“畫鼓隊催桃葉伎”

黃壽祺先生等《清詩選》：“畫鼓隊：樂隊。”（同上）

按：現代漢語之所謂“樂隊”，是音樂演奏團隊。中國古代并無“樂隊”這一名目。這里所說的“隊”，是“隊舞”，即多人表演的一種舞蹈形式。明沈德符《顧曲雜言·舞名》：“宋時……所謂女童隊、小兒隊、教坊隊者，已仿佛今世。”《宋史》卷一四二《樂志》一七載，“隊舞之制，其名各十”。其“小兒隊”，一曰“柘枝隊”，二曰“劍器隊”，三曰“婆羅門隊”，四曰“醉胡騰隊”，五曰“諢臣萬歲樂隊”，六曰“兒童感圣樂隊”，七曰“玉兔渾脫隊”，八曰“異域朝天隊”，九曰“兒童解紅隊”，十曰“射雕回鶻隊”。其“女弟子隊”，一曰“菩薩蠻隊”，二曰“感化樂隊”，三曰“拋球樂隊”，四曰“佳人剪牡丹隊”，五曰“拂霓裳隊”，六曰“采蓮隊”，七曰“鳳迎樂隊”，八曰“菩薩獻香花隊”，九曰“彩云仙隊”，十曰“打球樂隊”。“隊舞”之制，可見一斑。吳偉業詩此句，實為倒裝，正常語序應是“畫鼓催桃葉伎隊”。它描寫的是：畫鼓敲奏起來，緊接著藝伎們就成隊出場表演舞蹈。

關于“聞笛休嗟石季倫”

黃壽祺先生等《清詩選》：“聞笛，嵇康精于音樂，死后，友人向秀行經其舊居，聽到鄰人在吹笛，追思昔日兩人游宴之好，作《思舊賦》。石崇，字季倫，晉代的豪富，被趙王倫所殺。見《晉書·石崇傳》。”（同上，第34—35頁）

按：三國魏向秀《思舊賦序》：“余與嵇康、呂安居止接近。其人并有不羈之才，然嵇志遠而疏，呂心曠而放，其后各以事見法。嵇博綜技藝，于絲竹特妙。臨當就命，顧視日影，索琴而彈之。余逝將西邁，經其舊廬。于時日薄虞淵，寒冰凄然。鄰人有吹笛者，發聲寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而嘆，故作賦云。”其賦仍有“踐二子之遺跡兮，歷窮巷之空廬”語。可見向秀所“思”之“舊”，乃嵇、呂二人，并非嵇康一人。這只是一個小失誤，順帶提出，予以辨證。

注者此說最大的失誤，在于引證不當，類比不倫。向秀與嵇康、呂向二人的政治傾向較接近。嵇、呂二人之所以被當政的司馬昭集團殺害，是由于他們不肯與該集團合作，被該集團視為異己。而吳偉業與吳昌時之間，并不存在這樣的政治關系，也談不上有多么深的私人交情。偉業《梅村家藏稿》卷五《鴛湖感舊》詩小序云：“予曾過吳來之（按，昌時字）竹亭湖墅，出家樂，張飲。”可見詩人只是在嘉興鴛湖受到過吳昌時的款待，在他家的園林別墅中喝過酒，觀賞過他家音樂歌舞伎的演出而已。因此，本篇對昌時的死并未表現出如同向秀對嵇康、呂向那樣沉痛的哀悼，只說“聞笛休嗟石季倫”，而非“聞笛但悲嵇叔夜”（嵇康字叔夜）。有什么理由斷定“聞笛”是用向秀《思舊賦》呢？

筆者以為，要正確解讀“聞笛”句，須征引《晉書》卷三三《石崇傳》：“時趙王倫專權，崇甥歐陽建與倫有隙。崇有妓曰綠珠，美而艷，善吹笛。孫秀使人求之。崇時在金谷別館，方登涼臺，臨清流，婦人侍側。使者以告。崇盡出其婢妾數十人以示之，皆蘊蘭麝，被羅縠，曰：‘在所擇。使者曰：‘君侯服御麗則麗矣，然本受命指索綠珠，不識孰是？崇勃然曰：‘綠珠吾所愛，不可得也。使者曰：‘君侯博古通今，察遠照邇，愿加三思。崇曰：‘不然。使者出而又反，崇竟不許。秀怒，乃勸倫誅崇、建。崇、建亦潛知其計，乃與黃門郎潘岳陰勸淮南王充、齊王冏以圖倫、秀。秀覺之，遂矯詔收崇及潘岳、歐陽建等。崇正宴于樓上，介士到門。崇謂綠珠曰：‘我今為爾得罪。綠珠泣曰：‘當效死于官前。因自投于樓下而死……崇母兄妻子無少長皆被害，死者十五人。”就豪富奢侈且不得善終這兩點而言，吳昌時與石崇具有可比性，故詩人以“石季倫”指稱他。而石崇的死是因為得罪了孫秀，得罪孫秀是因為舍不得愛妓綠珠，舍不得綠珠是因為她“美而艷，善吹笛”。“聞笛休嗟石季倫”句的構思邏輯正在這里。

（作者單位：南京師范大學文學院）

新 書 架

《李太白全集校注》

《李太白全集校注》（精裝全八冊）是李白研究大家郁賢皓教授畢生治學經驗之結晶。在前賢和今人研究的基礎上，郁教授用“竭澤而漁”的方法搜集資料，以認真審慎的態度，通過實證研究的工夫，對李白的全部詩文重新整理編集，刪除偽作，補入遺詩逸文，并進行校勘、注釋、評箋，從而為學界提供了一種全新的李白全集校注本，堪稱當代李白研究的最新總結。這個總結建立在版本、考據、義理之上，繼往開來，具有重要的學術價值和文獻意義，將對開創李白研究、唐代文學研究乃至整個古典文學和文化的研究工作的新局面，提供極大便利和裨益。

《李太白全集校注》，精裝16開，全8冊，鳳凰出版社2018年6月版，定價980元。