劉盼遂及其《世說新語校箋》

劉強

1928年，清華大學國學研究院主編的《國學論叢》第一卷4號，刊登了劉盼遂的《世說新語校箋》（下稱《校箋》），其《后敘》與《凡例》又分別見于《文學同盟》雜志第11、13期。這是民元以來，有關《世說新語》（下稱《世說》）研究的第一部重要著述，因其刊發于興起不久的現代學術雜志，故可視為“世說學”由古典進入現代的標志。

劉盼遂（1896—1966），名銘志，字盼遂，河南息縣（今屬信陽市淮濱縣蘆集鄉）劉套樓村人。近代著名學者、古典文獻學家、語言文字學家。中國民主同盟盟員。早年就讀于山西大學。曾任山東第二女子師范、曲阜第二師范教員。1925年，以一甲名次考入清華國學研究院，師從王國維、梁啟超、陳寅恪諸大師，又在北京師范大學從黃侃習《文心雕龍》。1928年業畢，先后執教于河南中州大學、北京女子師范大學、清華大學、河南大學、燕京大學、輔仁大學;1946年起，開始擔任北平師范學院（北京師范大學前身）教授。1966年8月在“文革”浩劫中被迫害致死，享年71歲。

劉盼遂先生學養深厚，治學嚴謹，以古代文獻典籍的校釋、整理和研究著稱于世，在經學、小學、史學、文學、鐘鼎、甲骨、校勘、目錄等方面造詣精深，尤精于音韻、文字、訓詁等學問，著有《文字音韻學論叢》《段王學五種》《論衡集解》《顏氏家訓集解》《天問校箋》等著作，參與編寫《長葛縣志》《太康縣志》《汲縣志》，還曾與郭預衡共同主編《中國歷代散文選》。不僅如此，劉盼遂還是近代《世說》學的重要推手，在民國時期的《世說》研究領域領風氣之先，早在1925年，便發表過《唐寫本世說新書跋尾》（《清華學報》2卷2號）一文;1928年，又發表《世說新語校箋》（《國學論叢》第一卷4號）以及《世說新語校箋敘》及《凡例》等著述，成為《世說》學史上一位非常重要的學者。

劉盼遂家學淵源，早年得聆庭訓，即酷嗜《世說》。在寫于1926年9月28日的《世說新語校箋后敘》中，他交代自己與《世說》的因緣說：

臨川王《世說》之作，清新俊逸，咳唾珠璣;孝標作注，亦稱踵美;前修論之者審矣，盼遂兒時，家君恒抱著膝上，為說書中故事，嬹味熙若。弱冠從學四方，輒攜寘行，偶一展玩，則嫛婗孺慕之樂，于行間字里見之矣。惟臨川喜用六朝代語，南服方言，往往奸格難驟通，又是書本雜采《郭子》《語林》《俗說》諸書孴戢而成，多有與情實觝午者，間或循其款竅，發其蒙帟，胥存簡耑，自備遺忘，積歲既久，所獲遂多。癸亥（1923）甲子之際，授徒曲阜四氏學，門人請為刊布，旋奉家教，以孝標所注富澹博洽，逸足難蹤，求為二劉功臣，自非稟新標異則不可，箋校之事殆未容徑遂言也。比來京師，獲交吳其昌、聞惕，皆有同好，爰亟從臾寫定，得與覽觀，因更芟其繁蕪沉晦者，存凡若干事，錄為三卷，可殺青繕寫。蓋是書之作所以齊方言之儳牙，核史事之情誣，補參軍所未備，繹辟咡之隊歡，此盼遂之志也。……

由此可知，劉盼遂20歲以后便開始鉆研《世說》，主要從文字、史實兩條路徑入手，對《世說》文字上“奸格難驟通”處，及記載人事“有與情實觝午者”，進行深入訓釋及考證。這是其研治《世說》的第一階段。第二階段是在1923年至1925年，當時劉氏在山東曲阜任教，已著手“箋校之事”，頗有“求為二劉功臣”之志。第三階段是1925年考入清華國學研究院后，與吳其昌、聞惕定交，遂將原稿寫定，刪其“繁蕪沉晦者，存凡若干事，錄為三卷”。劉盼遂期望“是書之作所以齊方言之儳牙，核史事之情誣，補參軍所未備，繹辟咡之隊歡”，大有繼述二劉、當仁不讓之慨。1925年12月，就讀于清華國學研究院的劉盼遂，在《清華學報》上發表了《唐寫本世說新書跋尾》一文，其發明《世說》“特異之處數端”如下：

其一，辨析《世說》卷次，認為：“《世說》臨川王本，原分八卷，孝標作注，以其繁重，厘為十卷;《隋志》之言，簡明可據;《兩唐志》不得其解，因謂十卷者孝標續作，誣矣。自董弅并十卷為三卷，殺青者率依董式，而《世說》遂有三卷本。”“今唐寫本，于卷尾題“世說新書卷第六”。據神田翁跋，稱此卷尚有一段，為山田永年所藏，意必為《品藻篇》及《規箴篇》之前三條文;合《品藻》至《豪爽》凡五篇之量，適當全書十分之一。此五篇為第六卷，則前五卷與后四卷之舊，固可由此略摹而定也。千年隊璧，頓復舊觀。”對唐寫本《世說新書》之版本價值予以高度肯定。

其二，認定“孝標《世說》注，雖更晏元獻、王元美，迭施刊剟，而臨川原本，從未尋斧柯，尚稱全璧”。并將葉德輝《世說新語佚文》與唐寫本對校，指出：“長沙葉煥彬先生曾輯《世說佚文》八十余則，予亦隨平昔翻閱，于葉輯外，復得若干則，皆今本所無，予舊依類編入《世說》各篇。……今唐寫本，存凡《規箴》至《豪爽》四篇，乃不見以上所舉佚文。縱使辨章佚文，非能吻合原篇，然此百許條中，不應盡屬他篇，此四篇獨無一條，亦事理中所必不然者矣。由此可證群書中所引《世說佚文》必非臨川原本，實出于注語及臨川別書矣。然不得唐本，迄難能證成此說，此寫本可以破從來佚文之謬說也。”此一番議論，對于葉德輝《世說新語佚文》的學術價值頗具顛覆性，而又言之有據且有理。

其三，將唐寫本劉注與今本注文比勘，“知今本注文，不為晏氏之繒余者希矣。凡注中首尾不完，義意沉黯者，胥此類也。……是《世說》劉氏注后，多有后人所考訂引據，以妄行沾益者。如《文學篇》注之‘一本注，《假譎篇》注之‘谷口云，《尤悔篇》注之‘敬徹按，《惑溺篇》注之‘臣按，《賢媛篇》注之‘臣謂諸則，皆舛于孝標注例，顯系涂附。然非得唐本，作兩造之質，將亦無征不信，是又唐寫本可以征注文之增消矣”。此一斷語，除了以“臣按”“臣謂”不合孝標注例，尚須商榷外，其他皆信而有征，頗具說服力。

在論及劉盼遂的治學方法時，其門人聶石樵指出：“他的學術思想淵源于清朝的乾嘉學派，重事實，重證據。主張治經不能以意來衡量，必須求之于文字的源流。通過研習經學以考證古史，通過考證典章名物，以尋求古今治亂的根源。”又說：“他治學的路子是繼承乾嘉學派之以小學通經，所不同者，他不僅是以小學通經，而且是以小學通史、通一切古籍，即他并非單純研治小學，重要的是他把對小學的研治運用到對古籍的箋釋、校勘、辨偽、考證等方面來。他的《天問校箋》《論衡校箋》《后漢書校箋》《顏氏家訓校箋》《世說新語校箋》……大部分論著，都是這方面成就的表現。由于先生精于音韻、文字、訓詁之學，所以對古籍的箋釋、校勘便具有科學性。這種治學方法，與王念孫、王靜安的學術路數一脈相承。”（聶石樵、鄧魁英：《懷念劉盼遂先生》，見《劉盼遂文集》，北京師范大學出版社2002年版）

大概得力于唐寫本的問世，劉盼遂的《世說校箋》在原來基礎上又加修訂，并于次年（1926）順利完成，刊發于1927年6月創辦的《國學論叢》雜志第一卷第4號上（1928）。其《總論校箋凡例》及《后敘》亦見于《文學同盟》第11、12期。以下，試從箋釋、校勘、辨偽、考證四個方面簡述劉氏《校箋》之特色。

（一） 箋釋。箋釋，即箋注。《世說》“喜用六朝代語，南服方言，往往奸格難驟通”，非深通文字訓詁者恐難盡解，故古今學者多用力于此。劉盼遂可謂其中翹楚。其釋俗語者如“謝太傅盤桓東山”條中“將無”一詞，劉氏校箋云：

按：“將無歸”者，歸也。將、無皆發語辭。無者，《漢書·貨殖傳》注：“孟康曰：‘無，發聲助也。”不盡作有無字用。不直云歸，而云將無歸者，晉人清談，舂容之語度然也。（《晉書·謝安傳》曰：“舟人以安為悅，猶去不止。風轉急，安徐曰：如此將何歸邪？”易“無”作“何”，下添“邪”字，與原意全乖矣。）由此而觀本書《德行篇》王戎謂太保“將無以德掩其言”，所謂太保以德掩其言也。《任誕篇》劉尹語謝公曰：“安石將無傷”，即謂安石將傷也。《識鑒篇》“武昌孟嘉作庚太尉州從事”條，注引《嘉別傳》曰：“裒指嘉曰：‘將無是乎？”即謂是也。《晉書·阮瞻傳》：“王戎問圣人貴名教，老莊明自然，其旨同異？瞻曰：‘將無同”，即謂同也。以上所舉將、無二字，皆羌無實義可詁。又無、與不系同聲，且同屬語辭，故“將無”亦作“將不”。本書《言語篇》“謝靈運好戴曲柄笠”條，謝答曰：“將不畏影者未能忘懷”，即畏影者未能忘懷也。《政事篇》“殷仲堪當之荊州”條，王東亭問曰：“與本操將不怪乎？”即言與本操乖也。《通鑒·晉武帝紀》胡身之注引程大昌《演繁露》中釋將無之說，亦不能冰釋，故條辨之如此。

釋名物者如《簡傲篇》第3“鐘士季精有才理”條，“向子期為佐鼓排”句，劉氏校箋云：

按：《后漢書·杜詩傳》：“造作水排。”章懷注：“排，音蒲拜反，冶鑄者以排為吹炭，字當作蘽，古字通用也。”（按：《說文·橐部》無“蘽”字。）今俗謂之風箱。

釋方言者如《雅量篇》“兩娑千萬”一語，劉氏校箋云：

按：“兩娑千萬”者，兩三千萬也。“娑”以聲借作三，娑、三雙聲，今北方多讀“三”如沙，想當典午之世而已然矣。《世說》多錄當日方言，此亦一斑。劉淇《助字辨略》云“兩娑千萬，娑，語辭，猶言兩個千萬也。”按淇以“娑”為語辭，無證。（《晉書·庾敳傳》作“兩千萬”，蓋不知古語而刪。）

再如對“寧馨”“阿堵”的考證，動輒一千余字，幾乎是一篇文字學小論文。余如“何乃渹”“狼抗”“牙后慧”“溪刻”“阿”“不啻”“將無”“汪廧”“隱”等魏晉口語俚諺，皆有考釋，此不贅述。

（二） 校勘。劉盼遂所據為袁褧嘉趣堂本，同時亦用唐寫本、王先謙思賢講舍本等作校勘。如《夙慧篇》“晉明帝數歲，坐元帝膝上”條，劉氏校箋云：

按唐寫本有注八十余字，今本捝去，爰迻錄之：“案桓譚《新論》：‘孔子東游，見兩小兒辯，間其遠近。日中時遠。一兒以日初出遠，日中近者，日初出大如車蓋，日中裁如槃蓋，此遠小而近大也。言遠者，日月初出，愴愴涼涼，及中如探陽。此近熱遠愴乎！明帝此對，爾二兒一辯耶也。”

又《言語篇》“千里蕁羹，但未下鹽豉”句，乃與《晉書》校勘云：

按：《晉書·陸機傳》作：“千里莼羹，未下鹽豉。”《金陵地志錄》（《小方壺齋與地叢書》）中云：“秣陵，據沈文季云，秣當作末。陸機云‘末下鹽豉，即秣陵。”據上二事，則《世說》“未”為“末”誤，“但”字由后來衍也。（劉辰翁云：“千里，鄉名。”）

再如《容止篇》“飄如游云，矯若驚龍”句：

按：《晉書·王羲之傳》：“尤善隸書，為古今所無，時人論其書勢，飄如游云，矯若驚龍。”考羲之生平，謹數敕敕，守禮人也。其容止端凝，不飄不矯，斷然可知。《世說》采當時熟語，未加甄辨，誤入《容止類》矣。宜從《晉書》之說改入《巧藝》中。

又與其他文獻校勘。如《言語》“孔文舉年十歲”條，注引《續漢書》：“孔融，字文舉，孔子二十四世孫。”劉氏校箋云：“按：《后漢書》融本傳及孔繼汾《闕里文獻考》，皆謂融孔子二十世孫。注文‘四字乃羨文，宜刪。”再如《方正篇》“鬼子敢爾”句，劉氏校箋云：“按：注文訛奪甚多，今以《搜神記》校之。‘門中一鈴下，有唱家前，作‘門中有一鈴下唱客前，‘一犢車作‘二犢車，‘遣視之作‘遣兒視之，‘我舅甥作‘我外甥，皆較《世說注》為長。又注中‘即字溫休。‘溫休者，幽婚也。按：溫休切幽，休溫切婚，是二字反復讀之得幽婚也。反切之法，實具于此。”似此其例甚多，茲不贅。

（三） 辨偽。《言語》第10“劉公干以失敬罹罪”條，“楨答曰：‘亦由陛下綱目不疏。”劉注云：“楨被刑魏武之世，而謂楨得罪黃初之時，謬矣。”劉氏校箋曰：

按：正文“陛下”蓋指魏武。漢晉之間通以“陛下”為人臣私言君上之辭。《史記·田儋傳》田橫謂其客曰：“陛下所以欲見我者，不過欲一見吾面貌耳。今陛下在洛陽。”《淮陰侯列傳》：“淮陰侯謂陳豨曰：‘公陛下之信幸臣也。言公之畔，陛下必不信，再至，陛下乃疑矣。”《漢書·李陵傳》：“夜半時，虜騎數千追之。陵曰：‘無面目報陛下。遂降。”《晉書·胡貴嬪傳》：“入選號泣。左右曰：‘陛下開聲。貴嬪曰：‘死且不畏，何長陛下！”皆其證也。公干正謂魏武綱目不疏，自與文帝無與。孝標于“陛下”之稱未了，認為公干之斥魏文，因匡臨川之謬，失之。

此說駁斥孝標之誤，發前人未發之覆，令人嘆服。再如《規箴篇》“謝中郎在壽春敗”條，劉注：“按萬未死之前，安高臥東山，何肯輕入軍旅邪？”對此，劉盼遂校箋云：

按：本書《簡傲篇》“謝萬北征”條：“謝公大器愛萬，而審其必敗，乃俱行。自隊主將帥以下，無不身造，厚相遜謝。”是本書明言安在軍旅中矣。又《太平御覽》卷七百一引《俗說》云：“謝萬作吳興郡，其兄安時隨至郡中，萬眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏風呼萬起。”此亦可為壽春之役謝公從行之旁證也。劉氏之糾于是為失。

（四） 考證。劉盼遂博覽經史，觸類旁通，心細如發，常能于常人不經意處發現問題，其考證文字遂成為《校箋》中一大亮點。如《言語篇》“庾穉恭為荊州，以毛扇獻武帝”條，劉氏考證云：

按：《晉書·庾翼傳》，翼以穆帝永和元年卒，年四十一。后此二十八年，武帝始即位。翼為荊州時年方二十四，則距武帝時幾五十年矣，惡得貢獻及之哉？檢《庾懌傳》載懌嘗以白羽扇獻成帝，事與《世說》全同。知此固叔豫故實也。孝標注謂懌獻扇武帝，亦誤以成帝為武帝，懌之卒更早于穉恭也，《晉書》為得。

又，前引《夙慧篇》“晉明帝數歲，坐元帝膝上”條，劉氏抄錄唐寫本《列子》一段劉注后，復加按語說：

又按：此注語有足資考證者。兩兒辯日，事見今傳世《列子·湯問篇》中，孝標注《世說》不引《列子》而引《新論》，亦足為《列子》偽書之一證矣。又按本書《言語篇》“佛圖澄與諸石游”條注引《莊子》曰：“海上之人好鷗者，每旦之海上，從鷗游，鷗之至者數百而不止。其父曰：‘吾聞鷗鳥從女游，取來玩之。明日之海上，鷗舞而不下”云云。此文今見《列子·黃帝篇》。而《莊子》中俄空焉。蓋本《莊子》篇文，作偽《列子》者抄襲之，孝標作注時偽《列》尚未大顯，故及《莊子》《新論》而不及《列子》，后《莊子》此文放失，學者反據偽《列子》以疑孝標誤引矣。馬氏敘倫《列子偽書考》，極精博，惜未知此。又沙鷗佚文，亦從來輯《莊子》佚文所未及也。

再如《文學篇》第17“郭象見秀義不傳于世。遂竊以為己注”，劉氏將舊文《申郭篇》抄錄，從三方面論證郭象未竊向注，亦是考證佳例，文多不引。

當然，劉氏亦有失誤時。如《賞譽篇》第41“庾太尉目庾中郎：‘家從談談之許。”劉氏校箋云：

按《傷逝篇》：“羊孚卒，桓玄與羊欣書曰：‘賢從情所信寄，暴疾而殞。”注引《羊氏譜》曰：“孚即欣從祖。”庾亮與庾敳行輩無可考，據“家從”之言，知敳為亮祖父行也。

劉氏僅據《傷逝篇》注引《羊氏譜》一例，推測“敳為亮祖父行”，實屬孤證不立。程炎震則云：“敳與亮父琛皆庾道之孫。亮為敳之族子，敳為從父矣，故曰家從。”（參余嘉錫《世說新語箋疏》，上海古籍出版社1993年版）程說可從。

根據聶石樵的回憶，劉盼遂晚年對《世說新語校箋》仍有增補和修訂。聶文說：“他的遺著《顏氏家訓校箋》和《世說新語校箋》也體現了同樣的治學精神。《顏氏家訓校箋》是由曹家琪同志給他整理的，《世說新語校箋》是由我們給他整理的。那是在五十年代初期，劉先生無緣無故被停了課，受刺激很大，病了一場，頭發都白了。我們經常去看他，也問些問題，他感到很欣慰，偶爾吟詠蒲松齡在《聊齋志異》自序中的兩句話：‘經霜寒雀，抱樹無溫;吊月秋蟲，偎欄自熱。知我者，其在青林黑塞間乎！以表達當時的心境。他談到《世說新語》的文稿，我們表示愿意代他整理，他同意了。工作進行了一年多，基本上完成。后來汪孟涵先生愿意和劉先生合作繼續加工，稿子便轉到汪孟涵先生手中了。‘文化大革命后期，我們曾請啟功先生問中華書局，《顏氏家訓校箋》是否在中華？回信說有這部稿子，可能在哲學編輯室。又聽說汪孟涵先生已經去世，《世說新語》的稿子由汪夫人保存，但汪夫人已去天津。很遺憾，劉先生謝世已經多年，他的遺著不但未出版，有的甚至還下落不明。”（參前揭《劉盼遂文集》）從“工作進行了一年多，基本上完成”一語可知，劉盼遂《世說新語校箋》修訂稿篇幅較以前一定有了大幅度的增加，或許是一本全校本亦未可知。只可惜，我們無緣得見。

不僅如此，聶文還寫到了劉盼遂對余嘉錫在輔仁大學撰寫的《世說新語》講義的評價，認為其“好像一部《皇清經解》”（參見《劉盼遂文集》）。《皇清經解》，又名《學海堂經解》，是清代學者阮元（1764—1849）主編、刊刻的大型叢書，集清代經學經解之大成。劉盼遂以此評價余嘉錫，可稱學林佳話。

總之，《世說新語校箋》是劉盼遂最為重要的著作之一，有著承前啟后的典范意義，在《世說》學史上地位亦舉足輕重。劉盼遂先生繼承清代樸學的優良學風，上承李慈銘等人的《世說》校勘考釋工作，又開啟了程炎震、沈劍知、余嘉錫、楊勇、徐震堮、朱鑄禹、龔斌等人的《世說》箋疏和校注，可謂當之無愧的“二劉功臣”。

[國家社科后期資助一般項目《世說新語研究史論》階段性成果。項目編號：15FZW009]

（作者單位：同濟大學人文學院）