我研讀《文選》的體會

劉躍進

一、 初步接觸《文選》

初步接觸《文選》，是從閱讀《文心雕龍》開始的。

四十年前，我在南開大學中文系讀書時，深受王達津先生、羅宗強先生的影響，對漢魏六朝到唐代文學思想史的研究非常向往。我們知道，魏晉南北朝是中國文學批評史上的黃金時代，鐘嶸《詩品》、劉勰《文心雕龍》又是那個時代文學批評史上的雙子星座。所以，我的習作就以這兩部書作為討論對象，嘗試撰寫了學年論文《論鐘嶸的“自然英旨”說》和畢業論文《陶鈞文思，貴在虛靜——讀〈文心雕龍·神思篇〉札記》，前者得到王達津先生指導，后者得到羅宗強先生指導。有兩位老師的鼓勵，我堅定了從事漢魏六朝文學及中國文學思想史研究的信心。我由此知道，研究《文心雕龍》離不開《文選》。那時讀書不多，對《文選》雖有了解，只是翻閱過，并無通讀。后來我負笈南下，隨姜亮夫先生、郭在貽先生學習中國古典文獻學，暫時告別文學研究。我的碩士論文是關于《水經注》文獻整理的討論，依然與這段文學研究相關。

1986年，我碩士研究生畢業，重新回到清華大學中文系任教。那時，中華書局傅璇琮先生在清華大學任兼職教授，他熱情地推薦我拜訪了中古文學研究大家曹道衡先生、沈玉成先生，這讓我有機會重新回到漢魏六朝文學研究領域，開始系統關注沈約，關注永明文學，關注南北朝文學，自然也就逐漸接近《文選》。

在這期間，我撰寫了《門閥士族與永明文學》《中古文學文獻學》《玉臺新詠研究》等專著，還與曹道衡先生合著《南北朝文學編年史》等。其中《門閥士族與永明文學》（列入“三聯—哈佛燕京學術叢書”第三輯）與《文選》研究比較密切。這部著作將南齊永明文學作為研討重點，論述了當時的辨音問題。陳寅恪先生有《四聲三問》一文，認為四聲的辨析緣于佛教轉讀。反切、八?。ㄆ筋^、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐）等問題，國際漢學界也有深入研究，我在《八病四問》（《遼寧大學學報》1991年第6期）、《別求新聲于異邦——介紹近年永明聲病理論研究的重要進展》（《文學遺產》1999年第4期）等文中，根據《德國所藏敦煌吐魯番出土梵文文獻》等文獻資料，認為八病的緣起，或與佛教文化相關。圍繞著南北分裂時期文化交流問題，我撰寫了《六朝僧侶：文化交流的特殊使者》（《中國社會科學》2004年第5期），認為六朝僧侶作為文化交流的特殊使者，縱橫南北，往來東西，在傳播佛教文化的同時，也在傳遞著其他豐富的文化信息。其影響所及，不僅滲透到當時社會各個階層，而且在很大程度上改變了中國文化的發展方向。

我們知道，古詩有法。詩法的緣起，近體詩的發展，就是在“永明體”推動下完成的。近體詩的基本特征是五、七言句式、平仄、用韻等。羅常培、周祖謨、王力等人提出，漢魏六朝時期韻部有四十余部。這個時期的詩歌押韻相對較寬，押平聲韻為多，押本韻很嚴，至于通韻，很多已接近唐人。當然，“粘”的觀點尚未形成，整體上絲絲相扣的律詩結構還沒有建立起來。這些問題，與《文選》編纂沒有直接關系，卻是那個時代普遍關心的話題。劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》等，都涉及這個問題?！段倪x》的產生也不例外，與特定時代的氛圍相關，與齊梁文學的發展相關。

二、 嘗試研讀《文選》

認真通讀《文選》，最初是為了撰寫學術會議論文。

經過杭州大學的熏陶，我對傳統樸學極有興趣，終日沉浸在漢唐學術、乾嘉學派、章黃傳承等學術著述中。黃侃說，他最推崇的中國古代經典著作主要有八部，即《毛詩》《左傳》《周禮》《說文》《廣韻》《史記》《漢書》《文選》，其中集部獨推《文選》。

1993年，曹道衡、沈玉成兩位先生引薦我參加在長春召開的第二屆“文選學”國際學術研討會。為此，我集中精力，通讀《文選》，并瀏覽黃侃的《文選平點》，駱鴻凱的《文選學》，以及曹道衡、沈玉成老師整理的高步瀛《文選李注義疏》等，雖多一知半解，確也略知《文選》的重要性，在此基礎上撰寫了第一篇《選》學論文《昭明太子與梁代中期文學復古思潮》，著重探討《文選》編纂與梁代中期文學復古思潮的關系。這篇論文，后來被收錄到《中外學者文選學論集》（中華書局1998年版）中，這對我是莫大的鼓勵。在曹先生的指導下，我又從文獻學角度研究《文選》，發表了《從〈洛神賦〉李善注看尤刻〈文選〉的版本系統》（《文學遺產》1994年第4期），論證尤袤本《文選》的版本，所依據的不是北宋本、也不是六臣本，而是唐代以來流傳的另一版本系統。這是我初步涉獵《文選》的開始。

20世紀90年代初，我留在文學研究所工作，曹道衡先生、沈玉成先生交給我第一項學術任務，就是編撰《中古文學文獻學》。兩位先生給我明確指導，認為全書應以《文選》研究作為開篇。這是因為，漢魏六朝文學研究，其資料來源主要是不同時期所編的文學總集和類書?！端鍟そ浖尽匪摹翱偧髷ⅰ闭J為摯虞《文章流別集》四十一卷等開風氣之先，謝混《文章流別本》十二卷、劉義慶《集林》一百八十一卷、孔逭《文苑》一百卷等踵事增華，變本加厲。此外，杜預有《善文》五十卷，李充有《翰林論》三卷，張湛有《古今箴銘集》十四卷，謝靈運有《詩集》五十卷、《賦集》九十二卷，等，說明總集的正式編撰始于晉代，這是文章發展的必然要求。《文選》的編撰，很可能是在既有選本基礎上重新篩選編成的。隨著時間的流逝，包括《歷代賦》《文章流別集》在內的許多總集漸漸亡佚，而《文選》的影響卻越來越大。

在搜集資料過程中，我發現《文選》的文獻研究主要涉及四個方面的重要問題：一是《文選》的編者、成書年代及文體分類，二是《文選》的注釋，三是《文選》的版本，四是《文選》學的成立。為此，我對相關問題作了梳理、篩選，并作了必要的考辨，初步完成兩位老師交給我的寫作任務。從此，我開始密切跟蹤《文選》學的進展，同時也在積極尋求《文選》研究的新途徑。

《文選》編者根據當時的文學觀念，將先秦以迄齊梁時期的七百多篇文學作品，通行本分為三十七種體裁，分類收錄。唐代李善又為之作注，征引大量先唐古書。這些古書后來大多亡佚。因此，《文選》及李善注不僅反映了當時文學觀念的巨大變化，還是研究先秦到齊梁間文學發展演變的最直接、最原始的文獻寶庫。這讓我明白，《文選》是先唐文學的窗口。研究《文選》學就不能局限于蕭統生活的南北朝時代，還應上溯魏晉，乃至先秦兩漢。

20世紀80年代中期撰寫的《門閥士族與永明文學》和90年代前期撰寫的《玉臺新詠研究》其實只是涉獵到南朝文學，范圍很窄。這兩部著作雖然獲得一定好評，但我知道還有很多遺憾。第一，從縱向上說，對于這個時期的文化淵源及先秦兩漢魏晉文學，我并未做系統研究。第二，從橫向上說，對南北文化的異同與交流，我也缺乏全面了解。事實上，我曾試圖聯系北朝文學進行研究，甚至還想對隋唐之際中古門閥士族的文學走向作一延伸性考察，但是很快就發現，由于工夫不到，很多問題說不清，道不明，結果事倍功半，或者似是而非。

三、 系統關注《文選》

研究實踐表明，研究《文選》，必須關注《文選》所收錄的所有作家與作品，必須關注《文選》編纂之前的文學發展的歷史。1995年底，與曹道衡先生合作完成《南北朝文學編年史》后，我就開始把研究工作重心轉向秦漢文學，因枝振葉，沿波討源，希望能夠站在一個比較廣闊的歷史背景下，整體觀照中古文學發展的內在脈絡。

《文選》收錄先秦四家：卜子夏、屈原、宋玉、荊軻;秦漢四十余家：無名氏（古樂府、古詩十九首）、劉邦、劉徹、賈誼、淮南小山、韋孟、枚乘、鄒陽、司馬相如、東方朔、司馬遷、李陵、蘇武、孔安國、楊惲、王褒、揚雄、劉歆、班婕妤、班彪、朱浮、班固、傅毅、張衡、崔瑗、馬融、史岑、王延壽、蔡邕、孔融、禰衡、阮瑀、劉楨、荀勖、陳琳、應、楊修、王粲、繁欽、班昭等。研究《文選》，繞不開這些作家，還有他們所處的時代。

中國文學史上有所謂“文必秦漢、詩必盛唐”之說。唐詩研究，成果豐碩，秦漢文學研究，相對薄弱。近代以來，我們依據西洋觀念，將中國文學分為詩歌、戲曲、小說、散文四類。秦漢文學，尤其是文章，多為應用文體，被認為不是純文學，故多所忽略。事實上，秦漢文章，最能體現中華禮樂文明的特點。為此，我從三個方面入手。首先是收集和整理資料，與曹道衡先生合著《先秦兩漢文學史料學》（中華書局2005年出版，我負責收集整理兩漢文學史料）。其次是考訂秦漢文學的時間線索，編纂《秦漢文學編年史》（商務印書館2006年出版）。再次是考察秦漢文學的空間布局，撰寫《秦漢文學地理與文人分布》（中國社會科學出版社2012年出版）。以上述研究為基礎，做專題言情劇，形成若干論文，結集《秦漢文學論叢》（鳳凰出版社2008年出版）。

綜上所論，我主要在下列幾個方面作了有益探索：

一是從廣義上界定文學家：有詩作或辭賦等文學作品存世者、有文學批評著作存世者、雖無作品傳世而據傳文或史志記其能文而生平可考者、傳統記載中以之為文人者、異域人以漢文從事與文學有關活動者。到目前為止，我的著作收錄秦漢文學家相對較全，總共有六百多位。在從事這些資料研究過程中，我最深的感受是，與魏晉南北朝文學研究相比，研究秦漢文學難點不是資料的整理，而是研究對象的確定。比如，秦漢文學史料的內涵和外延是什么？哪些內容應該進入文學史？哪些歷史人物可以視為文學家？哪些作品屬于文學創作？運用什么樣的標準來評價這些作家和作品？這些問題，看似清楚，深入考察就會發現并非如此簡單。這就涉及一些基本的文學理論問題，促使我進一步思考。

二是運用數字統計方法，對秦漢文學作地毯式的清理。依據的材料，一是《漢書·儒林傳》所列200位學者，二是《漢書·藝文志》所列184種著作，三是《后漢書·儒林傳》所列56位學者，四是《后漢書·文苑傳》所列27位學者，五是《隋書·經籍志》所列297種著作。得出如下結論：西漢時期，文化中心在齊魯地區，荊楚地區為另一文化中心。東漢則轉到河洛地區，三輔文人則上升為第二位。為什么秦漢時期的文化發展多集中在黃淮流域和江淮流域？不同時期，這些地區又發生了哪些變化？其變化的緣由又在哪里？

三是將秦漢文學分為八個不同區域，具體考察其興衰變遷。我在杭州大學讀書期間，聽陳橋驛先生講《水經注》，對歷史地理學產生濃厚興趣，碩士論文以《水經注》為對象，討論相關文獻整理問題。注意時間與空間的維度，將精神層面的文學，落實到具體的歷史現場中，這是我研究秦漢文學可能略有新意的地方。譬如《呂氏春秋》的成書與秦文化的選擇及國運的關系，注意到長沙馬王堆出土文獻與賈誼升降進退的關系等，都提出了與以往不同的見解，得到學術界初步認可。《秦漢文學地理與文人分布》獲得第二屆全球華人國學成果獎和第四屆思勉原創獎，這是大家對我的鼓勵。

研究秦漢文學，讓我看到了《文選》的歷史價值。魯迅稱魏晉南北朝是文學的自覺時代。這種文學自覺體現在哪些方面？有什么特征？《文選》如何體現這種自覺意識？這種文學意識在今天還有什么理論意義？回答這些問題，需要站在先秦到齊梁文學發展史的高度，對《文選》及其相關問題做系統的研究，才比較切實可信。譬如文體分類，從現存資料來看，蔡邕《獨斷》很值得注意。該書卷上論官文書四體曰：“凡群臣上書于天子者有四名：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議?！辈嚏叩闹鲝?，揭開了文體學研究的序幕。此后，略晚于蔡邕的曹丕著《典論·論文》稱：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。”略舉四科八種文體，以為“此四科不同，故能之者偏也，唯通才能備其體”。西晉初年陸機著《文賦》又標舉十體，并對各體的特征有所界說：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯，頌優游以彬蔚，論精微而朗暢，奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑?！贝送?，像摯虞的《文章流別論》、李充的《翰林論》，直至任昉的《文章緣起》、劉勰的《文心雕龍》等均有或詳或略的文體概論，條分縷析，探賾索隱，奠定了中國文體學的理論基礎。在此基礎上，蕭統廣采博收，去蕪取精，將先秦至梁代的七百多篇優秀作品分成三十七類加以編錄，成為影響極為久遠的一代名著。從蔡邕《獨斷》到蕭統《文選》，前后綿延三百多年，中國文體學最終得以確立。中國古代典籍的四部分類，其中集部，就是在這個時期獨立出來的，中國文學史上的“自覺時代”說也據此而提出。

在從事秦漢文學研究的同時，我并沒有忽略對魏晉南北朝文學的研究，一直在思考如何改變過去相對浮泛的研究狀況。世紀之交，隨著互聯網的普及，電子圖書異軍突起，迅速占領市場。而今，讀書已非難事。但在知識爆炸的時代，我們被大量信息所包圍，很少有消化吸收的機會。我們的古代文學研究界，論文數量呈幾何態勢增長，令人目不暇接，但總讓人感覺到研究不到位，時有隔膜之感。在這樣的背景下，我有意識地選讀了經書各家注及《朱子語類》《魯迅全集》等著作，還有中國文學史上的名家巨著，常常想到經典重讀問題。

《管錐編·全上古三代秦漢三國六朝文》第201則說：“詞章中一書而得為學，堪比經之有《易》學、《詩》學等或《說文解字》之蔚成許學者，惟《選》學與《紅》學耳?！苯Y合自己感興趣的漢魏六朝文學研究，我把《文選》學作為主攻的前沿陣地，希望藉此夯實學術基礎。

四、 編纂《文選舊注輯存》

2012年，我在《秦漢文學地理與文人分布》后記中這樣寫道：“回顧十五年來的工作，不論是系年的縱向研究，還是系地的橫向研究，主要是圍繞著秦漢文學領域作外圍攻堅，還缺乏深入名篇佳作內部的細節探討。目前，我正全力從事《文選舊注輯存》的編纂工作，希望能夠對此一缺憾有所彌補?！?/p>

如何進入“《文選》學”領域，我還頗費思量。學問的高低，不僅要比誰掌握了更多的新資料，更難的是在尋常材料中發現新問題。這需要學術功力。清代著名學者阮元組織學者校訂十三經的同時，還提出另外一種設想，即通過一種臚列眾說的方式，把清朝學術成果具體而微地保存下來。清朝經學著作，阮元已編有《皇清經解》，王先謙編有《續皇清經解》，具有叢書性質。像阮元設想的這種大規模集成性質的文獻研究著作，尚不多見，值得嘗試。游國恩先生整理《楚辭》文獻，即采用這種方法，讀者稱便。我編纂《文選舊注輯存》，也是想通過逐句羅列舊注的方式，將新發現的重要資料匯為一編，為自己、也為他人的深入研讀，提供便利。事實證明，這種體例的確有助于我們辨章學術，考鏡源流，激發探索的興趣。

這項工作占去了將近十年的時光，初步達到兩個目的：一是充分吸收舊注優長，匯為一編，重要版本異同一目了然，重要學術見解盡收眼底;二是找到一種集成研究經典的有效途徑，不僅匯總各家舊注，更重要的是，通過這樣的文獻整理，我們可以對歷代重要研究成果，多所披覽，充分借鑒，并看到前人的不足，增加學術信心。

在底本和校本的選擇上，按照?？睂W的要求，底本首選古本、完本、善本?！段倪x舊注輯存》正文及李善注以中國國家圖書館藏宋淳熙八年（1181）池陽郡齋刻本為底本，實際依據的是中華書局1974年影印本。此本也有字跡模糊、整句脫文的情況，我們就據他本校補。五臣注以臺灣“國立中央圖書館”藏南宋紹興三十一年（1161）建陽崇化書坊陳八郎宅刊本為底本。此外，《輯存》的舊注排列分別附以《文選集注》所輯李善注、五臣注、《文選鈔》《文選音決》、陸善經注，敦煌本李善注、北宋本李善注、日古鈔本五臣注、敦煌本佚名注，以及宋刻黃善夫本《史記》三家注、《漢書》顏師古等注、《后漢書》李賢注、百衲本《三國志》裴松之注等。

校本與參校本主要分作四類：一、正文，依敦煌寫本《文選》、日古鈔九條本、室町本、上野本，宋刻文集、碑帖等校對;二、李善注，主要以敦煌寫本、《文選集注》本、北宋本、奎章閣本為主;三、五臣注，主要以《文選集注》本、日古鈔本、朝鮮正德本、奎章閣本為主;四、重要異文亦參考前人考訂成果，在案語中簡略說明。

由于有了上述資料作支撐，《文選舊注輯存》的最大特色就是版本方面，援引寫本、鈔本、刻本、印本，數量眾多，且多為珍稀本。這些版本，除尤袤本外，清代《文選》學家多數未曾披覽。通過這次校訂，可以在很大程度上彌補清代《文選》研究的不足。本書通過異文排列，可以凸顯諸本的正誤優劣，可以推尋六臣注成書之前李善注和五臣注各自的傳承系統和整體面貌，還可以對前人的校理起到證實和證偽的作用。為此，本書在文字方面盡量保存原貌，大量的異體字、俗體字均照樣移錄，只有少數字作了統改。在音注方面努力鉤沉輯佚，李善、五臣音注外，集注本的《文選音決》全部收錄，日鈔本的旁記音、敦煌本《〈文選〉音》《〈楚辭〉音》也多所補錄，以資參考。在訓詁方面多方釋惑析疑，針對前人不明訓詁而誤解、不知通假而妄說、不識訛字而曲說的情況加以簡要的辨正。

《文選舊注輯存》還附有四套索引：即《文選》著者索引、篇目索引、引書索引、人名索引，還有《文選舊注輯存》參校本敘錄、參考文獻等，與正文配套使用，起到工具書作用。

在編纂《文選舊注輯存》過程中，確實遇到很多困難。

首先是文字校錄問題。

因時代變遷、版本繁雜，各本中存在大量的異體字、俗體字、避諱字等，如何處理，頗費心思。現在的做法是存舊如舊，盡量保存各自版本的原貌，然亦對少量不影響文義的手寫體、異體字，如有的是局部連筆，有的是局部形變，也有的是筆畫略有增減的，基本上都按照規范字寫法予以統改。各本訛誤處，原則上保持原貌，不作刪改。集注本、九條本等手寫本的明顯誤字，凡不涉及版本問題，則徑改。原文疊字下作重文符、省略符等，今并恢復作原字。寫本鈔本中的俗體字，也基本保留原貌。避諱字的闕筆字，在案語末尾處照錄說明。解決這些問題，占去了大量的時間、精力。通過對大量資料的補錄、通讀、匯勘，我們還發現一些以前沒有注意到的問題，譬如原以為1974年中華書局影印尤袤本即為宋刻原貌，但在校勘中，通過與再造善本尤袤本的逐字比對，發現影印本間有描改而導致的異文現象，如“紐”描改作“細”（干寶《晉紀總論》）、“族”描改作“旌”（鮑照《數名詩》）等;又如奎章閣本六家注《文選》起初統一用韓國正文社影印本作為參校本，后來發現，此本與日本東京大學東洋文化研究所藏本、日本河合弘民博士舊藏本（京都大學附屬圖書館藏），三者雖屬同一系統，亦多有異文，蓋修版所致;又如上海古籍出版社影印《文選集注》，有些字句不清晰，可以據京都大學影印本校補。諸如此類的差異，此前注意不夠。這也告誡我們，在校勘過程中，確實應謹慎地對待底本和參校本，盲從和妄改都不可取。

其次是版本系統的問題。

在長期流傳過程中，《文選》經過若干次系統整理，有過較大調整，形成不同版本系列，有寫本、鈔本、刻印本等，有李善注，有五臣注，有六臣注;六臣注里還分李善五臣注和五臣李善注等。各個不同的版本系統，差異頗多;即使同一系統，異文亦復不少。《文選舊注輯存》沒有對現存各種六臣注本如明州本、贛州本、建陽本等作比對，只是在必要的時候加以參校。我重點關注的是各自的版本系統及其注釋問題，并非對《文選》做集校集注工作。關于明州本、贛州本問題，我正在指導研究生做專題研究，希望能看到成果。

至于宋元以來的校釋成果，舉凡涉及原文異同、字音訓釋及相關評論，或對李善注中的史實及典章制度的辨析，成果眾多，內容豐富。不可否認，有些考訂引申發揮，輾轉求證，背離《文選》主旨。對此，案語中略有說明辨析，引而不發，存而不論，為將來開展這方面的研究工作提供一些線索。對那些糾纏不清的問題，或者只是一家之說的判斷，我沒有繁瑣征引。歷代有關《文選》的評點、序跋、綜論等，趙俊玲輯著《文選匯評》、劉志偉等編《文選資料匯編》，提供了重要的參考。至于大規模的《文選》匯校匯注工作，王立群教授正在組織力量開展工作，值得期待。

在編纂《文選舊注輯存》的過程中，我逐漸理解了《文選》的經典意義。

一是文章學的意義?！段倪x》的編選，體現出當朝的文化理念，是一定政治文化背景下的產物?！段倪x》學的成立，也與科舉制度的建立密切相關。唐代科舉考試分試律詩和試策文兩大類，《文選》所收作品也可以分為詩賦和文章兩類，唐人很多篇章用典，多可以從《文選》中找到源頭。唐人讀《文選》，多半是從中學習詩賦駢文的寫作技巧。宋代以后，《文選》作為文章典范，成為歷代讀書人的案頭讀物。二十世紀初葉，在“選學妖孽，桐城謬種”的輿論高壓下，《文選》面臨窘境，中國的文章傳統也由此中斷。如何吸取《文選》所收文章寫作的精華，歷代學者下過很多工夫。譬如近代劉師培精研《文選》，他的《漢魏六朝專家文研究》主要是《文選》作品為主，討論文章的各種做法，或涉及一個時代的文學，或論及某一作家，或旁及某一文體，更多的是文章的具體修辭寫作的方法，與文學理論方面的一些基本問題，譬如神似與形似問題，文質與顯晦問題，還有如何處理簡潔與完整的關系等問題，不僅是中國古代文話、詩話每每論及的話題，也是現代文學理論常常要觸及的問題。今天我們研究《文選》，或許可以從中汲取有益的啟示。

二是學術史的意義?！段倪x》是經典，前人研究成果比較多。清代學者在經史研究之外，多關注《文選》。段玉裁、王念孫、顧千里、阮元等，就被視為清代“《選》學四君子”，成就顯赫。如果我們對《文選》沒有深入研究，就很難理解前人的業績，只能盲目地崇拜。譬如從事版本研究，沒有看到新的東西很難推進。顧千里是?？睂W大家，因為所見版本有限，其“理校”式的推斷常常失誤。接續前輩學者的工作，并不意味著亦步亦趨，而是要根據新的資料，對以往的研究成果有所突破。

三是形式上的意義。過去，我們總是過于強調思想內容，而忽略了形式的重要性。事實上，任何一種文化，必須依托于某種形式之中。沒有形式的內容是不存在的。因此，在文化的創造方面，過去一段時間被貶斥的文章形式研究應當給予重新估量。而今，文化世俗化大有泛濫趨勢，認真總結六朝時期精英文化創造的經驗教訓，依然有著積極的現實意義。

五、 研讀《文選》的體會

《文選舊注輯存》的完成，只是深入研究《文選》的開始。早期文獻的匯總，為我們研讀《文選》提供極大便利。近年，我把主要精力放在作品細讀上，或按類別，或按作者，分析作品，并記下讀后體會。這類讀書筆記已有成稿四十余篇，有機會將整理出來。

參與《文選舊注輯存》編纂工作的年輕學者，在學術實踐中得到鍛煉。他們繼續拓展研究課題，先后完成《歷代〈選〉學書錄》（徐華）、《近現代〈文選〉研究論著分類目錄索引》（王瑋）、《〈文選〉音注輯考》（馬燕鑫）、《〈文選〉李善注引書考錄》（趙建成）、《〈文選〉目錄標注》（崔潔）、《〈文選〉詩類題解輯考》（宋展云）、《〈文選〉應用文體敘說》（黃燕平）等文獻考訂著述，舉要提綱，比類成編，也將陸續出版。

以《文選》為中心，我又與孫少華、劉明、南江濤等編纂《漢魏六朝集部珍本叢刊》一百冊（另附《提要》一冊），收錄漢魏六朝集部文獻255種，其中總集21種，別集123家219種，詩文評15種，在兼顧系統性的基礎上，特別突出珍稀版本、名家抄本、批校本或后世重要研究著述的收錄?？梢灶A料，這些著作的出版，必將極大地促進漢魏六朝文學研究的開展，也有助于《文選》研究的深入。

一個世紀來，出土文獻、域外文獻以及電子文獻，為傳統文獻學研究平添了許多新的內容。同時我也強烈地感到，一味強調新材料，忽略傳統的學術方法，也很難真正認識到新資料的價值。如何在新資料與舊傳統之間尋找學術生機，這就涉及學術觀念問題，需要我們用心去思考，用功去實踐。用功是前提，是基礎，用心是關鍵，只有用心，才能找到一種適合自己的學術道路。孔子說，學而不思則罔，思而不學則殆，講的就是這個道理。我們要充分學習、吸收前輩的研究經驗，又要根據時代的要求，學術的發展和自身的條件，開展創造性研究。

總結前輩學者的成功經驗，至少有下列四條值得銘記：

第一，嚴耕望先生說，讀書治學有三個步驟，一是耐心閱讀原典，二是精細處理材料，三是充實而有光輝的綜合研究。

第二，研究文學必須走出文學，更多地關注政治制度史、社會思潮史，真正把文學視為社會生活的反映，深入到社會生活的方方面面，建立在這樣基礎上的研究，才會有歷史感和現實感。

第三，成功的學者都有自己的學術品牌，有自己的學術代表作。王國維先生在所涉獵的領域均有開創性成果，陳寅恪先生提出關隴集團命題，田余慶先生提出東晉門閥士族命題，陳垣先生《勵耘書屋叢刻》等，都已成為時代標桿。

第四，發現與發明并重。王國維、顧頡剛等先生，都主張發現新資料，解決新問題。陳寅恪先生《敦煌劫余錄序》說：“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術之新潮流。治學之士得預于此流者，謂之預流。其未得預者，謂之未入流?！秉S侃先生則主張熟讀經典，貴在發明經典中蘊含的義理。其實，兩者相互依存，缺一不可。

經典永遠是經典。

2020年3月8日擬于京城愛吾廬

（作者單位：中國社會科學院文學研究所）

涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。采之欲遺誰？所思在遠道。還顧望舊鄉，長路漫浩浩。同心而離居，憂傷以終老。

（《古詩十九首·涉江采芙蓉》）